Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2017 ~ М-38/2017 от 11.01.2017

№2-878/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралэнерго-Башкирия» к ООО «УралЭнергоСнаб», ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Уралэнерго-Башкирия» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в рамках договора поставки № УЭБ-1502153 от 08.10.2015 года поставил товар в адрес ответчика по накладным на сумму 915 931,75 руб. За Ответчиком перед истцом образовалась сумма долга в размере 688 566,66 руб.

Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

С ФИО2 заключен договор поручительства 23.05.2016 года, в соответствии с которым он обязался отвечать перед поставщиком за выполнение ООО «УралЭнергоСнаб» обязанностей по договору поставки.

Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 688 566,66 руб., неустойку 36 822,01 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 13.12.2016 года, госпошлину, судебные расходы 70 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 300 000 руб., договорную неустойку в размере 149 983,69 руб., с последующим начислением неустойки по ставке 0,1%за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2017 года и по день фактической уплаты долга, расходы по госпошлине в размере 10 454 руб., судебные расходы 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала измененные исковые требования. Согласно предоставленных возражений на иск, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, предоставлены соответствующие документы, не усматривают оснований для снижения неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании ответчики ООО «УралЭнергоСнаб», ФИО2, предоставили возражения против иска, в которых просили применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму представительских расходов. В отзыве на иск ФИО5 было указано на несоблюдение претензионной формы урегулирования спора, а также незаключенностью договора поручительства.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

08 октября 2015 года ООО «Уралэнерго-Башкирия» заключил с ООО «УралЭнергоСнаб» договор поставки, в соответствии с которым поставщик ООО «Уралэнерго-Башкирия» обязался передать покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Оплата производится путем перечисления денежных средств с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции.

Согласно товарным накладным, исследованным в судебном заседании, истец поставил ООО «УралЭнергоСнаб» товар в период с 08.06.2016 по 29.07.2016 года на сумму 915 931,75 руб.

Согласно представленным документам, ответчик не оплатил товар, поставленный истцом, на сумму 688 566,66 руб.

23.05.2016 года ООО «Уралэнерго-Башкирия» заключил с ФИО2 договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «УрадЭнергоСнаб», всех обязательств по договору поставки от 08.10.2015 года. Поручитель несет солидарную ответственность по договору поставки за выполнение всех условий договора в том же объеме, что и покупатель. Срок действия договора поручительства установлен в течение 3 лет с момента подписания.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между сторонами был заключен договор поставки кабельно-проводниковой и электротехнической продукции. По указанному договору ООО «УралЭнергоСнаб» получил товар на общую сумму 915 931,75 рублей.

Доказательств оплаты полученного товара в соответствии с условиями договора ответчиками не представлено.В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки обоснованным, поскольку размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, данный размер подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, начиная с 27.06.2017 г.

В соответствии с договором поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки с 07.09.2016 года по 26.06.2017 года, которая составляет 149 983,69 руб. Расчет неустойки является верным, соответствует размеру и периоду задолженности и принимается судом. Кроме того, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга являются правомерными, основанными на условии договора (п. 5.3).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом заключенного договора поручительства от -Дата- ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «УралЭнергоСнаб» всех обязательств по договору поставки от 08.10.2015 года солидарно, в том же объеме, что и покупатель.

Поскольку судом установлено, что у покупателя по договору имеется задолженность перед поставщиком, сумма задолженности и неустойка подлежит взысканию с обоих ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг 70 000 рублей.

Истцом был заключен договор оказания услуг 05.12.2016 года, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по взысканию с ответчиков задолженности по договору поставки. Стоимость услуг определена сторонами в размере 70 000 рублей, которая была перечислена истцом 15.12.2016 года по платежному поручению № 856. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, участия представителя при рассмотрении дела, проведенной по делу работы, суд полагает, что с учетом принципа разумности следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Уралэнерго-Башкирия» к ООО «УралЭнергоСнаб», ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «УралЭнергоСнаб» и ФИО2 в пользу ООО «Уралэнерго-Башкирия» задолженность по договору основной долг в размере 300 000 рублей, неустойку 80 000 рублей, госпошлину 10 454 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.

Взыскивать солидарно с ООО «УралЭнергоСнаб» и ФИО2 в пользу ООО «Уралэнерго-Башкирия» неустойку на сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2017 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2017 года.

Судья                                С.Г. Чайкина