Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-993/2021;) ~ М-965/2021 от 09.12.2021

Гражданское дело № 2-31/2022

(04RS0001-01-2021-002427-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Малыгиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратился ООО «Феникс» с исковым заявлением к Малыгиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106801,01 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336,02 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Малыгиной И.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи. Размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 106801,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ссылаются на нормы ст.ст. 434, 435, 438, 819, 309-310 ГК РФ, 382 ГК РФ.

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Малыгина И.В. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Представитель ответчика Малыгина М.А., по письменному заявлению ответчика силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, с иском не согласилась, указала, что ответчик оплатила задолженность, имеется постановление об окончании исполнительного производства, просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласностатье 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силуст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2ст. 432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1статьи 433 ГК РФуказано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3ст. 434 ГК РФследует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3ст. 438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии состатьей 819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Малыгиной И.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 22900 рублей, сумма первоначального взноса 12900 рублей,на срок 15 месяцев.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита Малыгина ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту.

Таким образом, на стадии заключения договора Малыгина располагала полной информацией о предоставлении кредита в рамках перекрестных продаж, о размере случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. Малыгина добровольно, собственноручно подписала кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы перекрестных продаж АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит по договору №, согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила106801,01 рублей, из них: 62285,38 рублей – основной долг, 42511,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2003,93 рублей – комиссия, 0 рублей – штрафы.

Договор, заключаемый на основании заявления - оферты, считается заключённым с момента зачисления суммы кредита на расчётный счет.

Из п. 10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» следует, что договор является бессрочным, и может быть расторгнут при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по кредиту.

Также судом было установлено, что Малыгина пользовалась кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной выписке вносила платежи. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Между АО «ОТП Банк»и «ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии, с условиями которого к ООО «Феникс» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по договору, заключенному между АО «ОТП Банк»и Должником. Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «ОТП Банк»в установленном правоотношении. Размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 106801,01 рублей.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Также из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района, которым 31.03.2021в отношении Малыгиной был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца. 16.04.2021 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от Малыгиной возражений против исполнения.

Вместе с тем, ответчиком суду предоставлен судебный приказ № от 03.03.2016 выданный мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84795,56 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1371,93 рублей. По данному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Истцом возражений относительно исполнения данного судебного приказа суду не представлено, так и иного расчета по сумме задолженности по указанному в иске периоду истцом не представлено.

Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности, не обоснован, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с чем, суд считает взыскать задолженность с Малыгиной И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22005,45 рублей (106801,01 рублей - 84795,56 рублей).

Доказательств, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика Малыгиной И.В. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 860,16рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Малыгиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Малыгиной И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22005,45 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 860,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова