Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2020 ~ М-791/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-1063/2020

УИД 73RS0003-01-2020-001017-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск        4 июня 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Иманову С.Т. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Иманову С.Т. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2018 произошел страховой случай, по факту которого ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена досудебная выплата Иманову С.Т. в размере 81 500 руб.

Полагая указанную выплату недостаточной, Иманов С.Т. обратился в суд за взысканием страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2018 по делу № Иманову С.Т. отказано в удовлетворении исковых требований. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела проводилась судебная экспертиза, согласно которой повреждения на автомобиле Ягуар <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 20.01.2018.

Таким образом, выплата денежных средств в размере 81 500 руб. произведена без правовых оснований и подлежит возврату.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Иманова С.Т. денежные средства в размере 81 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 руб.

Представитель истца Ильичева Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Иманов С.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кадичева С.В. и автомобиля Ягуар <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иманова С.Т.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Кадичева С.В. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

09.02.2018 по обращению Иманова С.Т. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 81 500 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Иманов С.Т. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела для определения возможности образования повреждений на автомобиле Иманова С.Т. при заявленных обстоятельствах ДТП судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы повреждения на автомобиле Ягуар <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могли не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.01.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2018 Иманову С.Т. отказано в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 23.07.2019 вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, полученная Имановым С.Т. от истца денежная сумма в размере 81 500 руб. является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 2645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Иманова С.Т. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 81 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова