Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2017 ~ М-341/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-982/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием истца Васильева А.А.,

представителя истца Арапова В.Д., действующего на основании доверенности от 06.12.2016 года № 19-5026,

представителя ответчика ООО «Дивные горы» Козловской М.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Васильев А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивные горы» (далее по тексту ООО «Дивные горы») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Дивные горы» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 03.12.2014 г. между ним и ООО «Дивные горы» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно указанному договору, ответчик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> в районе лодочной станции г.Дивногорска. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2017г., ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства. Истец выполнил свои обязательства и уплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С момента заключения договора прошло два года, однако, при посещении строительной площадки истцом было установлено, что работа на строительной площадке не ведется. Просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.12.2014 г., взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец Васильев А.А. и его представитель, Арапов В.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Дивные горы» Козловская М.А. возражала против заявленных требований, указывая на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий расчет Васильева А.А. по договору от 03.12.2014 г., не представлено доказательств подтверждающих причинение истцу морального вреда. Вместе с тем представитель ответчика не оспаривала невозможность исполнения обязательств по договору долевого участия, обусловленных передачей истцу квартиры в установленный договором срок, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафа.

Представители третьих лиц: администрации г.Дивногорска, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В частности, согласно ст.4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 1.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренных договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2014 года между Васильевым А.А. и ООО «Дивные горы» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного двухсекционного 9-ти этажного жилого дома с размещением встроенных помещений общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе лодочной станции <адрес>. Ответчик (Застройщик) обязался передать истцу объект долевого строительства, однокомнатную квартиру № 29 на 4-м этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб., и должна быть оплачена в полном объеме не позднее 17 декабря 2014 г.

Истец Васильев А.А. профинансировал объект долевого строительства в полном объеме, что подтверждается соглашением между сторонами о зачете взаимных требований от 17.12.2014г., справкой генерального директора ООО «Дивные горы» от 18.12.2014 г.

Согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.04.2015 г., ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в районе лодочной станции <адрес>.

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что срок окончания строительства жилого дома – 30.06.2017г., срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 30.07.2017г.

При просмотре сайта проектной документации и посещения строительной площадке в <адрес> истцом было установлено, что строительство жилого дома не ведется. С 2014г. на месте строительства забиты сваи первой и второй секции, более никакой работы не проведено, в связи с чем 10.03.2016г. в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо о расторжении договора долевого участия и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Письмо получено ответчиком 22.03.2016г.

10.12.2016г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с предложением расторгнуть договор № д1-29 от 03.12.2014г. и вернуть денежные средства, однако ответа на претензию не получено.

Согласно информации Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.03.2017г., в ходе строительного надзора за объектом капитального строительства – «по <адрес> – <адрес> в районе лодочной станции <адрес>» 1 очередь, 1 этап установлено, что извещение о начале строительно-монтажных работ на объекте застройщиком подано в Службу 17.09.2014г. Согласно представленному графику производства работ, прилагаемому к извещению, срок завершения строительства объекта – ноябрь 2015г. Позднее в адрес Службы представлен график работ, согласно которому строительно-монтажные работы на объекте должны быть завершены в июле 2017 г.. В ноябре 2015г. в адрес Службы поступило информационное письмо ООО «Монтаж-Строй» о том, что строительно-монтажные работы на объекте не ведутся. В январе 2017 г. в адрес Службы поступило письмо ООО «Дивные горы» о возобновлении строительно-монтажных работ на объекте, без предоставления актуального графика строительства. Кроме того, в ходе осуществления государственного строительного надзора в отношении объекта строительства были проведены 24 проверки, по результатам которых выдано 9 предписаний. В марте 2017г. Службой проведена выездная проверка, по результатам которой установлено, что на объекте выполнено устройство котлована, выполнена забивка свайного поля, срубка голов свай и устройство ростверков на одной блок секции. На момент проверки строительно-монтажные работы на объекте не выполнялись.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя ответчика о невозможности выполнения обязательств в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно в части соблюдения срока передачи квартиры истцу, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В связи с этим, договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома двухсекционного 9-ти этажного жилого дома с размещением встроенных помещений общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе лодочной станции <адрес> от 03 декабря 2014 года, заключенный между Васильевым А.А. и ООО «Дивный горы», подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная им сумма по договору о долевом участии в строительстве, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 5000 рублей. Сумму морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера не только неустойки, но штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей". Размер штрафа составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.)/2.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу Васильева А.А., до 300 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), наряду с этим с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 896 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Васильев А.А. к ООО «Дивные горы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.12.2014 года №Д1-29, заключенный между ООО «Дивные горы» (Застройщик) и Васильев А.А. (Участник долевого строительства).

Взыскать с ООО «Дивные горы» в пользу Васильев А.А. денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дивные горы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 896 руб. 45 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий                                                                                                          Д.А.Ремезов