Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2014 ~ М-483/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-642

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кистановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Панова А.А. (доверенность ... от ... в деле),

гражданское дело по иску Лебедева В.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев В.А. обратился в суд к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав, что он – собственник транспортного средства марки LAND ROVER ... оформил в ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования данного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ... от ... г.

Вариант страхования – безагрегатное, страховые риски – полное КАСКО, выплата страхового возмещения – без учета износа, страховая стоимость – ... рублей, размер страховой суммы равен ... рублей.

... застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб вследствие ДТП по вине водителя П.А.С., управлявшего автомобилем ГАЗ ... ..., его – истца автомашине LAND ROVER ... были причинены технические повреждения, а ему самому – материальный ущерб.

В установленный законом срок – ... он (истец) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению страховщика предоставил автомобиль на осмотр независимого эксперта ИП Барашкин.

Согласно отчету ИП Барашкин стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей, за услуги по оценке ущерба им (истцом) было оплачено ... рублей.

... в связи с задержкой страховой выплаты он (истец) подал претензию в ОАО «ГСК «Югория» с просьбой произвести страховое возмещение. По результатам рассмотрения претензии ответчик направил в его адрес письмо об отказе в выплате, указав в качестве причины на просрочку на 3 дня бланка технического осмотра.

... он (истец) обратился в ОАО «ГСК «Югория» с повторной претензией и требованием произвести страховую выплату, ответа не последовало.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, уточнил его в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом выплаченных истцу ... ... рублей, и просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Лебедева В.А. разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчик – представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что ... истцу Лебедеву В.А. произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в размере ... рублей, в связи с чем нет оснований для применения штрафных санкций, взыскания морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лебедева В.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии Правилами страхования транспортных средств страховым случаем признается уничтожение, повреждение или утрата транспортного средства в результате аварии, пожара, взрыва, кражи.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. г п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из материалов дела следует, что Лебедев В.А. – собственник транспортного средства марки LAND ROVER ... оформил в ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования данного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ... от ... (л.д. 4). Срок действия договора с ... по ... г.

Вариант страхования – безагрегатное, страховые риски – полное КАСКО, выплата страхового возмещения – без учета износа, страховая стоимость – ... рублей, размер страховой суммы равен ... рублей.

... застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб вследствие ДТП по вине водителя П.А.С., управлявшего автомобилем ГАЗ ... ....

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ОАО «ГСК «Югория» до ... г. выплату не производило.

В материалы дела истец представил доказательства о размере ущерба, причиненного в результате столкновения двух ТС.

Так, согласно представленного истцом отчета, изготовленного ИП ..., стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей (л.д. 11-26).

Вышеуказанный отчет суд считает надлежащим доказательством, поскольку он произведен на основании ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», методических и нормативно-технических документов.

Представленный отчет составлен специалистом-оценщиком, имеющим свидетельство на производство оценочной деятельности, оценка произведена по направлению страховщика на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модели, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, ходатайств о производстве по делу экспертизы по определению размера ущерба не заявлялось. Отчет и оценка (калькуляция), на основании которых истцу была произведена выплата, ОАО «ГСК «Югория» суду не представило.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик, признав случай страховым, ... произвел выплату страхового возмещения в сумме ... рублей, что подтверждается актом № ... Причины, по которым ответчиком исключены из размера по восстановительному ремонту часть денежных средств, в отзыве не указаны.

Истцом также были заявлены исковые требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, при этом истец ссылался на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть некачественного исполнения услуги.

Учитывая, что нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулируют порядок взыскания с исполнителя услуги страхования, в случае недобросовестного исполнения услуги, в пользу потребителя компенсации морального вреда, суд применяет к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указывалось выше, Лебедев В.А. неоднократно – в ... и в ... г. обращался к ответчику с претензиями, в которых требовал произвести выплату страхового возмещения в размере, необходимом для возмещения причиненного истцу ущерба. Однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что штраф в размере ... рублей (... рублей (разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта) + ... рублей (сумма морального вреда) / 2) не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до ... ... рублей.

Снижая размер штрафа, суд также учитывает, что в настоящее время истец произвел отчуждение транспортного средства третьему лицу, что могло затруднить определение размера убытков и выплату страхового возмещения.

Вопросы возмещения судебных расходов урегулированы нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, понесенные истцом в период рассмотрения дела расходы на оплату услуг представителя, эксперта, нотариуса не могут быть включены в ту сумму, из которой на основании законодательства о защите прав потребителей производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Лебедевым В.А. юридических услуг представителя в сумме ... рублей, оплаты услуг нотариуса – ... рублей, услуг эксперта – ... рублей (л.д. 27, 36, 37). Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы ОАО «ГСК «Югория» в отзыве о том, что истец необоснованно обратился в суд с иском, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, не могут быть приняты во внимание. Как установлено исследованными доказательствами Лебедев В.А. длительное время не получал страховое возмещение, с размером произведенной выплаты не согласился, о чем уведомил страховщика, однако независимую оценку страховщик в связи с наличием спора в суде не назначил, в добровольном порядке претензии Лебедева В.А. не удовлетворял, нарушив его право на получение страхового возмещения в полном размере, что повлекло вынужденное обращение истца за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедева В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Лебедева В.А. разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки поврежденного автомобиля – ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – ... рублей, а всего – ... рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Лебедева В.А. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ – в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 02.04.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья

М.Г. Захаревская