Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1745/2019 ~ М-1618/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1745/19

УИД: 51RS0003-01-2019-002126-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи                        Лучника А.В.

при секретаре                                Власенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щур В.Э., Щур О.Г., Абрамову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Щур В.Э., Щур О.Г., Абрамову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками Щур В.Э., Щур О.Г. заключен кредитный договор № от 06 декабря 2013 года на сумму 3 414 558 рублей под 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 06 декабря 2013 года между истцом и ответчиком Абрамовым А.Н. Кроме того, исполнение заемщиками принятых на себя кредитных обязательств обеспечено залогом имущественных прав (прав требования участника долевого строительства) по договору участия в долевом строительстве № от 24 сентября 2013 года, заключенному с ЗАО «Ленстройтрест», на строительство объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 30 сентября 2018 года по 02 апреля 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 205 235 рублей 27 копеек, в том числе: 2 742 517 рублей 05 копеек – основной долг, 331 662 рубля 52 копейки – просроченные проценты, 131 055 рублей 70 копеек – неустойка.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года в размере 3 205 235 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 226 рублей 18 копеек; обратить взысканию на предмет залога – квартиру, общей площадью 77,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 489 600 рублей.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство ответчиков Щур В.Э., Щур О.Г. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Щур В.Э., Щур О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали на то обстоятельство, что Абрамов А.Н. выведен из состава обеспечения по данному кредитному договору, а также заявили ходатайство о направлении дела по подсудности.

Ответчик Абрамов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал место жительства ответчиков Щур В.Э. (<адрес>), Щур О.Г. (<адрес>, Абрамова А.Н. (<адрес>

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела справочной информации, полученной из Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, Щур В.Э. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу 05 декабря 2014 года в связи с убытием в город Санкт-Петербург; Щур О.Г. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу 26 ноября 2015 года в связи с убытием в деревню <адрес>; Абрамов А.Н. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу 01 августа 2014 года в связи с убытием в город Санкт-Петербург (л.д. 113).

Кроме того, ответчиками Щур В.Э., Щур О.Г. в обоснование заявленного ходатайства представлены копии паспорта, содержащие информацию об их регистрации по месту жительства с 26 ноября 2015 года по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчики не зарегистрированы по месту жительства в Ленинском административном округе города Мурманска, представленная истцом информация о месте жительства ответчиков не соответствовала действительности, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной статьями 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчиков относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Всеволжского городского суда Ленинградской области, сведений о месте жительства ответчиков в Ленинском административном округе городе Мурманска не имеется, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Всеволжскому городскому суду Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Всеволжский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1745/19 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щур В.Э., Щур О.Г., Абрамову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Всеволжский городской суд Ленинградской области (188640, Ленинградская область, город Всеволжск, переулок Вахрушева, дом 8).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     А.В. Лучник