Решение по делу № 2-518/2012 (2-6557/2011;) ~ М-6928/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-518/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года                                                                                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:      

Председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя истца Мисюковой А.В., действующей на основании доверенности ... от < дата >,

представителя ответчика Крупина В.В., действующег по доверенности от < дата >,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимов Р.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба на то, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... г/н ..., под управлением Цыпышева Н.А., и автомашиной ... г/н ..., под управлением Ибрагимов Р.В.. Виновным в произошедшем ДТП согласно справке ПДПС был признан Цыпышев Н.А.. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Цыпышева Н.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашина ... г/н ... получила механические повреждения. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что Ибрагимов Р.В. не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО и не выполнила обязанности предусмотренные п. 45 Правил об ОСАГО, для владельцев ТС. В связи с чем он обратился в суд. Для определения стоимости восстановительного ремонта, он обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно отчету независимого эксперта ИП Халикова В.К. стоимость восстановительного ремонта автомашины ... г/н ... составляет 119 997,10 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 119 997 руб., 4 550 руб.- расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, 12 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 3 599,94 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мисюкова А.В., уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика ущерб в размере 109555,90 руб., остальные требования поддержала в полном объеме по ранее заявленному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика Крупин В.В., просил в иске отказать по мотивам, приведенным в отзыве на исковое заявление, сумму по оплате услуг представителя считает завышенной, в связи с чем просит уменьшить её до разумных пределов.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что < дата > в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки ... г/н ..., виновником происшествия в соответствии с постановлением об административном правонарушении был признан Цыпышев Н.А., управлявший автомобилем ... г/н ...

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Цыпышева Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения не произведена, в связи с тем, что Ибрагимов Р.В. не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО и не выполнил обязанности предусмотренные п. 45 Правил об ОСАГО, для владельцев ТС.

Не согласившись с отказом, Ибрагимов Р.В. обратился к независимому эксперту ИП Халикову В.К. для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-оценщика об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта составила 119 997,10 руб.

Определением суда от < дата > назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта автомобиля марки ... г/н ... принадлежащего истцу, согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа - 125 400,02 руб., с учетом износа - 109 555,90 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом Торгово-промышленной палаты, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования Ибрагимова Р.В. в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 109 555,90 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 599,94 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

       В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимов Р.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибрагимов Р.В. 109 555,90 руб. - сумму невыплаченного страхового возмещения, 4 550 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 3 599,94 руб. - расходы по оплате госпошлины, 500 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:          А.П. Шамсетдинова