Решение по делу № 2-1742/2021 (2-6905/2020;) ~ М-4964/2020 от 28.10.2020

2-1742/2021 (2-6905/2020;) ~ М-4964/2020

24RS0056-01-2020-006642-46

             Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                             г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием представителя истца Валенко Н.Д. Беляева А.М.,

ответчиков Сметанюк А.И., Рябцева С.А., Рябцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валенко НД к Сметанюку АИ, Маслюк ГВ, Рябцеву СА, Рябцеву ВА об изменении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Валенко Н.Д. обратилась в суд с иском к Сметанюку А.И., Маслюку Г. В., Рябцеву С.А., Рябцеву В.А. с требованиями о восстановлении границ земельного участка в соответствии с решением о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика Сметанюк А.И. освободить принадлежащий истцу земельный участок путем монтажа части установленного на территории земельного участка истца забора, восстановить плодородный почвенный слой. Кроме того, с учетом уточнения требований просит изменить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем увеличении его площади до размеров, соответствующих указанной в решении о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уточнениями к иску увеличение площади земельного участка просит произвести за счет смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам Сметанюк А.И. (<адрес>), Маслюк Г.В. (<адрес>), Рябцеву С.А. и Рябцеву В.А (<адрес>), в связи с чем просит прекратить за ними права собственности на часть принадлежащих им земельных участках в границах, указанных истцом в уточненном исковом заявлении с указанием координат поворотных точек данных границ, и установить границы земельного участка истца согласно координат поворотных точек, указанных в уточненном исковом заявлении согласно акта выноса точек в натуре, составленного ООО «КрасСибГео» 14.04.2021.

Требования мотивированы тем, что существующая фактическая граница не совпадает с решением о выделении земельного участка, полагает, что ответчики, в частности Сметанюк А.И., незаконно захватили часть принадлежащего истцу земельного участка.

В судебном заседании истец Валенко Н.Д. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, пояснив дополнительно, что фактическая граница принадлежащего ей земельного участка существует на местности в данных границах длительное время, в том числе существовала и на момент межевания, произведенного истцом в 2004 году. Однако истец настаивает, что площадь земельного участка должна соответствовать его площади при выделении в 1957 году.

Ответчик Сметанюк А.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку прав истца на земельный участок не нарушал, граница его земельного участка, являющегося смежным с земельным участком истца существует без изменений более пятидесяти лет, вдоль нее у ответчика имеются строения и сооружение, в связи с чем изменение по требованию истца границ земельных участков приведет к нарушению прав ответчика, а также к необоснованному уменьшению площади принадлежащего ему земельного участка.

Присутствующие в судебном заседании ответчики Рябцева С.А., Рябцева В.А., и ответчик Маслюк Г.В., присутствовавший в судебном заседании 03.03.2021 (л.д.94-95), возражений против иска не представили.

Будучи уведомленными надлежаще о времени и месте рассмотрения дела ответчик Маслюк Г.В., третьи лица Хевзюк Н.Д., Валенко А.А., ООО «Поларис», Управление Росреестра, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент предоставления в собственность истцу земельного участка) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения - в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ; границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Аналогичные положения содержит указанный пункт статьи 36 ЗК РФ и в редакции Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО10 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, имеющий по фасаду 22,0 метра, по задней меже 22,0 метра, по правой меже 21,0 метра, по левой меже 21,00 метров, общей площадью 462 кв.м., подробно показанной на прилагаемом плане.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Валенко Н.Д. вместе с братом ФИО9 унаследовала от ФИО10 одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 438,00 квадратных метров, с кадастровым номером №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации г.Красноярска №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, Валенко Н.Д. и ФИО9 зарегистрировали право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 438,00 квадратных метров, с кадастровым номером №. Границы земельного участка были установлены по фактическим, существующим на местности границам, на основании Плана границ земельного участка составленного 22.08.2007 ООО «Поларис», и утвержденного 02.09.2007 начальником территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Таким образом, анализируя установленные судом обстоятельства и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд делает вывод, что при предоставлении в собственность истцу земельного участка его границы были определены согласно требований п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предоставления в собственность истцу земельного участка, а именно по его фактически существующим границам, с учетом фактически используемой площади земельного участка.

Законность предоставления истцу земельного участка не оспаривается.

В силу статьи 60 ЗК РФ в действующей на момент рассмотрения настоящего дела редакции, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участками смежными с земельным участком принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу, имеется три земельных участка принадлежащих ответчикам.

Ответчику Сметанюк А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 440+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, границы которого внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Маслюк Г.В. принадлежит на праве собственности на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 509,00 кв.м. согласно свидетельства о государственное регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № (согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), границы которого внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ответчикам Рябцеву С.А. и Рябцеву В.А принадлежит на праве общей долевой собственности собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец не представила суду доказательств нарушения ответчиками ее прав на земельный участок.

Утверждения истца о том, что границы ее земельного участка, размеры его сторон, должны соответствовать решению о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства.

В ходе судебного заседания не установлено совершения ответчиками действий, в результате которых границы земельного участка истца были нарушены ответчиками. При предоставлении в собственность истцу земельного участка его границы и существующая площадь были определены кадастровым инженером и впоследствии внесены по ее заявлению в государственный кадастр недвижимости.

В действиях ответчика Сметанюк А.И. по монтажу старого забора и установке нового забора, суд не усматривает нарушений прав истца, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик произвел данные действия на территории земельного участка истца, а доводы ответчика Сметанюк А.И., утверждавшего, что данные действия произведены им в границах разделяющих смежные земельные участки сторон, внесенных в государственный кадастр недвижимости, истцом не опровергнуты и фактически не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2021.

Копия верна. Судья: