Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2016 ~ М-1030/2016 от 10.10.2016

гр.дело №2-1115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 3 ноября 2016 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Рощупкиной С.И. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки требования,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Рощупкиной С.И. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Рощупкиной С.И. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <...> рублей по ставке <...> % годовых.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии), в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество « Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Не смотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <...> Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность. Это означает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, признал наличие долга.

Ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...> а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рощупкина С.И. суду пояснила, что действительно брала кредит и не смогла вносить платежи в связи с тяжелым материальным положением.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Рощупкиной С.И. заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <...> по ставке <...> % годовых.

Согласно данных о кредитовании, должником взяты обязательства по оплате процентов из расчета <...> % годовых.

В нарушение договора заемщик не осуществляет возврат долга и процентов за пользование денежными средствами.

Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, ответчик свою обязанность по уплате платежа не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессия) №, передало права требования к Должникам, возникших у Цедента на основании договора займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <...>.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по договору займа.

Суд находит представленный расчет правильным и учитывает, что ответчиком данный расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░