Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2017 ~ М-303/2017 от 24.07.2017

№ 2-373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года                                 п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Моор Ю.Э.

при секретаре                Кривошееве В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотыгинского района Красноярского края Иванова П.А. в интересах Санукевич С.В., Санукевич А.С., Широбокова Б,И., Санукевич М.С. к администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о взыскании в пользу Санукевич С.В. оплаты по муниципальному контракту от 21.04.2017г. в размере 1 000 000 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 25 000 рублей и неустойки на момент рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Мотыгинского района Красноярского края Иванов П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивируя тем, что прокуратурой района по обращению Санукевич С.В. проведена проверка исполнения администрацией Новоангарского сельсовета обязанности по возмещению денежных средств взамен приобретаемого жилого помещения в результате которой установлено, что 21.04.2017г. между Санукевич С.В. и администрацией Новоангарского сельсовета заключён муниципальный контракт № 0819300041617000029, согласно условиям которого, администрация сельсовета приобретает у Санукевич С.В. жилое помещение за 1 000 000 рублей.

    Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней после государственной регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Красноярск.

    Муниципальный контракт от 21.04.2017г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 31.05.2017г. Вместе с тем, по состоянию на 19.07.2017г. оплата по муниципальному контракту не произведена.

    Просит взыскать с администрации Новоангарского сельсовета в пользу Санукевич С.В. оплату по муниципальному контракту от 21.04.2017г. в размере 1 000 000 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 25 000 рублей и неустойку на момент рассмотрения дела.

    В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Мотыгинского района Калугина Н.В. на удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Санукевич С.В. оплаты по муниципальному контракту от 21.04.2017г. в размере 1 000 000 рублей не настаивала, поскольку выплата по контракту произведена 07.08.2017г. Настаивала на удовлетворении заявленных требований в части взыскания с администрации Новоангарского сельсовета в пользу Санукевич С.В. неустойки за период с 01.07.2017г. по 06.08.2017г. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 25 000 рублей.

    В судебное заседание материальный истец Санукевич С.В., не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении от 08.08.2017г. просит взыскать с администрации Новоангарского сельсовета в его пользу согласно заключенного муниципального контракта штраф в размере 25 000 рублей и пеня в размере 66 600 рублей за период с 01.07.2017г. по 06.08.2017г. (37 дней). Основная сумма долга по контракту поступила путем перевода денежных средств на его счет 07.08.2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Новоангарского сельсовета по доверенности Кузьмин А.В., исковые требования не признал, показал, что в ненадлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту вина администрации Новоангарского сельсовета отсутствует, поскольку ФЭУ администрации Мотыгинского района, на счетах которого находились денежные средства, выделенные для приобретения жилых помещений у граждан не перечислило вовремя указанные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются заявками на финансирование по указанному контракту № 1 от 09.06.2017г. на сумму 1 000 000 рублей, которая не была исполнена ФЭУ без каких-либо причин и законных оснований, хотя для указанных нужд ФЭУ администрации Мотыгинского района является администратором денежных средств, поступающих из краевого бюджета. Повторная заявка на финансирование от 29.06.2017г. была исполнена только в августе 2017 года.

В судебном заседании представитель третьего лица Муниципального образования Мотыгинский район в лице Финансово-экономического управления администрации Мотыгинского района по доверенности Петрашина Д.В. показала, что бюджетные средства, предусмотренные на иной межбюджетный трансферт, являются собственными доходами бюджета Мотыгинского района. Иной межбюджетный трансферт не носит целевого характера. В соответствии с абз 2 п. 2 ст. 11 Решения Мотыгинского районного Совета депутатов о бюджете на 2017 год, право на получение иного межбюджетного трансферта на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов поселений района имеют поселения, заключившие соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов местного бюджета с Финансово-экономическим управлением администрации Мотыгинского района. Согласно пункту 4 раздела 7 Методики определения и распределения средств районного фонда финансовой поддержки поселений, утвержденной решением Мотыгинского районного Совета депутатов от 10.12.2015 № 4-25, предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджетам городских, сельских поселений из бюджетов муниципального района на сбалансированность по реализации ими отдельных расходных обязательств производится на основании анализа исполнения бюджета по итогам 9 месяцев. Иной межбюджетный трансферт предоставляться на основе данных сводной бюджетной росписи районного бюджета, предоставление каких-либо заявок на финансирование, на которые ссылается представитель Новоангарского сельсовета методикой не установлено. Надлежащим образом оформленное и подписанное должностным лицом главой Новоангарского сельсовета соглашение поступило в ФЭУ AMP только 01.08.2017г., о чем сделана запись в журнале регистрации входящих документов 2017 год ФЭУ AMP. После чего денежные средства по заявке ответчика были перечислены на его счет 02.08.2017 года, о чем свидетельствует выписка из автоматизированной системы управления финансовыми ресурсами краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований Красноярского края.

Кроме того, согласно Ведомостям свободного остатка средств бюджета Новоангарского сельсовета за 01 июня 2017, за 30 июня 2017, за 03 июля 2017, за 01 августа 2017 выгруженным из прикладного программного обеспечения «Система удаленного финансового документооборота» (ППО СУФД), на счете бюджета Новоангарского сельсовета были денежные средства, из которых ответчик мог исполнить обязательства по муниципальному контракту в установленный срок.

         Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки материального истца.

Выслушав представителей     сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307,309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Также порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 6 постановления N 1063 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в названном постановлении.

Согласно п.4 постановления N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил) (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N 570)

В судебном заседании установлено, что 21.04.2017 между Санукевич С.В. и администрацией Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края заключён муниципальный контракт № 0819300041617000029, из которого следует, что администрация сельсовета приобретает у Санукевич С.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 Муниципального контракта, цена приобретаемой квартиры составляет 1 000 000 рублей.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней после государственной регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Красноярск.

В силу п. 2.6. Контракта, оплата производится за счет средств муниципального образования Новоангарский сельсовет.

Муниципальный контракт от 21.04.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 31.05.2017 года, что не оспаривается сторонами.

Оплата по указанному муниципальному контракту произведена 07.08.2017г., что подтверждается материалами дела.

Учитывая данное обстоятельство ни процессуальный истец, ни материальный истец не настаивали на удовлетворении заявленных требований в части взыскания оплаты по муниципальному контракту от 21.04.2017г. в размере 1 000 000 рублей.

Учитывая, что оплата по муниципальному контракту произведена 07.08.2017г. в пользу Санукевич С.В., вышеуказанное исковое требование не подлежит удовлетворению.

    Кроме того, прокурором заявлены требования о взыскании в пользу Санукевич С.В. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 25 000 рублей и неустойки за период с 01.07.2017г. по 06.08.2017г. включительно.

Пунктом 4.2 Муниципального контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате цены муниципального контракта продавец вправе требовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части муниципального контракта.

За ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 2,5% цены муниципального контракта, что составляет 25 000 рублей.

Данные условия муниципального контракта в части определения размера неустойки и штрафа не противоречат вышеуказанным требованиям Закона N 44-ФЗ и постановления N 1063.

Требование о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей за просрочку исполнения обязательства об оплате по муниципальному контракту удовлетворению не подлежит, поскольку за указанное нарушение условий контракта (просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту) муниципальным контрактом и действующим законодательством штраф не предусмотрен.

Материальным истцом предоставлен расчет неустойки за период с 01.07.2017г. по 06.08.2017г. включительно, расчет произведен в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, размер неустойки за указанный период составляет 66 600 рублей (за 37 дней просрочки). Расчет неустойки, произведенный материальным истцом проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд считает подлежащим удовлетворению в полном размере.

    Суд, не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что в действиях администрации Новоангарского сельсовета в части просрочки оплаты по контракту отсутствуют виновные действия, а следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью, по тем основаниям, что задержка перечисления денежных средств по контакту произошла по вине Муниципального образования Мотыгинский район в лице Финансово-экономического управления администрации Мотыгинского района, так как администрацией Новоангарского сельсовета в ФЭУ администрации Мотыгинского района дважды подавались заявки на финансирование по муниципальному контракту на сумму 1 000 000 рублей 09.06.2017г. и 29.06.2017г., однако денежные средства были перечислены ФЭУ лишь 02.08.2017г.

    Согласно объяснений представителя ответчика данных в ходе судебного заседания следует, что сумма подлежащая перечислению по муниципальному контракту Санукевич С.В. в размере 1 000 000 рублей предусматривалась администрацией Новоангарского сельсовета из бюджетных средств района (межбюджетный трансферт). Данный межбюджетный трансферт для муниципального образования Новоангарский сельсовет на 2017 год составил 4 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что бюджетные средства, предусмотренные на иной межбюджетный трансферт, являются собственными доходами бюджета Мотыгинского района, право на получение иного межбюджетного трансферта на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов поселений района имеют поселения, заключившие соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов местного бюджета с Финансово-экономическим управлением администрации Мотыгинского района (абз.2 п.2 ст. 11 Решения Мотыгинского районного Совета депутатов от 20.12.2016г. № 11-96 « О бюджете района на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов).

    Надлежащим образом оформленное и подписанное должностным лицом главой Новоангарского сельсовета вышеуказанное соглашение поступило в ФЭУ администрации Мотыгинского района 01.08.2017г., после чего 02.08.2017 года денежные средства по заявке ответчика были перечислены ФЭУ администрации Мотыгинского района на счет ответчика, а затем администрацией Новоангарского сельсовета 07.08.2017г. перечислены Санукевич С.В.

    Доказательств того, что администрацией Новоангарского сельсовета сразу после регистрации перехода права собственности по муниципальному контракту предоставила в ФЭУ администрации Мотыгинского района соглашение, предусмотренное абз.2 п.2 ст. 11 Решения Мотыгинского районного Совета депутатов от 20.12.2016г. № 11-96 « О бюджете района на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов» для перечисления межбюджетного трансферта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на счете бюджета Новоангарского сельсовета были собственные денежные средства, что подтверждается ведомостями по движению свободного остатка средств бюджета Новоангарского сельсовета (за 30.06.2017г. – остаток 20 257 189,43 руб.; за 01.06.2017г. – остаток 19 781 227, 43 руб.; за 03.07.2017г. – остаток 20 257 189, 43 руб.; за 01.08.2017г. – остаток 19 438 948, 56 руб.)

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края допустила нарушение условий, предусмотренных муниципальным контрактом № 0819300041617000029 от 21.04.2017 года в части оплаты стоимости приобретенной квартиры.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 198 рублей.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Мотыгинского района Красноярского края Иванова П.А. в интересах Санукевич С.В., Санукевич А.С., Широбокова Б.И., Санукевич М.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края в пользу Санукевич С.В. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 21.04.2017 года неустойку с 01.07.2017 года по 06.08.2017 года в размере 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края в пользу Санукевич С.В. оплату по муниципальному контракту от 21.04.2017г. в размере 1 000 000 рублей и штрафа в размере 25 000 рублей – отказать.

Взыскать с администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                Ю.Э. Моор