Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2017 ~ М-71/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-1-95/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи                                                              27 апреля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре судебного заседания Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Валентины Павловны к Максимовой Людмиле Владимировне, Максимову Леониду Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Валентина Павловна, 14 марта 2017 г. обратилась в Сухиничский районный суд с исковым заявлением к Максимовой Людмиле Владимировне и Максимову Леониду Владимировичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> связи с выездом в другое место жительства. В обоснование требований истица указывает, что она является нанимателем вышеназванного жилого помещения. Совместно с ней в квартире зарегистрированы дочь - Максимова Людмила Владимировна, которая фактичекски не проживает в квартире с 2005 года и бывший зять Максимов Леонид Николаевич, не проживающий в квартире с 1999 года.

В судебном заседании истица подержала заявленные исковые требования, пояснив, что Максимова Л.В. и Максимов Л.Н. добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи, при этом, препятствия для проживания ответчиков в данной квартире не чинились, плата за пользование вышеназванным жилым помещением Максимовой Л.В. и Максимовым Л.Н. с момента их выезда ответчиками не вносилась. Место нахождения Максимова Л.Н. ей не известно.

Ответчица Максимова Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой отказать. Ответчица подтвердила, что в 2005 году добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства в <адрес> к сожителю, забрав все свои вещи, плату за спорное жилое помещение с момента выезда не вносила, но сейчас готова вносить плату за жилое помещение.

Максимова Л.В. пояснила, что не собирается проживать в спорной квартире, однако ей необходима регистрация по месту жительства в данной квартире, поскольку она проживает в общежитии, жилого помещения в котором можно было бы зарегистрироваться у нее не имеется.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика Максимова Л.Н., вернулись в суд в конвертах с отметкой об истечении срока хранения.

Привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Максимова Л.Н. адвокат Зюзина В.А., представившая суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства дела не оспаривала, возражений по заявленным требованиям не заявила.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица зарегистрированный в спорном жилом помещении внук истицы ФИО10 поддержал заявленные истицей исковые требования, дав объяснения, аналогичные объяснениям Игнатовой В.П.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица зарегистрированный в спорном жилом помещении внук истицы ФИО11, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения иска.

От привлеченного в качестве третьего лица по делу собственника квартиры - администрации МР «<адрес>» имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях собственник указывает, что считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается добровольный длительный выезд ответчиков из жилого помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом городского совета депутатов трудящихся, мужу истицы ФИО6 на семью из трех человек (ФИО6, Игнатова В.П. и ФИО12 (ответчица)).

Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального района «Сухиничский район».

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истица является нанимателем данного жилого помещения. Совместно с ней в качестве членов ее семьи указаны Максимова Л.В. -дочь, Максимов Л.Н. - зять, ФИО10 - внук, ФИО11 - внук, ФИО13 - внучка.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО13 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, что подтверждается выданной ФИО10 справкой о составе семьи от 13.03.2017 года № (л.д. 10), заявлением ФИО13 (л.д. 51).

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что живет на этаж выше спорной квартиры, работает медсестрой, периодически делает истице уколы. Согласно показаниям ФИО14, в <адрес> <адрес> <адрес> фактически проживают Игнатова В.П., ее внуки - ФИО10 и ФИО11, а также внучка ФИО13 Максимова Л.В. уехала из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, приблизительно в 2005 году и с тех пор она не видела, чтобы ответчица появлялась в спорной квартире. Последние лет 6-7 она вообще Максимову Л.В. не видела. Максимов Л.Н. выехал из спорной квартиры в конце 90-х, и с тех пор свидетель ФИО14 его не видела.

Свидетель ФИО15 пояснила, что живет в соседнем подъезде. Согласно показаниям ФИО14, Максимова Л.В. уехала из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приблизительно в 2005 году и с тех пор она не видела, чтобы ответчица появлялась в спорной квартире. Максимов Л.Н. выехал из спорной квартиры около 20 лет назад и с тех пор свидетель ФИО15 его не видела.

Конституция Российской Федерации (ст.ст. 25, 27, 40, 55), гарантируя право каждого на жилище и свободу выбора своего места пребывания и жительства, предусматривает возможность ограничения данных прав случаями, прямо установленными законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, ограничения права пользования жилым помещением связываются со злоупотреблением правами или с невыполнением возложенных на нанимателя или членов его семьи обязанностей, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу закона (ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилое помещение предоставляется для постоянного проживания. Невыполнение этого условия, нарушает права и законные интересы других лиц, в частности собственника, квартиросъемщика и членов его семьи, выполняющих возложенные на них обязанности об уплате необходимых платежей в полном объеме, и свидетельствует о злоупотреблении гражданином, не проживающим в жилом помещении, своими правами.

Согласно положений, закрепленных ЖК РФ граждане приобретают право пользования жилым помещением, если они были вселены на предоставленную жилплощадь.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Из положений указанных норм права следует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 ЖК РФ прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с нормами как ранее действовавшего (ст.53, 60, 61, 89 ч.2 ЖК РСФСР), так и действующего в настоящее время законодательства (83 ч.3 ЖК РФ), определяющего права и обязанности нанимателя, права по договору социального найма сохраняются только за теми, кто продолжает занимать жилое помещение. При этом отсутствие лица в виду его добровольного выезда в другое место жительство влечет признание его утратившим право пользования жилым помещением и расторжение договора социального найма со дня выезда.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в жилом помещении связано с их добровольным выездом, после которого они, реально имея такую возможность, намерений проживать в нем не проявляли. Выезд носил длительный характер (более 10 лет у Максимовой Л.В. и более 15 лет у Максимова Л.Н.).

Вынужденный характер отсутствия ответчиков по месту регистрации в судебном заседании при исследовании доказательств по делу не установлен. Каких-либо доказательств чинимых истицей препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением в судебном заседании не представлено.

Как объяснила сама ответчица, ее выезд был добровольным, связан с фактическим созданием семьи и проживанием в <адрес>, плату за спорное жилое помещение она не вносила. Максимов Л.Н., как установлено судом, также не вносил плату за жилое помещение.

Таким образом, действия ответчиков, покинувших жилое помещение на неопределенный столь длительный срок, следует рассматривать как сознательный отказ от принадлежащего права на жилище,а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Объективных и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ от ответчицы не поступило.

То обстоятельство, что в 2017 году у истицы возник интерес к спорному жилому помещению, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку утрата права пользования жилым помещением законодательством связывается с моментом добровольного выезда в другое место жительства.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 28.03.2008) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин, признанный утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатовой Валентины Павловны к Максимовой Людмиле Владимировне, Максимову Леониду Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Максимову Людмилу Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Максимова Леонида Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Максимовой Людмилы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Максимова Леонида Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 02.05.2017 года.

Председательствующий