Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2017 (2-8773/2016;) ~ М-6366/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1378/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Акберовой г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелина Д.В. к Еркияшеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелин Д.В. обратился в суд с иском к Еркияшеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа: суммы основного долга в размере 265000 руб.; процентов за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 397500 руб., процентов за пользование займом начисляемых на сумму займа в размере 265000 с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 0,5 % в день, начиная с <дата> года и по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Стрелин Д.В. предоставил Еркияшеву А.С. денежные средства в размере 265000 руб. В подтверждение договора займа составлена расписка.

Обязательства по договору займа ответчиком Еркияшевым А.С. надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, задолженность ответчика Еркияшева А.С. составила по состоянию на <дата> года по основному долгу 265000 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 397500 руб. Также просил взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 руб., удостоверение доверенности – 1000 руб., возмещение почтовых расходов 76,50 руб., госпошлина в размере 9825 руб., а всего - 20901,50 руб.

В судебном заседании истец Стрелин Д.В. и его представитель Имаев Ф.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Еркияшев А.С. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «отсутствие адресата по указанному адресу».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Еркияшев А.С. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца и его представителя, проверив полномочия представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> года сторонами заключен договор займа, в подтверждение которого стороной истца представлена расписка. Согласно условиям расписки, Еркияшев А.С. взял в долг у Стрелина Д.В. денежные средства в сумме 265000 руб. сроком до <дата> года под 0,5 % в день.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа, безденежности договора займа суду не представлено.

В связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа в размере 265000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму займа в размере 265000 руб. по состоянию на <дата> года в размере 397500 руб. с последующим начислением процентов за пользование займом из расчета 0,5% в день, начиная с <дата> года по день фактического возврата суммы займа обоснованно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и положен в основу решения.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Факт участия представителей истца Стрелина Д.С.– Имаева Ф.М., Соколова К.А., действующих на основании доверенности, в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г.Ижевска при рассмотрении гражданского дела по иску подтверждается протоколом судебного заседания от <дата> года (участвовал Соколов) протоколом судебного заседания <дата> года (участвовал Имаев).

Согласно расписке от <дата> года Стрелин Д.В. оплатил Соколову К.А. по договору поручения 10000 руб. за представление его интересов в суде. Имаеву Ф.М. за представление его интересов в суде истец не платил.

Исходя из объема проделанной представителем Соколовым К.А. работы, характера защищаемого права и сложности спора, требования разумности, участия представителя истца Соколова К.А. в одном судебном заседании в суде первой инстанции, с Еркияшева А.С. в пользу Стрелина Д.В. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Почтовые расходы за отправку почтой претензии ответчику и искового заявления в суд в размере 76,5 руб. суд также относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем считает необходимым возместить истцу указанные судебные расходы со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика Еркияшева А.С. в пользу истца Стрелина Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9825 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрелина Д.В. к Еркияшеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Еркияшева А.С. в пользу Стрелина Д.В. сумму займа по договору займа от <дата> года, заключенному между Стрелиным Д.В. и Еркияшевым А.С. в размере 265 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> года до <дата> года в размере 397500 руб., в возмещение расходов по госпошлине 9 825 руб., в возмещение расходов на представителя 5000 руб., в возмещение почтовых расходов 76,5 руб., а всего 677401,5 руб.

Взыскивать с Еркияшева А.С. в пользу Стрелина Д.В. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 265000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 0,5% в день, начиная с <дата> года и по день фактического погашения задолженности по займу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 11.05.2017 года.

Судья Стех Н.Э.