Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2021 от 25.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 27.12.2010 между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» (в последующем переименовано в ПАО «БИНБАНК» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №01524-РК/2010-9 на сумму 102 321 руб. на 60 месяцев под 25,13% годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По договорам уступки прав требований, последний из которых заключен между и ФИО и ООО «Корпорация 21 век» от 15.01.2019 права и обязанности кредитора по данному кредитному договору переданы истцу. Просит расторгнуть названный кредитный договор от 27.12.2010, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 683 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 25,13% годовых за период с 28.12.2020 по 21.01.2020 в размере 16 747,01 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 25,13% годовых, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 21.01.2020 в размере 657,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе РФ от21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в соответствии с которым договором могут быть установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (п. 12 ч. 9 ст. 5).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.12.2010 между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк», в дальнейшем переименованном в ПАО «БИНБАНК», заключен договор потребительского кредита №01524-РК/2010-9 на сумму 102 321 руб. на 60 месяцев под 25,13% годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнят ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

30.08.2017 между Банком и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования №УББ_16/1.17.7, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.12.2010 переданы последнему.

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования №УКФ_16/1.18.2, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.12.2010 переданы Коллекторскому агентству.10.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования №1101, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по названному кредитному договору переданы последнему. 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО заключен договор уступки права требования (цессия) №1501, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы истцу. Сумма основного долга ФИО2 по названному кредитному договору на 21.01.2020 составила 21 087,22 руб., из которых: 3 683 руб. – основной долг; 16 747,01 – задолженность по процентам на сумму основного долга из расчета 25,13% годовых за период с 28.12.2010 по 21.01.2020; 657,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 21.01.2020. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет им не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Поскольку ФИО2 нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обоснованными являются также заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 25,13% годовых с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для получения юридической помощи по указанному делу, истец 23.10.2019 обратился к ФИО3 за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления. Стоимость слуг составила 5 000 руб., что подтверждается распиской от 23.10.2019. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи (составление иска), соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, не представляющего особой сложности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № 01524-РК/2010-9 от 27.12.2010, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО сумму основного долга по кредитному договору № 01524-РК/2010-9 от 27.12.2010 в размере 3 683 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 25,13% годовых за период с 28.12.2010 по 21.01.2020 в размере 16 747,01 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 25,13% годовых, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 21.01.2020 в размере 657,21 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. В остальной части иска отказать.Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 832,62 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11.10.2021.

Судья                                            О.В. Олесик