Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2016 ~ М-3849/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

7 октября 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4036/2016 по иску Кочетковой Е. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в пользу Кочетковой Е. В. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 42 000 рублей 96 копеек, расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 4 362 рублей 06 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 280 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочетковой Е. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кочеткова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что в неверно указанную ею дату между ней и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, государственный регистрационный знак № полис 2068012 №, по рискам «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма по договору составила 697 900 рублей. Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел не описанный заявительницей страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 11.2.4 правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 45 рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ею был представлен последний документ - заявление о выборе формы страхового возмещения с приложенными к нему заключениями ООО «Экспертоценка» о стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением №/К-803 ООО «Экспертоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 662 496 рублей. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая. В соответствии с п. 11.1.6.1 правил страхования, выплата страхового возмещения может быть произведена в размере страховой суммы, с учетом ее уменьшения согласно п. 4.10 правил страхования и за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. В соответствии с заключением №/К-764 ООО «Экспертоценка» стоимость годных остатков транспортного средства составила 204 282 рубля. Просит взыскать страховое возмещение в размере 493 618 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 16 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе разбирательства дела истица заявила дополнительные исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и уменьшила размер искового требования о взыскании страхового возмещения. Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 493 618 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 16 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 126 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев А.А. отказался от требования о взыскании страхового возмещения. Заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату работ по частичной разборке автомобиля при проведении судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Частичный отказ от иска подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/Д Пименова Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Баргкевич Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, отзыва на иск не представила.

Третье лицо АО «Национальная страховая компания Татарстан» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 17), истица является собственницей автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования транспортных средств серии № №-ТФ (л.д. 6). Страховая сумма по договору составляет 697 900 рублей. Страховая премия по договору в размере 31 126 рублей 34 копеек уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 7). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования транспортных средств (л.д. 8-32), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страховательница.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33), составленной инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес>, <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение застрахованного автомобиля под управлением Мурзова В.М. с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Красникову В.Г., под управлением Баргкевич Ю.В. Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана Баргкевич Ю.В., нарушившая п.9.2 Правил дорожного движения РФ, её деликтная ответственность застрахована АО «Национальная страховая компания Татарстан». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, застрахованный автомобиль получил повреждения переднего бампера, крышки капота, переднего левого крыла, усилителя бампера, решетки радиатора, передних фар, противотуманных передних фар.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен на осмотр (л.д. 42-43). Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-803 (л.д. 39-49), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 662 496 рублей.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств под «конструктивной гибелью» понимается превышение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 70% его страховой стоимости. В этом случае, согласно п.11.1.6 Правил страхования транспортных средств, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом величины уменьшения страховой суммы (износа транспортного средства), если транспортное средство передается страховщику, или в размере страховой суммы за вычетом износа транспортного средства и его остаточной стоимости, если оно остается у страхователя.

Условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии 2068012 №-ТФ предусмотрен следующий порядок выплаты страхового возмещения в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства при оставлении страхователем поврежденного транспортного средства у себя. Страхователь, желающий получить страховое возмещение таким способом, обязан сообщить страховщику о выборе варианта выплаты страхового возмещения (п.11.1.6 Правил страхования транспортных средств). Страховщик в течение 45 рабочих дней после предоставления страхователем всех документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств, выплачивает страхователю страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (п.11.2.4.1 Правил страхования транспортных средств).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (п.1 ст.309 ГК РФ). Условия заключенного сторонами договора связывают стороны.

Наступление конструктивной гибели застрахованного автомобиля в терминологии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии 2068012 №-ТФ сторонами не оспаривалось. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;&#0;??????&#0;??Ћ???&#0;????????ш?ш?????&#0;????????&#0;?????&#0;??????????&#0;?????

Ответчик выплатил истице страховое возмещение лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 017 рублей 28 копеек (л.д. 83). Стоимость годных остатков автомобиля истицы, согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический цент» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84-89), составленному по заказу страховщика, составила 374 200 рублей. Вычтя указанную величину из страховой суммы, ответчик и определил размер страхового возмещения.

Одновременно истица обратилась в ООО «ЭкспертОценка» для определения стоимости годных остатков своего автомобиля. Согласно заключению названной организации от ДД.ММ.ГГГГ №/К-764 (л.д. 50-59), стоимость годных остатков автомобиля истицы составляет 204 282 рубля.

Для разрешения противоречий между представленными оценками и определения стоимости автомобиля истицы в поврежденном состоянии по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115-129), стоимость автомобиля истицы в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 229 218 рублей 28 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Таким образом, размер причитающегося истице страхового возмещения составляет 468 681 рубль 72 копейки (697 900 – 229 218, 28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице дополнительное страховое возмещение в размере 170 664 рублей 44 копеек (л.д. 140), доведя общий размер выплаченной суммы до указанного значения.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭкспертОценка» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/К-803 (л.д. 40) в размере 8 000 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы), подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а также по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/К-764 (л.д. 55) в размере 8 000 рублей (оценка стоимости годных остатков автомобиля истицы), подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Как указано выше, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением этого срока, двумя частями, ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 017 рублей 28 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 664 рублей 44 копеек. В связи с этим требование истицы о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению в части, соответствующей периоду с ДД.ММ.ГГГГ Истица просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, что является её правом

Расчетный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) с учетом установленного законом его ограничения сверху (ценой услуги, т.е. величиной страховой премии) составляет 29 881 рубль 29 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истица ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Общая продолжительность периода просрочки не превысила 90 дней. По информации Банка России, размещенной на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 31 дня до 90 дней в целом по РФ в июле 2016 г. (л.д. 143), когда ответчик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, составляли 18,67% годовых. Размер платы за кредит, равный не полученному в срок страховому возмещению (т.е., 468 681 рубль 72 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истицей испрашивается неустойка), составил бы 7 671 рубль 49 копеек (468 681, 72 * 0,1867 * 32/365). Таким образом, размер неустойки в 3,90 раза превышает размер платы, которую должна была бы заплатить истица за получение на банковском рынке той денежной суммы, платеж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 20 000 рублей.

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ), установившего возможность применения к страховщику новых мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Кочетковой Е.В. в добровольном порядке, однако сделал это не в полном объеме, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Однако, принимая во внимание полную выплату ответчиком страхового возмещения до дня разрешения дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и устанавливает последний в 42 000 рублей.

Ходатайство истицы о возмещении расходов на выплату вознаграждения судебному эксперту подлежит разрешению по правилам ст.98 ГПК РФ. Размер указанных расходов составляет 5 000 рублей (л.д. 135-137). Судебная экспертиза подтвердила обоснованность части первоначально заявленных исковых требований о возмещении вреда посредством страховой выплаты, составляющей 87,24%. Следовательно, по смыслу ст.98 ГПК РФ, 87,24% от связанных с производством судебной экспертизы расходов истицы, что составляет 4 362 рубля 06 копеек. Ответчик, в свою очередь, вправе ставить вопрос о возмещении истицей 12,76% своих расходов, связанных с производством судебной экспертизы.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в пользу Кочетковой Е. В. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 42 000 рублей 96 копеек, расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 4 362 рублей 06 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 280 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь