Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2011 (1-310/2010;) от 29.11.2010

Дело № 1-9/2011 (1- 310/2010)

       П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Парфино                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Парфинского районного прокурора Новгородской области Зайкина С.Б.,

подсудимого Яковлева С.А.,

защитника адвоката Родина А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Яковлева С.А., персональные данные обезличены, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ) по ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.132, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 15 дней судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Виновность Яковлева С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

На основании письменного ходатайства подсудимого Яковлева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Яковлев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу имущества ФИО2, умышленно выбив ногой входную дверь, незаконно, с целью кражи, проник в комнату ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил пятирожковую люстру стоимостью 1000 рублей и зеркало в деревянной раме стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате кражи потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яковлев С.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, в представленном в суд заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Яковлевым С.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев С.А., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Таким образом, установлено, что подсудимый Яковлев С.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Яковлев С.А. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Яковлеву С.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в содеянном и раскаяние в совершенном деянии.

Яковлев С.А. ранее судим, предыдущая судимость не снята и не погашена, что соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является основанием для признания в его действиях опасного рецидива преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Яковлева С.А. установлено следующее: он ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, персональные данные обезличены.

При определении размера наказания Яковлеву С.А. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих ему наказание, персональные данные обе6зличены, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Яковлева С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем его условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого Яковлев С.А. должен доказать свое исправление.

Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по причине имущественной несостоятельности подсудимого и в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого является нецелесообразным.

Расходы эксперту - оценщику ФИО3 за проведение товароведческой экспертизы в размере 600 рублей, а также расходы, связанные с оплатой труда адвоката Родина А.С. по назначению на следствии в сумме 1193 руб. 48 коп. и в судебном заседании в размере 298 руб. 38 коп., согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, признаются процессуальными издержками.

Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: люстру пятирожковую белого цвета без одного плафона и зеркало, размерами 35х50 см., в деревянной раме черного цвета, переданные на хранение до суда под расписку ФИО2, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд,

                                                  приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 35░░. ░ 50 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

          ░. ░░░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░