Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-99/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения.

г Воронеж 25 апреля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием защитника Юрьева Василия Павловича - Ярахмедова Мартина Ярохмедовича, представившего доверенность 36 АВ 0562541 от 06.03.2012 г.

рассмотрев жалобу Юрьева Василия Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа от 30.03.2012 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев В.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа от 30.03.2012 г. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно материалов дела, Юрьев В.П.., 22.03.2012 года в 10 час. 41 мин. на ул. Плехановской, 59 г. Воронежа, управляя автомобилем Рено Меган Scenic государственный регистрационный знак Е 788 ТР 36, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак АР 879 36 и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе Юрьев В.П. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не было учтено его состояние здоровья, а так же то, что он является участником Великой отечественной войны и инвалидом 2 группы.

В судебном заседании Юрьев В.П. не явился, а его защитник указал на то, что Юрьев В.П. извещен о времени и месте судебного заседания.

Судья посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть жалобу и дело в отсутствие Юрьева В.П.. с участием его защитника.

Защитник доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал, и дополнительно ходатайствовал о возвращении дела на новое рассмотрение в мировой суд.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав защитника прихожу к следующим выводам:

Ходатайство защитника о возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение удовлетворено быть не может, так как п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ допускает возможность отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье.. в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доказательств существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей ни в ходатайстве защитника, ни в судебном заседании, последним суду не представлено.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. За несоблюдение данных требований правил дорожного движения в РФ установлена ответственность, предусмотренная ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Однако, согласно исследованных материалов дела, Юрьев В.П., в нарушение указанных выше норм ПДД РФ, не произвел требуемые действия, управляемое им транспортное средство не остановил, и, более того, с места совершения ДТП убыл, не вернувшись обратно и не сообщив органам ГИБДД о случившемся.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Бурдыкина И.А., данными им как в объяснениях сотрудникам ГИБДД от 22.03.2012 г. и 27.03.2012 г. (л.д. 7-8), так и в судебном заседании мировому судье, о том, что 22.03.2012 года в 10 час. 41 мин. на ул. Плехановской, 59 г. Воронежа Юрьев В.П., управляя автомобилем Рено, покатился назад и допустил столкновение с передней частью его автомобиля ГАЗ-322132, стоявшим позади, при этом он неоднократно подавал водителю Рено звуковые сигналы, на которые тот не отреагировал. После столкновения водитель Рено Юрьев В.П. отрицал свою причастность к ДТП и, впоследствии, с места происшествия скрылся. В результате ДТП его автомобиль ГАЗ-322132 получил технические повреждения.

Данные показания как на стадии первичного оформления дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судом, логичны, последовательны, подтверждаются записью видеорегистратора, имевшегося у водителя Бурдыкина И.А., которая была исследована мировым судьей и видеозаписи, как доказательству по делу, так же была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований не доверять показания данного свидетеля у суда не имеется.

Данная видеозапись была исследована в настоящем судебном заседании и полностью подтверждала показания Бурдыкина И.А..

Помимо показаний свидетеля Бурдыкина, вина Юрьева В.П. в совершении указанного выше правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об АП 36 АА № 329036 от 30.03.2012 г. и схемой места совершение АП (л.д. 3, 4), справкой о ДТП (л.д. 6), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 9) автомобиля Рено Меган «SCENIC», при осмотре которого обнаружены внешние повреждения, следы желтой краски на задней крышке багажника с правой стороны, деформация на заднем бампере с правой стороны, следы желтой краски на бампере с правой стороны, объяснением Юрьева В.П. от 30.03.2012 г., в котором он подтверждает факт имевшего место ДТП, а так же о том, что уехал с места ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, копией постановления по делу об АП 36 ВА № 924453 от 30.03.2012 г. об отказе в возбуждении дела об АП в отношении Юрьева В.П. по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14), телеграммой на имя Юрьева В.П. о необходимости явиться в отдел розыска для рассмотрения материала по факту ДТП с его участием (л.д. 16).

Так же, мировым судьей при рассмотрении дела об АП, была дана оценка доводам заявителя относительно его убытия с места ДТП в связи с отсутствием у него каких-либо претензий ко второму участнику ДТП – Бурдыкину И.А. и, в соответствии с Правилами ДД РФ, правильно сделан вывод о несоблюдении Юрьевым требований п. 2.6.1 ПДД РФ, регламентирующего порядок оформления ДТП при отсутствии каких-либо разногласий между участниками ДТП без участия сотрудников полиции.

Доводы Юрьева В.П. о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не были учтены его состояние здоровья, наличие у него инвалидности 2 группы и удостоверения участника ВОВ, суд также считает несостоятельными, поскольку в мотивировочной части постановления данные факты зафиксированы, и на основании их судья пришла к выводу о возможности назначить Юрьеву В.П. минимальное наказание, предусмотренное санкциями ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Юрьева В.П. в вышеназванном правонарушении. Наказание ему также вынесено в соответствии с законом, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для признания деяния Юрьева В.П. малозначительным, суд не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 30.03.2012 г. в отношении Юрьева Василия Павловича, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Юрьева В.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья