Решение по делу № 2-242/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

                                            №2-242/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                                 с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хулхановой Е.К, при секретаре Мироновой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осорова Ю.Н. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, Осоров Ю.Н. просит расторгнуть кредитный договор №, признать пункт 7.3.2. Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 09.06.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия. Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указаны полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; истец считает, что его права в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора; в соответствии с п.7.3.2. Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, что ущемляет права потребителя. Полагает, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 5000 рублей.

    Истец Осоров Ю.Н. на суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте суда, согласно его ходатайству, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик, АО «Тинькофф Банк», был уведомлен о судебном заседании, однако, представитель на суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Осорова Ю.Н. подан необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К правоотношениям сторон – физического лица и Банка, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истцом не предоставлено в суд доказательств наличия спорных отношений, в частности договор на выпуск кредитной карты, ходатайств об истребовании доказательств истцом не заявлялось. Приложенную к исковому заявлению копию Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» суд не может признать в качестве доказательства заключения договора между сторонами. Общие условия не содержат обязательных условий договора, а именно место, время, наименование договаривающихся сторон, в нем отсутствуют подписи сторон о том, что указанные в нем условия принимаются сторонами, в связи с чем не может служить доказательством чего-либо.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», а именно что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия ( в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из приведенных норм следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>.

Суд считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>.

Между тем, доказательств того, что истец обращался в банк за копией договора, а также о том, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Как указывает истец, он обращался к ответчику с претензией о расторжении договора, требовал предоставления копий документов. При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении банком претензии Осорова отсутствуют.

К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии из г. Казани ООО «Эскалат», а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию, доказательства уполномочия общества на подачу претензии, истец суду не представил, в связи с чем, данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив материалы дела, установив, что суду не предоставлены доказательства наличия спорных отношений, из представленных материалов не усматривается нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск Осорова не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его права как потребителя со стороны ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Осорова в части компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Осорова Ю.Н. отказать в полном объеме.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья