Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2010 от 19.04.2010

Подлинник

№ 2-1191/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2010 г. Кировский районный суд г Красноярска

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя истца ( ответчика) - Волосатова Г.В.,

ответчика ( истца) Ведерникова И.А.,

представителя ответчика ( истца) Спирина К.А.

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Дениса Валерьевича к Ведерникову Игорю Александровичу о взыскании суммы, по встречному иску Ведерникова Игоря Александровича к Величко Денису Валерьевичу о признании договора займа притворной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Величко Д.В. обратился в суд с иском к Ведерникову И.А. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что 06 апреля 2009 г. между сторонами заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 договора займодавец Величко Д.В. передал заемщику Ведерникову И.А. денежные средства в сумме 280 000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты на нее. В соответствии с п.1.3 договора, проценты на сумму займа составляют 5% в месяц и уплачиваются до погашения основного долга. Срок погашения займа 06 сентября 2009 г. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, не уплачены проценты на нее. Ответчик с 06.09.09 г. пользуется денежными средствами истца неправомерно. Проценты по договору составляют 126 000 руб. = 280 000 руб. ( сумма долга) * 5 % * 9 месяцев ( с 06 апреля 2009 г. по 06 января 2010 г.); проценты за неправомерное пользование 8 540 руб. = 280 000 руб. * 9% * 122 дня ( с 06.09.09 г. по 06.01.10 г.)/360 дней; итого 280 000 руб. + 126 000 руб. + 8 540 руб. = 414 540 руб.

10 апреля 2009 г. между сторонами заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 договора займодавец Величко Д.В. передал заемщику Ведерникову И.А. денежные средства в сумме 132 000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты на нее. В соответствии с п.1.3 договора, проценты на сумму займа составляют 5% в месяц и уплачиваются до погашения основного долга. Срок погашения займа 06 сентября 2009 г. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, не уплачены проценты на нее. Ответчик с 06.09.09 г. пользуется денежными средствами истца неправомерно. Проценты по договору составляют 59400 руб. = 132 000 руб. ( сумма долга) * 5 % * 9 месяцев ( с 10 апреля 2009 г. по 10 января 2010 г.); проценты за неправомерное пользование 4 026 руб. = 132 000 руб. * 9% * 122 дня ( с 06.09.09 г. по 06.01.10 г.)/360 дней; итого 132 000 руб. + 59 400 руб. + 4 026 руб. = 195 426 руб., всего 414 540 руб. + 195 426 руб. = 609 966 руб.

Ответчик Ведерников И.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Величко Д.В. о признании договора займа притворной сделкой. Свои требования мотивировал тем, что 06 апреля 2009 г. между ним и Величко Д.В. был подписан договор займа на сумму 280 000 рублей. Однако, данный договор является договором купли-продажи мотоцикла. Он намеревался купить у Величко мотоцикл, стоимость которого 280 000 руб. За данный мотоцикл рассчитаться сразу он не смог, они договорились на покупку в рассрочку. 06 апреля 2009 г. Величко Д.В. приехал к нему на работу и предложил ему вместо договора купли-продажи оформить их отношения по покупке мотоцикла договором займа. Ответчик пояснил, что если он ( Ведерников И.А.) не сможет рассчитаться вовремя или разобьет мотоцикл, то он не сможет получить от него деньги. При этом Величко предоставил готовый бланк договора займа и расписку к нему и предложил его подписать, при этом заверил, что при расчете за мотоцикл он вернет данную расписку и переоформит купленный мотоцикл в его собственность. В последствие он передал за мотоцикл 71000 рублей, но не брал за это никаких расписок, так как доверял Величко. В конце лета 2009 г. он не смог рассчитаться с Величко за купленный мотоцикл и вернул его. Ответчик принял назад мотоцикл, однако, расписку по договору займа не вернул, пояснив, что он ( Ведерников) ему будет должен пока он не продаст другому лицу автомобиль. По данному договору займа от 06 апреля 2010 г. он никаких денежных средств у Величко не занимал и не пользовался ими. Подписанный им договор займа является безденежным и прикрывал сделку купли-продажи мотоцикла. Просит признать договор займа от 06 апреля 2009 г. между ним и Величко недействительным ( ничтожным) в силу его безденежности и притворности.

Истец ( ответчик) Величко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, доверил представление своих интересов представителю Волосатову Г.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ( ответчика).

В судебном заседании представитель истца ( ответчика) Волосатов Г.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования тем, что просит взыскать с ответчика проценты по договору от 06 апреля 2009 г. в размере 182 000 руб. = 280 000 руб. ( сумма долга) * 5 % * 13 месяцев ( с 06 апреля 2009 г. по 06 мая 2010 г.); проценты за неправомерное пользование 16302,22 руб. = 280 000 руб. * 8% * 262 дня ( с 06.09.09 г. по 26.05.10 г.)/360 дней; также просит взыскать проценты по договору от 10 апреля 2009 г. в размере 85800 руб. = 132 000 руб. ( сумма долга) * 5 % * 13 месяцев ( с 10 апреля 2009 г. по 10 мая 2010 г.); проценты за неправомерное пользование 7 568 руб. = 132 000 руб. * 8% * 258 дней ( с 06.09.09 г. по 26.05.10 г.)/360 дней. Исковые требования доверителя и уточнения к ним поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Встречные исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду показал, что 06 апреля 2009 г. Ведерников занял у Величко 280 000 руб. - был составлен договор займа, Ведерниковым был написана расписка о получении денежных средств. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены Величко. 10 апреля 2009 г. также между Величко и Ведерниковым был заключен договор займа на сумму 132000 рублей, что подтверждается договором и распиской. О купле-продаже мотоцикла ему ничего не известно, Величко ему пояснял, что никакой купли-продажи мотоцикла между сторонами не было. Согласно указаниям ст.812 ГК РФ договор займа между сторонами был заключен в письменной форме, в связи с чем, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Ответчик ( истец) Ведерников И.А. исковые требования признал в части заключения договора займа на сумму 132000 рублей и получения указанной суммы от Величко, в остальной части исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что первый раз он занял денежные средства у Величко 10 апреля 2009 г., так как нужно было рассчитаться с долгами. 06 апреля 2009 г. он денежные средства у Величко не занимал, а лишь через договор займа они оформили сделку по купле-продаже мотоцикла.

Представитель ответчика ( истца) Спирин К.А., действующий на основании ордера, исковые требования признал в части заключения договора займа на сумму 132000 рублей, в остальной части исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что Величко и Ведерников хорошо знакомы, вместе катались на мотоциклах. Они договорились о купле-продаже мотоцикла. Исходя из принципа, что мотоциклисты часто разбиваются, решили оформить продажу мотоцикла в виде договора займа. Таким образом, 06 апреля 2009 г. между Величко и Ведерниковым был заключен договор займа, который собой прикрыл сделку по купле-продаже мотоцикла. Реально денежные средства 06 апреля 2009 г. Ведерников у Величко не занимал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, находит требования истца Величко законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ведерникова не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 06 апреля 2009 года между истцом Величко Д.В. и ответчиком Ведерниковым И.А. заключен договор процентного денежного займа на сумму 280 000 рублей. Согласно условиям договора истец передал ответчику Ведерникову И.А. сумму займа в размере 280 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской, написанной собственноручно ответчиком. Срок возврата займа был установлен - 06 сентября 2009 г.

В указанный срок заем и установленные договором проценты возвращены не были. Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что ответчик взял в долг у истца денежные средства и не вернул долг в срок, установленный договором, данная сумма 280 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме, в пользу истца Величко Д.В.

В соответствии с п.1.3 договора займа заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере 5% в месяц. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования займом с даты предоставления займа и до погашения основного долга.

Исходя из условий договора, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору от 06 апреля 2009 года в размере 182 000 руб., на основании расчета: 280 000 руб. ( сумма долга) * 5 % * 13 месяцев ( с 06 апреля 2009 г. по 06 мая 2010 г.).

В силу ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца Величко Д.В. подлежат взысканию проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца - истца Величко Д.В. - ставки банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю на 25 ноября 2009г. составила 8 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 280 000 руб. с 06 сентября 2009г. ( дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена заемщиком) по 26 мая 2010 г., что составляет 262 дня, суд считает необходимым взыскать с Ведерникова И.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 16302 руб. 22 коп. = 280 000 руб. * 8% * 262 дня ( с 06.09.09 г. по 26.05.10 г.)/360 дней.

Итого, необходимо взыскать с ответчика по данному договору 280 000 + 182 000 + 16302,22 = 478 302 руб. 22 коп.

Кроме того, 10 апреля 2009 года между истцом Величко Д.В. и ответчиком Ведерниковым И.А. заключен договор процентного денежного займа на сумму 132 000 рублей. Согласно условиям договора истец передал ответчику Ведерникову И.А. сумму займа в размере 132 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской, написанной собственноручно ответчиком. Срок возврата займа был установлен - 06 сентября 2009 г.

В указанный срок заем и установленные договором проценты возвращены не были. Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что ответчик взял в долг у истца денежные средства и не вернул долг в срок, установленный договором, данная сумма 132 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме, в пользу истца Величко Д.В.

В соответствии с п.1.3 договора займа заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере 5% в месяц. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования займом с даты предоставления займа и до погашения основного долга.

Исходя из условий договора, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору от 10 апреля 2009 года в размере 85800 руб., на основании расчета: 132 000 руб. ( сумма долга) * 5 % * 13 месяцев ( с 10 апреля 2009 г. по 10 мая 2010 г.);

В силу ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца Величко Д.В. подлежат взысканию проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца - истца Величко Д.В. - ставки банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю на 25 ноября 2009г. составила 8 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 132 000 руб. с 06 сентября 2009г. ( дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена заемщиком) по 26 мая 2010 г., что составляет 258 дней, суд считает необходимым взыскать с Ведерникова И.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 7568 руб. = 132 000 руб. * 8% * 258 дней ( с 06.09.09 г. по 26.05.10 г.)/360 дней.

Итого, необходимо взыскать с ответчика по данному договору 132 000 руб. + 85800 руб. + 7 568 руб. = 225 368 руб.

Всего 478 302,22 руб. + 225 368 руб. = 703 670 руб. 22 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ведерникова И.А. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно исковых требований Ведерникова И.А. по договору займа от 06 апреля 2010 г. он никаких денежных средств у Величко не занимал и не пользовался ими. Подписанный им договор займа является безденежным и прикрывал сделку купли-продажи мотоцикла. Просит признать договор займа от 06 апреля 2009 г. между ним и Величко недействительным ( ничтожным) в силу его безденежности и притворности. В обоснование своих требований ссылается на свидетельские показания.

Так, допрошенная свидетель ФИО7 суду показала, что знает Ведерникова около 8 месяцев. Знает, что Ведерников собирался покупать у Величко мотоцикл, потом он решил его вернуть, но Величко стал требовать деньги с Ведерникова: 280 000 руб. и 132000 рублей. Все это она знает со слов Ведерникова, при передаче мотоцикла она не присутствовала.

Свидетель ФИО8 суду показал, что когда он у Ведерникова проходил практику, то вместе с Ведерниковым ездили забирать мотоцикл, отгоняли его в гараж. Видел, как Ведерников отдавал Величко деньги, в какой сумме он не видел, так как деньги были в конверте, знает это со слов Ведерникова.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает вместе с Ведерниковым, 06 апреля 2009 г. к ним на работу приехал Величко чтобы оформить документы на мотоцикл, он слышал разговор, что будет оформляться договор займа, а не купли-продажи мотоцикла. При нем денежные средства не передавались.

Суд относится критически к показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются знакомыми Ведерникова и его коллегами по работе. Кроме того, свидетель ФИО7 знает о всех событиях только со слов Ведерникова.

Кроме того, согласно п.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно положений ч.2 ст.812 ГК РФ Ведерниковым не представлено суду доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, Ведерниковым И.А. не представлено суду доказательств безденежности и притворности договора займа от 06 апреля 2009 г., а именно, что 06 апреля 2009 г. он не занимал денежных средств у Величко, а между ними был заключен договор купли-продажи мотоцикла.

Постановлением от 17 апреля 2010 года оперуполномоченного ФИО11 в возбуждении уголовного дела по в отношении Величко Д.В. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ведерникову И.А. к Величко Д.В. о признании договора от 06 апреля 2009 г. притворной сделкой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме 7 149 руб. 85 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 3086 рублей 85 копеек ( 5200 рублей + 1 % свыше 200 000 руб. = 10236 руб.70 коп. - 7149 руб. 85 коп. оплаченных истцом).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ведерникова Игоря Александровича в пользу Величко Дениса Валерьевича сумму 703 670 рубля 22 копейки, возврат госпошлины в сумме 7 149 рублей 85 копеек, а всего 710 820 ( семьсот десять тысяч восемьсот двадцать ) рублей 07 копеек.

Взыскать с Ведерникова Игоря Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 3086 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ведерникова Игоря Александровича к Величко Денису Валерьевичу о признании договора займа от 06 апреля 2009 г. притворной сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Корчинская И.Г.