Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2012 от 28.09.2012

Дело№ 1-565/2012г.    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 г. Канский городской суд Красноярского края в городе
Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре    Чередник Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Степанова В.А.,
защитника адвоката    Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего: <адрес> судимого:

1) 24 января 2011г. с учетом постановлений Канского горсуда от 26 мая 2011г. и от 31 августа 2011г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того Морозов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Морозов В.А. в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, получив от ФИО5 во временное пользование велосипед «Форвард», осуществляя умысел на хищение имущества, вверенного ему Ясинкасом - велосипеда марки «Форвард» стоимостью 4451 рубля 60 копеек, возле <адрес> похитил путем присвоения указанный велосипед, принадлежащий ФИО6, и с похищенным скрылся с места преступления.

В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.А. в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Полундра» у дома по <адрес> предъявил ФИО7 требования о передаче ему денежных средств, на что получил категорический отказ. Морозов В.А. осуществляя умысел на завладение имуществом Соколкова, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Соколкову не менее двух ударов руками в область лица. ФИО7 попытался убежать, однако, Морозов, проследовал до <адрес>, догнав Соколкова, сбил его с ног, нанес не менее двух ударов руками и ногами в область лица, причинив ушибленную рану брови справа, т.е. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и кровоподтеки лица, не причинившие вреда здоровью человека, обыскал карманы куртки потерпевшего, обнаружил и бткрыто похитил деньги Соколкова в сумме 3000 рублей и с похищенным скрылся с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Морозов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, заявив, что полностью поддерживает ранее данные в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, он распивал спиртное. Около 16 часов к ним на велосипеде подъехал Ясинскас, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он(Морозов) попросил Ясинскаса дать велосипед прокатиться, Ясинскас разрешил. Он(Морозов) поехав в сторону площади им. Коростелева, вернулся к себе домой, велосипед решил не возвращать, а оставить себе, чтобы продать. Спустя некоторое время в этот же день Габец приобрел у него велосипед за 1000 рублей. Около 24 часов того же дня, он(Морозов В.А.) с Киселевым находился на крыльце возле магазина «Полундра» по <адрес>, у них закончились деньги. Он(Морозов В.А.) решил попросить денег у парня -ранее ему незнакомого Соколкова. Соколков дал ему 80 рублей. Когда Соколков вышел из магазина, то он(Морозов) попросил ему еще денег. Соколков отказал ему, тогда он(Морозов В.А.) догнал Соколкова, ударил его 3 или 4 раза рукой по лицу с той целью, чтобы он испугался и дал ему денег. Соколков начал оказывать сопротивление. В этот момент к ним подошел Киселев и также стал бить Соколкова. Соколкову удалось вырваться, и он побежал в сторону <адрес>, но он вновь вырвался, побежал дальше, по направлению к кафе «Нико». Метров за 15-20 до кафе «Нико», они с Киселевым догнали Соколкова, он(Морозов В.А.) толкнул Соколкова, тот упал на землю. Он(Морозов В.А.) с Киселевым продолжили избивать Соколкова руками и ногами по различным частям тела. Он(Морозов В.А.) бил Соколкова по голове и лицу, а Киселев - по туловищу и по ногам. Соколков перестал оказывать сопротивление. Он(Морозов) стал проверять карманы куртки, расстегнул ее и из внутреннего кармана куртки взял деньги. Соколков в тот момент лежал на боку, и он видел, что он наблюдает за его действиями, однако при этом ничего не говорил, не останавливал его. После того, как он(Морозов В.А.) забрал деньги, они с Киселевым пошли по направлению к <адрес> они остановились, он (Морозов) достал деньги, похищенные у Соколкова, их оказалось 3000 рублей купюрами по 1000 рублей.(л.д. 178-181) Кроме признания вины подсудимым, виновность Морозова В.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей в ходе предварительного следствия, что ее сын ФИО15, 1988 года рождения, является инвалидом детства 2 группы по психическому заболеванию, он признан недееспособным, она является его опекуном. В середине июля 2012 года она с супругом купила сыну велосипед красного цвета марки «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сын вышел на улицу покататься на велосипеде, вернулся домой около 18&apos; часов, велосипеда при нем не было. Сын сначала сказал, что оставил велосипед в районе Предмостной площади, но на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она стала настойчиво спрашивать, где велосипед, и сын сказал, что когда он катался возле <адрес>, Морозов попросил прокатиться на велосипеде, сын разрешил ему, Морозов уехал. Впоследствии при предъявлении для опознания она опознала свой велосипед. Её(Шайдулиной) зарплата составляет 7000 рублей, зарплата мужа 8000 рублей, а пенсия по инвалидности сына- 10000 рублей (л.д. 86-89).

исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, давшего в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям ФИО6(л.д. 97-98).

исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в ходе предварительного следствия, что. проживает с сыном Морозовым В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сын Морозов пришел домой, закатил в квартиру велосипед красного цвета, ему не принадлежащий. Ей(Гайчуковой) было известно о том, что велосипед принадлежал Ясинскасу, у которого ранее сын брал велосипед покататься. Неоднократно она видела Ясинскаса, катающегося на данном велосипеде во дворе. Она спросила у сына, взял ли он вновь велосипед у Ясинскаса,&apos; сын ответил утвердительно, добавил, что вернет велосипед. Через полчаса сын ушел из дома, взял с собой велосипед, а вернулся он ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов без велосипеда.(л.д. 120-121).

- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в ходе предварительного следствия, что в начале августа 2012 года, в вечернее время к нему пришел Морозов и Киселев. Морозов приехал на велосипеде марки «Форвард» красного цвета, предложил ему приобрести у него этот велосипед. Он спросил у&apos; Морозова, ворованный этот велосипед или нет, на что Морозов ответил, что велосипед принадлежит ему. Он(Габец) согласился и заплатил за велосипед 1000 рублей.(л.д. 126-127).

-    показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду вкупе с оглашением его показаний в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил Морозов, спросил, не знает ли он, кому можно продать велосипед, на что он ответил, что знает, и они договорились с Морозовым встретиться возле дома по <адрес>, где проживает Габец. Морозов приехал на велосипеде «Форвард», сказал, что именно этот велосипед он хочет продать. Габец приобрел велосипед за 1000 рублей, после чего они поехали к знакомым в <адрес>, где на вырученные от продажи велосипеда деньги, приобрели спиртное, продукты питания (л.д. 113-115).

-протоколом выемки у ФИО10 велосипеда «Форвард», руководства по эксплуатации велосипеда(л. д. 102-103) -протоколом опознания велосипеда «Форвард» потерпевшей Шайдулиной(л.д. 104-107) -    заключением оценочной экспертизы согласно выводам которого стоимость велосипеда «Форвард» на дату хищения составила 4451 рубль 60
копеек (л.д. 140-142),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Морозов В.А. в присутствии защитника адвоката Соболевой Л.В. возле дома по <адрес> рассказал об обстоятельствах хищения велосипеда «Форвард»(л.д. 170-173).

По преступлению в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ:

исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего в ходе предварительного следствия, что около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел с сестрой ФИО12 к магазину по <адрес>. Он увидел возле крыльца ранее не знакомых ему парней, как ему стало известно впоследствии Киселева и Морозова. Его окликнул Морозов, попросил дать ему денег на пиво. Он дал Морозову денег в сумме 60-80 рублей. Затем отошел от магазина на некоторое расстояние, Морозов вновь попросил еще денег на приобретение пива. Он отказал Морозову в его просьбе. Морозов догнал и стал бить его(СоКолкова) рукой по лицу. Он пытался оказать сопротивление, когда подбежал Киселев, стал также бить его. Ему удалось убежать от парней, но на расстоянии 50-70 метров от кафе «Нико» парни догнали его, один из них, пнул его по ноге, отчего он упал, и в этот момент его стали бить руками и ногами. Когда он лежал на земле, они перестали его бить и тот парень, который требовал у него деньги, стал проверять содержимое карманов, надетой на нем куртки, после чего расстегнул замок куртки, похитил из внутреннего карман деньги в сумме 3000 рублей. Когда он уже лежал на земле и Морозов с Киселевым меня избивали, он видел, что по голове и лицу его бил именно Морозов, тогда как Киселев наносил удары по ногам, туловищу, (л.д. 25-30).

-    исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей в ходе предварительного следствия, что в начале августа 2012 года, в вечернее время к ней в гости приехал ее брат Соколков. они пошли в магазин по <адрес>. На крыльце магазина стояли ранее ей незнакомые парни. Вскоре из магазина вышел ФИО7, к нему подошел один из парней, стоявших возле магазина. Парень стал бить его по лицу, затем подошел еще один парень, также стал бить И. Брат вырвался от парней, побежал в сторону <адрес>, она побежала к себе домой, чтобы вызвать сотрудников полиции. Впоследствии ей стало известно от Соколкова, что парни его избили и забрали из кармана куртки, надетой на нем деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 63-64).

-    показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что в начале августа 2012 года, около 22 часов по <адрес> знакомые девушки ему сказали, что его брата Морозова и его друга Киселева избивают недалеко от магазина «Монитор» по <адрес>. Он(ФИО13) на велосипеде поехал к указанному месту и увидел, что ранее ему незнакомый парень лежит на земле, а Морозов и Киселев его
бьют. Он их разнял, (л.д. 61-62).

-    показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду вкупе с оглашением его показаний в ходе предварительного следствия, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с Морозовым В. находился на крыльце магазина «Полундра» по <адрес>. На крыльцо стал подниматься незнакомый парень. Морозов попросил у него денег на пиво. Парень дал Морозову 80 рублей. Когда парень вышел из магазина, Морозов вновь попросил дать ему денег, парень ответил, что денег не даст. Парень стал
драться с &apos;парнем недалеко от магазина. Он подбежал к ним с целью заступиться за Морозова, стал пинать парня по ногам, туловищу, тогда как Морозов бил его по голове, лицу. Парень вырвался, побежал по направлению к <адрес> с Морозовым побежали за ним, догнали недалеко от кафе «Нико», где Морозов пнул парня по ноге, тот упал на землю. Они вновь стали его избивать, при этом он(Киселев) бил его по ногам и туловищу, а Морозов - по голове и лицу. Затем он увидел, что Морозов «шарит» по
карманам куртки, надетой на парне, затем расстегнул куртку, «пошарил» внутри. Они пошли по направлению к <адрес>, Морозов достал из кармана деньги - 3000 рублей. Морозов пояснил, что деньги украл у парня, которого избивал, (л.д. 113-115).

-заключением судебно-медицинской экспертизы    согласно

которого ФИО7 причинена рана в области правой брови, которая

квалифицируется как легкий вред здоровью и кровоподтеки лица, не причинившие вреда здоровью человека (л. д. 55-57),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Морозов В.А. в присутствии защитника адвоката Соболевой Л.В. возле дома по <адрес> рассказал об обстоятельствах хищения 3000 рублей в августе 2012г.(л.д. 170-173).

Так как виновность Морозова В.А. в    совершении инкриминируемых деяний обоснованна и    подтверждается

совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом

соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то с учетом позиции гособвинителя действия подсудимого суд квалифицирует: - по преступлению в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ - по чЛ ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Такая квалификация содеянного как разбой обусловлена тем, что из показаний потерпевшего Соколкова, свидетелей ФИО12, Киселева, ФИО13, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Морозов В.А. требуя денег, сначала избил руками и ногами ФИО7 по жизненно-важным органам, в том числе, по голове, причинил ему рану в области правой брови, чем причинил легкий вред его здоровью, а затем из кармана куртки похитил 3000 рублей.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Шайдулиной - суд переквалифицирует действия Морозова с ч.2 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом в связи с позицией гособвинителя Степанова суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как вмененный излишне и не подтвержденный в судебном заседании, поскольку совокупный доход Шайдулиной, ее супруга и сына значительно превышает сумму ущерба и велосипед не является предметом первой необходимости;

Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Морозов В.А. хотя и выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемых деяний был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 202-204), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Морозова В.А. вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 160 УК РФ) и тяжкого (ч.1 ст. 162 УК РФ), личность Морозова В.А., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Канский» (л.д.246).

Смягчает    наказание подсудимого Морозова В.А. - полное

признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений и принятию мер по розыску похищенного велосипеда, явка с повинной (л.д. 65,133), наличие

психического заболевания, наличие беременности у гражданской жены, полное возмещение ущерба Соколкову.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что Морозову В.А. необходимо назначить реальное лишение свободы &apos; без штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Оснований для изменения категории преступления по ч1 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку Морозов путем разбойного нападения похитил у Соколкова деньги в сумме 3000 рублей.

Так как новые преступления, одно из которых является тяжким, Морозов В.А. совершил в период условного осуждения по приговору Канского. городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст. 74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба ФИО7 в сумме 3000 рублей следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием расписки о добровольном возмещении ущерба в этой сумме.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде шести месяцев лишения свободы.

Морозова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Морозову В.А. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Морозова В.А. условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного

присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить Морозову В.А. окончательное наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

. Меру пресечения в отношении Морозова В.А. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Соколкова     передать на

рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - велосипед марки «Форвард» - оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        Корниенко А.Н.