Решение по делу № 2-8601/2017 от 07.09.2017

Дело №2-8601/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус

при секретаре                    Л.Б. Шариповой,

с участием представителя истца         Е.В. Хохлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Задорину Александру Игоревичу, Задориной Елене Викторовне, Куличкину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Задорину А.И., Задориной Е.В., Куличкину А.Ю. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме эквивалентной 11210425,42 японских йен и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3623200 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Задориным А.И. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Банк ВТБ» выдал последнему кредит в размере *********** японских йен на срок до 240 месяцев до 16.04.2028г. под 6,25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Куличкиным А.Ю., Задориной Е.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручители приняли обязательства в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение Задориным А.И. всех обязательств по кредитному договору №.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» Хохлов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Задорин А.И., Задорина Е.В., Куличкин А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» принял решение о реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Задориным А.И. заключен кредитный договор №, по которому АКБ «Банк Москвы» выдал последнему кредит в размере *********** японских йен на срок до 240 месяцев до 16.04.2028г. под 6,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Куличкиным А.Ю., Задориной Е.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручители приняли обязательства в полном объеме отвечать перед Банком на условия и в соответствии с договором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере *********** японских йен, заёмщик Задорин А.И. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО «Банк ВТБ» составляет 11210425,42 японских йен, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 9183745,42 японских йен, 1151080 японких йен- просроченные проценты, 282867 японских йен –проценты на просроченный долг, 592733 япоских йен –неустойка.

Материалами дела установлено, что обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования «Банк ВТБ» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Банк ВТБ», суд исходит из следующего.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата займа, предоставленного по договору займа №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Задориным А.И. ДД.ММ.ГГГГ, определен истечением периода времени –240 месяцев.

Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Задориной А.И., Куличкиным А.Ю. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса РФ.

Установленное в п.5.1 договора поручительства условие о действии поручительства до даты фактического исполнения обеспечиваемого обязательства, не является условием о сроке действия договора поручительства.

Как следует из договора займа, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком по графику возврата займа, одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов также равными частями за весь фактический срок использования денежных средств.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Последний платеж по договору произведен Задориным А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж, согласно графику платежей, должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Задорин А.И. обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен ПАО «Банк ВТБ» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ, а значит поручительство Задориной Е.В. и Куличкина А.И. в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период июля 2016 года, прекратилось.

Однако с учётом положений п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования заемных средств, подлежащих возврату после августа 2016 года.

Проверив представленные ПАО «БАНК ВТБ» расчеты задолженности, суд полагает возможным определить к солидарному взысканию с Задорина А.И., Задориной Е.В., Куличкина А.Ю. задолженность по процентам за пользование займом по ставке 6,25% годовых за период с августа 2016 года по 16 июнь 2017 года в рублях, в сумме эквивалентной 241562 японских йен, по основному долгу в рублях, в сумме эквивалентной 8887167,42 японских йен, проценты на просроченный долг в рублях, в сумме эквивалентной 273920,19 японских йен за период с 31.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме эквивалентной 260466 японских йен, к взысканию с Задорина А.И. задолженность по основному долгу в рублях, в сумме эквивалентной 9183745,42 японских йен, проценты за пользование займом по ставке 6,25 % годовых в рублях, в сумме эквивалентной в размере 1151080 японских йен, проценты на просроченный долг в рублях, в сумме эквивалентной в размере 282867 японских йен, по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме эквивалентной размере 597046 японских йен.В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя. В соответствии с официальным курсом, установленным ЦБ РФ на день вынесения решения судом от 01.11.2017г. курс 100 японских йен по отношению к рублю составил – 51,4067 рубль.В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Как указал совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие. Принимая во внимание договорной размер штрафа от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования займом, период начисления штрафа за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, и учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка, в рублях в сумме эквивалентной 597046 японских йен и 260466 японских йен, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в рублях в сумме эквивалентной 200000 японских йен и 80 000 японских йен, что отвечает принципу разумности и справедливости. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном к солидарному взысканию с Задорина А.И., Задориной Е.В., Куличкина А.Ю. задолженность по процентам за пользование займом по ставке 6,25% годовых за период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме эквивалентной 241562 японских йен в рублях составит 124179,05 рублей, по основному долгу в сумме эквивалентной 8887167,42 японских йен составит в рублях 4568599,49 рублей, проценты на просроченный долг в сумме эквивалентной 273920,19 японских йен за период с 31.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составит в рублях 140813,33 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной 80000 японских йен в рублях составит 41125,36 рублей, к взысканию с Задорина А.И. задолженность по основному долгу в сумме эквивалентной 9183745,42 японских йен составит 4721060,45 рублей, проценты за пользование займом по ставке 6,25 % годовых в сумме эквивалентной в размере 1151080 японских йен составит в рублях 591732,24 рублей, проценты на просроченный долг в сумме эквивалентной в размере 282867 японских йен составит 145412,59 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной размере 200000 японских йен составит в рублях 102813,40 рублей. В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с отчетом №.2/17-О от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г <адрес> А-1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4529000 рублей. В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, и равняется 3623200 рублей (4529000 х 80 %). При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки - жилого помещения (квартира) № <адрес>А по <адрес> в <адрес>, суд полагает правильным взять за основу стоимость, установленную Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3623200 рублей. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3623200 рублей. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, с Задорина А.И. в пользу ответчика следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 17955,55 рублей, рассчитанные следующим образом: (43203,95 сумма уплаченной госпошлины *686301,45 (разница взысканной суммы с заемщика и должников /5561018,68 (сумма присужденная заемщику)=12,34%. (43203,95/3)=14401,32 рублей-1777,12 рублей (12,34%), таким образом с Задорина А.И. подлежит взысканию (14401,32+1777,12+1777,12), а с Задориной Е.В. и Куличкина А.Ю. по 12624,20 рублей (14401,32-1777,12) с каждого.Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 9482649,61 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4874717,23 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4568599,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 124179,05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -140813,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░- 41125,36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 10817692,42 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5561018,68 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4721060,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 591732,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -145412,59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░- 102813,40 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 10817692,42 ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12624,20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17955,55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ******* ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░              ░.░. ░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░

░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░