Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6366/2020 ~ М-4602/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-6366/2020 (59RS0007-01-2020-007353-23)

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя истца – Меновщиковой А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпромбанк" к Харитоновой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО "Газпромбанк" обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Харитоновой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% годовых. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов.

С учетом изложенного АО «Газпромбанк» просит рассторгнуть кредитный договор, взыскать с Харитоновой О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 2 362 438 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 012,19 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Харитонова О.А. в судебное заседание не явилась,, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Харитоновой О.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов производится 27 - числа каждого текущего месяца, в размере ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> руб. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с нарушением сроков возврата кредита.

В добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнено. Иного суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>. в том числе : <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты процентов.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств суду не представлено. Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 362 438,14 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, не погашена основная сумма задолженности, пени, Харитонова О.А. не предпринимает мер для исполнения своих обязательств, чем допускает существенные нарушения заключенного договора с банком, следовательно, имеются все основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 012,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Харитоновой О. А. и «Газпромбанк» (акционерное общество) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Харитоновой О. А. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 362 438,14 руб., вы том числе: 2 241 499,37 руб. – сумма основного долга, 117 378, 78 руб. –проценты за пользование кредитом, 3 178, 36 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 306,82 руб. – пени за просрочку кредита, 74,81 руб. –пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 012,19 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А.Яринская

Заочное решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.