Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1259/2019 от 10.09.2019

Судья: Чернякова К.Н. Дело № 11-1259

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

    Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитренко Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Дмитренко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника Октябрьского районного отела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 08 февраля 2019 года Дмитренко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Указанное постановление Дмитренко Н.А. обжаловала в суд.

    Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2019 года постановление должностного лица административного органа от 08 февраля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Дмитренко Н.А. – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Дмитренко Н.А. просит постановление должностного лица административного органа от 08 февраля 2019 года и решение судьи районного суда от 20 августа 2019 года отменить, ссылаясь на незаконность действий и решений судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

    Защитник Дмитренко Н.А. – Букреев А. В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

    Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Букреева А.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Дмитренко Н.А., являясь должником по исполнительному производству № 123348/18/61029-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительный лист № фс 022231374 от 12 декабря 2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4/2010, вступившему в законную силу 24 мая 2010 года, предмет исполнения – обязать Дмитренко Н.А. разработать проектную документацию с определением перечня работ, необходимых для наращивания дымовой трубы на жилом доме литер «Б», путем обращения в проектную организацию и выполнить работы в соответствии с разработанной проектной документацией, не исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так, 26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей.

26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно – в срок до 13 января 2019 года. Однако требования исполнительного документа не исполнены.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Дмитренко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 08 февраля 2019 года о признании Дмитренко Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Дмитренко Н.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 13 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, Дмитренко Н.А. вменено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в части обязания разработать проектную документацию с определением перечня работ, необходимых для наращивания дымовой трубы на жилом доме литер «Б», путем обращения в проектную организацию и выполнить работы в соответствии с разработанной проектной документацией.

В то же время, Дмитренко Н.А. не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Дмитренко Н.А. ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила.

Также не подтверждено, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

     Совершенное Дмитренко Н.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено Дмитренко Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов, в том числе касающихся непринятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа со ссылкой на представленную проектную документацию ООО «Брест» от 29 декабря 2018 года, подлежат отклонению.

Законность действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов являлась предметом проверки при рассмотрении судом административного искового заявления Дмитренко Н.А. об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов в порядке гл. 22 КАС РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Дмитренко Н.А. об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов отказано.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03 июня 2019 года.

Более того, оценивая вышеприведенные доводы заявителя, следует отметить, что проектная документация ООО «Брест» от 29 декабря 2018 года, представленная заявителем, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа, поскольку предметом исполнения в рамках возбужденного в отношении Дмитренко Н.А. исполнительного производства является не только обязанность разработать проектную документацию с определением перечня работ, необходимых для наращивания дымовой трубы на жилом доме литер «Б», путем обращения в проектную организацию, но и выполнить работы в соответствии с разработанной проектной документацией.

Между тем, данные работы Дмитренко Н.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок выполнены не были.

Доводы жалобы Дмитренко Н.А. о том, что судьей районного суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, является ее субъективным мнением и не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дмитренко Н.А. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2019 года не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу Дмитренко Н.А. – без удовлетворения.

Судья: