Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10964/2019 ~ М-6328/2019 от 17.06.2019

24RS0048-01-2019-007711-60

Дело № 2-10964/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Елистратову С.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Елистратову С.Г. о взыскании 127 428 руб. 95 коп. задолженности, 3 748 руб. 58 коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. до востребования под 22,7% годовых по безналичным операциям и 39 % годовых по наличным операциям. Ответчик обязательства по договору не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елистратовым С.Г. заключен договор кредитования, в соответствии с которым Банк открыл ответчику текущий банковский счет, кредитную линию с лимитом 90 000 руб. до востребования под 22,7% годовых по безналичным операциям и 39 % годовых по наличным операциям. Возврат кредита, уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 428 руб. 95 коп., из которых 90 000 руб. основного долга, 37 428 руб. 95 коп. задолженность по процентам.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчику денежных средств в кредит выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчик не выполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 127 428 руб. 95 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением, анкетой, общими условиями потребительского кредита, расчетом истца, выпиской по счету кредита. Письмом ответчика о том, что кредит получил.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, Елистратов С.Г. пояснил, что погасил задолженность по договору, взяв у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году кредит на сумму 100 000 руб.

Доказательств зачисления средств кредита, полученного в ДД.ММ.ГГГГ на погашение спорного кредита ответчиком суду не представлено.

Суд критически оценивает позицию ответчика о погашении кредита, она опровергается выпиской по счету, согласно которой кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, внесение минимального обязательного платежа осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении уголовного дела № №, согласно которому со счета карты истца ДД.ММ.ГГГГ снято 90 291 руб., т.е. в размере превышающем размер спорного кредита; определением мирового судьи судебного участка № № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка № № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что ответчик имеет два кредита № №, № №, по которым имеется задолженность.

Действующее законодательство не содержит запрета на кредитование пенсионеров. Из текста договора следует, что он является специальным кредитным продуктом для пенсионеров – «Пенсионный 2.0 плюс». Таким образом, выдача ответчику кредита закону не противоречит.

Размер задолженности по договорам определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию спорная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» 90 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 37 428 ░░░. 95 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 3 748 ░░░. 58 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.11.2019