Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2019 от 16.09.2019

Дело № 12-334/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2019 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что c постановлением он не согласен, поскольку единственным способом существования и содержания семьи является деятельность, связанная с управлением транспортным средством. Кроме того, он не скрывался, и не имел такого намерения, при первом требовании сотрудников ДПС он остановил автомобиль. В ходе беседы с сотрудниками ДПС он пояснил, что выпил в тот день две бутылки пива, более крепких напитков он не выпивал. На самом деле в день задержания он спиртные напитки не употреблял, сказал сотрудникам ДПС иное, т.к. испугался сотрудников полиции, которые, по его мнению, незаконно окружили его автомобиль и стали морально давить на него и его психику, хотя, никакого намерения скрываться он не имел, при остановке заглушил автомобиль. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, но сотрудниками ДПС не было предъявлено ему свидетельство о поверке используемого технического устройства. В связи с чем, он не уверен в достоверности результата освидетельствования, не исключает, что прибор мог быть в технически не исправном состоянии, и мог исказить результаты освидетельствования. Сотрудники ДПС морально давили на него, чтобы он быстрее подписывал необходимые им документы, хотя ему было необходимо изучить их, в связи с чем, их действий были незаконны. Полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не доказано. Просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минуты в районе <адрес> по пер. Кузнечный <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки OPEL ASTRA CARAVAN CDT1 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ППД РФ, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № мг/л), ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно соответствующая запись; а также видеозаписью, содержащейся на CD-диске, приложенном к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Представленная видеозапись опровергает доводы жалобы о том, что на ФИО1 сотрудниками ГИБДД оказывалось какое-либо давление. В соответствии с требованиями п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средство», перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии поверки технического средства измерения. Запись о поверке технического средства также внесена в акт освидетельствования. Видеозапись подтверждает, что ФИО1 не требовал предъявить ему свидетельство о поверке технического измерения. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками, как и при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствие с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. ФИО1 наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова