Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2017 (2-14281/2016;) ~ М-13610/2016 от 19.12.2016

                                                                                                                                                                                                                                               2-1517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Павловой И.М.,

при секретаре                                    Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Зенюкова К.И. к МУП «ответчик1» городского поселения ....., ООО «ответчик2», Администрации городского поселения ....., Администрации ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на нежилые помещения (машиноместа),

УСТАНОВИЛ:

Зенюков К.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит суд признать за ним право собственности на нежилые помещения на машиноместа №, №, №, №, № расположенные по адресу: АДРЕС

В обоснование требований истец указывает, что между ним и ответчиком ООО «ответчик2» заключены договоры соинвестирования ДД.ММ.ГГГГ. Результатом участия истца в инвестиционном проекте является получение имущественных прав на спорные помещения. Все финансовые обязательства истцом выполнены своевременно и в полном объёме. Строительство объекта окончено, здание до настоящего времени не введено в эксплуатацию, по независящим от истца причинам, несмотря на то, что объекты недвижимости, признания права на которые просит истец, и которые не обладают признаками самовольных, поскольку были построены на основании разрешения, на выделенном для этих целей земельном участке, в установленном порядке, прошли техническую инвентаризацию. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Участвующие в деле лица в суд, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ООО «ответчик2» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор соинвестирования строительства №, предметом которого является привлечение инвестором средств соинвестора к вложению в строительство объекта «Крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями», расположенный по адресу: АДРЕС.

В соответствии с условиями договора результатом участия истца в инвестиционном проекте является право на получение в собственность по окончании строительства машиноместа № площадью 14,7 кв.м.

Размер подлежащих оплате инвестиционных средств составляет 250 000 рублей.

Аналогичные договоры заключены между истцом и ООО «ответчик2» в отношении машиномест №,№,№, №

Платежи истцом произведены по всем договорам.

Договоры соинвестирования выполнены фактически.

Строительство произведено на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство осуществлено на земельном участке площадью 2200 кв.м, К№, предоставленному МУП «ответчик1» для строительства гаража на основании постановления Администрации ..... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №. Между МУП и "наименование1" заключен договор аренды участка, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект, созданный на основании перечисленных выше документов, не обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Как указывает истец, не оспаривают ответчики, в настоящий момент строительство объекта фактически окончено, за исключением ряда пристроек, не влияющих на конструктивные особенности объекта, зданию присвоен почтовый адрес: АДРЕС постановлением Главы г.п..... от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Объект прошел инвентаризационный учет, имеется технический паспорт объекта.

В соответствии с заключением эксперта ООО «наименование2» построенное здание крытого гаража-стоянки для автомобилей является капитальным недвижимым имуществом, соответствует строительным нормам и правилам, находится в исправном состоянии, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Здание расположено в пределах границ выделенного под строительство гаража-стоянки земельного участка.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ. истцу переданы машиноместа, признания права на которые просит истец. С момента передачи объектов истец уплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи.

Однако, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, по причине отсутствия акта реализации инвестиционного проекта, а также в связи с необходимостью заключения муниципального инвестиционного контракта и последующей передачи части машиномест в собственность муниципального образования г.п.......

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует истцу произвести регистрацию права на объекты, являющиеся результатом вложений инвестиционных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права в т. ч. на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом в соответствии с п. 1-2 ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, выполнив надлежащим образом все взятые на себя обязательства, приобрел право на спорные помещения. Невыполнение ответчиками обязательств не может служить основанием для нарушения прав истца в части имущественного права на возвещенные за счет истца объекты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зенюковым К.И. право собственности на машиноместо № площадью 14,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: АДРЕС.

Признать за Зенюковым К.И. право собственности на машиноместо № площадью 14,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: АДРЕС.

Признать за Зенюковым К.И. право собственности на машиноместо № площадью 15,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: АДРЕС.

Признать за Зенюковым К.И. право собственности на машиноместо № площадью 15,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: АДРЕС.

Признать за Зенюковым К.И. право собственности на машиноместо № площадью 14,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                       Судья: