Решение по делу № 2-3806/2017 ~ М-3283/2017 от 05.09.2017

Дело № 2 - 3806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Ю.Д. к Мохову А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Ю.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба в размере 273 172,57 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата приговором ... Мохов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. За истцом, как ... признано право в части возмещения материального ущерба с Мохова А.М. Ответчиком было совершено преступление, в результате которого Рудакову Ю.Д. причинен ущерб в размере 273172,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ... и Рудаковым Ю.Д. заключен договор передачи денежных средств члена кооператива в ... согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 12000 руб., под ...% годовых сроком с Дата.

Дата между теми же сторонами заключен договор №..., согласно которому Рудаков Ю.Д. внес денежные средства в размере 2000 руб., под ...% годовых сроком ...

Дополнительным соглашением от Дата к договору от ... пайщиком произведено пополнение суммы заемных денежных средств на 82000 руб. под ...% годовых сроком Дата

Дата между ... и Рудаковым Ю.Д. заключен договор передачи денежных средств в ..., согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 15000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяцев.

Дата между теми же сторонами заключен договор приема-передачи заемных денежных средств в ... согласно которому Рудаковым Ю.Д. внесены денежные средства в размере 80000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяцев.

Внесение денежных средств подтверждается лицевыми счетами вкладчика на ... квитанциями к приходным кассовым ордерам от ... на сумму 100 руб., от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 80000 руб., от ... на сумму 12000 руб., от ... на сумму 5000 руб. Согласно лицевому счету вкладчика на ..., истцом были внесены денежные средства на общую сумму 217000 рублей.

Приговором ... осужден Мохов А.М., являвшийся ... за совершение ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу .... Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Постановлениями ... Рудаков Ю.Д. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении Мохова А.М.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором ... имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении Рудакова Ю.Д., повлекшего причинение имущественного ущерба, установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требования Рудакова Ю.Д. о возмещении ущерба в размере 217000 руб., причиненного преступлением подлежащим удовлетворению.

Однако, по мнению суда оснований для взыскания с Мохова А.М. сумм компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по вышеуказанному договору, поскольку обязательства по уплате процентов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ... как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мохова А.М. в пользу Рудакова Ю.Д. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 217 000 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с Мохова А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 370 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                     О.М. Пименова