Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2019 (12-192/2018;) от 08.11.2018

                                                            Дело №12-1(1)/2019 г.

       64RS0034-01-2018-001826-78

27.12.2018 г.           п. Дубки РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области                 - Дементьева О.С.,

при секретаре                                                                                             - Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Земцовой А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Саратовской области от 03.10.2018г. № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03.10.2018г. Земцова А.С. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «<данные изъяты>» н/з №, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Земцова А.С., обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, в связи с не обеспечением ее личного участия, а также отсутствия доказательств, подтверждающие управление ею транспортным средством, свидетелей, понятых и пострадавших лиц при фиксации правонарушения. Ссылается на то обстоятельство, что порядок её привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку в полученной ею копии постановления не содержится сведений о подписи должностного лица, его вынесшего, отсутствует разрешение на обработку персональных данных, фирменный бланк постановления не соответствует Госстандарт РФ.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Земцова А.С. не явилась при надлежащем извещении. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из обжалуемого постановления, за водителем автомашины «<данные изъяты>» н/з №, собственником которой является Земцова А.С., 20.08.2018 г. в 06:05:19 час. по адресу: <адрес> зафиксировано превышение установленной скорости 50 км/ч - на 26 км/ч, при движении со скоростью 76 км/ч.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Таким образом, вопреки доводам Земцовой А.С., положения ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, как и в целом, право заявителя на защиту - в данном случае никоим образом не нарушены.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Согласно п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Сведений о том, что автомобилем «<данные изъяты>» н/з №, собственником которой является Земцова А.С., в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо - заявителем не представлено, на такое обстоятельство она и не указывает в своей жалобе.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления следует, что на участке автодороги <адрес> разрешенная скорость движения установлена -50 км/ч и превышение такой скорости автомобилем Земцовой А.С. на 26 км/ч зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - «КРИС»П (заводской номер FP0401), прошедшим в установленном порядке поверку.

Сомневаться в достоверности указанных сведений у суда оснований не имеется; каких-либо объективно подтвержденных сведений и доказательств, свидетельствующих о допущенных при использовании указанного выше специального технического средства нарушениях технического или иного характера - суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Земцовой А.С., суду при рассмотрении жалобы не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в данном случае возложена законом именно на заявителя. Доводы жалобы, не содержат информации, опровергающей сведения, изложенные в обжалуемом постановлении и не свидетельствуют об отсутствии состава или события административного правонарушения. Кроме того, данные доводы опровергаются представленными суду материалами.

Ссылка в жалобе Земцовой А.С. на отсутствие возможности идентифицировать её автомобиль и установить факт её передвижения в указанные в обжалуемом постановлении время и месте несостоятельна, поскольку истребованный судом подлинник такового содержит все необходимые сведения (в том числе четкое фотоизображение) о нарушении скоростного режима, установленного п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем именно указанного выше автомобиля.

Действия Земцовой А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по делу не допущено.

Ставить под сомнение указанные материалы дела у суда оснований не имеется, ссылка заявителя, таким образом, о нарушении ее прав при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения в судебном заседании не нашла, а потому, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Земцовой А.С. подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03.10.2018г.- без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03.10.2018г. №, которым Земцова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, жалобу Земцовой А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь