Приговор по делу № 1-475/2016 от 08.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, новострой, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, судимого приговором мирового судьи с/у № <адрес> по ч.1 ст. 264.1 от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, не военнообязанного,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, примерно в 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне сотовой связи «Южная», расположенного по адресу: <адрес> №, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя с корыстной заинтересованностью, под предлогом последующего приобретения попросил у продавщицы ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung galaxy duos S-3» стоимостью 12 тысяч 700 рублей для внешнего визуального осмотра. Осуществляя задуманное, ФИО2, введя в заблуждение последнюю, при этом заведомо зная, что указанный мобильный телефон он не собирается приобретать, вынес его на проспект А-Султана, <адрес>, после чего скрылся с похищенным мобильным телефоном марки «Samsung galaxy duos S-3», чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку прокурор и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ст. 159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, будучи судимым за преступление небольшой тяжести, в то же время, он признал вину и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, характеризуется положительно, потерпевшая к нему претензий не имеет и просит не наказывать его строго, иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО2 без назначения наказания в виде лишения свободы, путем осуждения к обязательным работам. Приговором мирового судьи с/у № <адрес> по ч.1 ст. 264.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к обязательным работам 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, в связи с чем, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи с/у № <адрес> по ч.1 ст. 264.1 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет УИИ по месту жительства и не менять постоянное место жительства без ее уведомления.

Вещественное доказательство – картонную коробку от мобильного телефона возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО2 в связи с возмещением ущерба, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.А.Магомедов.