Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2015 от 27.03.2015

    Дело № 1-119/2015

                        П Р И Г О В О Р

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 29 мая 2015 года                                            г. Михайловка

                                      Волгоградской области

    Михайловский районный суд Волгоградской области

    в составе:

    председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

    при секретаре Лёвиной Т.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучерова П.С.,

    защитника - адвоката филиала № 68 ВМКА Титовой О.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

    подсудимого Гордеева В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Гордеева ... ..., родившегося ...,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

                       у с т а н о в и л:

    Гордеев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 05 часов 30 минут, Гордеев В.С., находясь в помещении сауны «...», расположенной по адресу: Адрес,           реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды в личных целях, тайно похитил из раздевалки сауны «...» телефон сотовой связи «...» IMEI:Номер, стоимостью ..., денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО2, а также телефон сотовой связи «...» IMEI:Номер, стоимостью ..., принадлежащий ФИО6, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму ..., ФИО6 значительный ущерб в сумме ....

    Гордеев В.С. совершил похищение паспорта у гражданина, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 05 часов 31 минуту, Гордеев В.С., находясь в помещении сауны «...», расположенной по адресу: Адрес,                  реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из раздевалки сауны паспорт гражданина РФ серии 1811 Номер, выданный Дата отделением УФМС России по Адрес в Адрес на имя ФИО2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Гордеев В.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Титовой О.В.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Судом установлено, что ходатайство Гордеевым В.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Титовой О.В., обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признает вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

        Государственный обвинитель Кучеров П.С., защитник Титова О.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшие ФИО2, ФИО6 в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

    Санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок один год.

    Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Гордеева В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, соблюдены.

    Органом предварительного следствия действия Гордеева В.С. квалифицированы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное Гордееву В.С., с которым он согласен в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Гордеева В.С.:

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

    по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта.

    При назначении подсудимому Гордееву В.С. наказаний суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказаний подсудимому Гордееву В.С. суд учитывает, то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит и не состоял, за помощью не обращался, ранее не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордеева В.С. по обоим эпизодам обвинения, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гордеева В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований применения ст. 64 УК РФ при назначения наказаний Гордееву В.С. не имеется.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказания Гордееву В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения ограничения свободы, по п. 2 ст. 325 УК РФ - в виде в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку подсудимый не работает.

    Наказание Гордееву В.С. подлежит назначить с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или назначает подсудимому размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Окончательное наказание Гордееву В.С. подлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ - условно осудить его.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать Гордеева В.С. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе согласно установленному графику.

    В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности актом об амнистии.

    В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления, возлагается на суды.

    В соответствии с п. 9 Постановления № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбытия наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

    Таким образом, осужденный Гордеев В.С. относится к кругу лиц, в отношении которых применяется амнистия, и имеются все основания к его применению.

    Согласно п. 12 Постановления № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

    Следовательно, с Гордева В.С. подлежит снять судимость.

    С учетом назначения Гордееву В.С. наказания с условным осуждением суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под телефона сотовой связи «...», паспорт гражданина РФ серии 1811 Номер на имя ФИО2, страховое свидетельство Номер, страховой полис на имя ФИО2, водительское удостоверение Номер, свидетельство о регистрации НомерНомер, свидетельство ИНН 34 Номер, карту «...» на имя ФИО2, телефон сотовой связи «...» IMEI:Номер подлежит передать собственнику ФИО2, коробку из-под телефона сотовой связи ...», телефон сотовой связи «...» подлежит передать собственнику Гордееву ... ..., сняв ограничения по использованию и распоряжению вещественными доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, ч. 2 ст. 84 УК РФ, суд

                                           п р и г о в о р и л:

    Гордеева ... ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказания:

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

    по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Гордееву ... ... назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Гордееву ... ... наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гордеева ... ... в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе согласно установленному графику.

     Гордеева ... ..., осужденного за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, освободить от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

    Согласно п. 12 Постановления № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Гордеева ... ....

    Разъяснить Гордееву ... ..., что применение акта амнистии не является реабилитирующим обстоятельством и не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

    После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под телефона сотовой связи «...», паспорт гражданина РФ 1811 Номер на имя ФИО2, страховое свидетельство Номер, страховой полис на имя ФИО2, водительское удостоверение Адрес, свидетельство о регистрации НомерНомер, свидетельство ИНН 34 Номер, карту «...» на имя ФИО2, телефон сотовой связи «...» IMEI:Номер подлежит передать собственнику ФИО2, коробку из-под телефона сотовой связи ...», телефон сотовой связи «...» подлежит передать собственнику Гордееву ... ..., сняв ограничения по использованию и распоряжению вещественными доказательствами.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гордеев В.С. праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

    Приговор отпечатан на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области.

    Судья                     В.А. Бакчеева