Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5551/2014 ~ М-5548/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулеева С.И. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании прекращённым участия в Программе коллективного добровольного страхования заёмщиков в связи с погашением кредита, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кулеев С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании прекращённым участия в Программе коллективного добровольного страхования заёмщиков в связи с погашением кредита, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора предоставило ему кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора он, как заёмщик выразил согласие на предоставление ему пакета банковских услуг «Универсальный».

Врамках данного пакета услуг его подключили к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ЗАО «УБРиР».

Всилу условий Программы банк (страхователь) в интересах заемщика (застрахованное лицо) заключил соответствующий договор страхования с ЗАО «<адрес> Страхование» (страховщик). Страховыми рисками по договору являлись инвалидности, смерть заёмщика, потеря работы. За подключение к Программе коллективного добровольного страхования он уплатил банку комиссию в размере <данные изъяты>. (из расчета 2,7% в год от кредита + 900 руб.) согласно тарифам банка.

Кроме того, условиями заключенного кредитного договора на него возложена обязанность по ежемесячной комиссии за обслуживание пакета в размере 29 руб. ежемесячно. На основании данного договора ему открыт счёт.

Таким образом, условия заключённого договора позволяют квалифицировать его сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора об открытии счёта и договора страхования. При этом уплаченная им комиссия к Программе коллективного добровольного страхования по своей природе является премией выплачиваемой страховщику.

Однако 20.05.2014 года он досрочно исполнил кредитное обязательство, выплатив банку сумму долга по кредитному договору.

В силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Учитывая, что он досрочно погасил задолженность по кредиту, возможность наступления страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор от 10.12.2013 года надлежит считать прекращённым досрочно, в том числе в части условий о страховании заёмщика.

Согласно п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в данной ситуации банк вправе получить с него страховую премию лишь за период страхования с 10.12.2013 года по 20.05.2014 года (то есть за 6 полных месяцев страхования). Оставшаяся часть страховой премии по смыслу п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ, подлежит возврату.

Учитывая, что уплаченная им страховая премия за период страхования с 10.12.2013 года по 10.12.2018 года составила <данные изъяты>. (то есть <данные изъяты>. за каждый месяц страхования), ОАО «Уральский банк реконструкции развития» следует возвратить сумму в размере <данные изъяты>. (из расчёта 54 мес. х 739,5 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке возвратить часть уплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> однако она оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащим исполнением требований закона ответчик нарушил его права как потребителя услуги страхования, чем причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления данного требования.

Требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, не удовлетворены ответчиком добровольно в указанный срок. За нарушение сроков, предусмотренных ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная неустойка составляет 3 процента в день от цены оказания услуги. Учитывая, что он обратился к ответчику с указанной претензией 18.09.2014 года, предусмотренный законом срок истёк 28.09.2014 года.

Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения законных требований, подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты>. в день (из расчета 44 370 руб. (величина уплаченной страховой премии) * 3,00%).

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» часть уплаченной страховой премии в размере 39933 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока исполнения законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и штраф.

В последующем уточнил заявленные требования в части размера неустойки, просил взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав представитель истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора предоставило С.И..И. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора истец, как заёмщик, выразил согласие на предоставление ему пакета банковских услуг «Универсальный».

Установлено, что врамках данного пакета услуг истца подключили к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ЗАО «УБРиР».

Установлено также, что всилу условий Программы банк (страхователь) в интересах заёмщика (застрахованное лицо) заключил соответствующий договор страхования с ЗАО «<адрес> Страхование» (страховщик). Страховыми рисками по договору являлись инвалидности, смерть заёмщика, потеря работы. За подключение к Программе коллективного добровольного страхования истец уплатил банку комиссию в размере <данные изъяты>. (из расчета 2,7% в год от кредита + 900 руб.) согласно тарифам банка.

Кроме того, условиями заключенного кредитного договора на истца возложена обязанность по ежемесячной комиссии за обслуживание пакета в размере 29 руб. ежемесячно. На основании данного договора ему открыт счёт.

Судом установлено, что 20.05.2014 года истец досрочно исполнил кредитное обязательство, выплатив банку сумму долга по кредитному договору.

18.09.2014 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке возвратить часть уплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты>., т.е. пропорционально времени действия кредитного договора, однако она оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Учитывая, что истец досрочно погасил задолженность по кредиту, возможность наступления страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, суд приходит к выводу, что договор от 10.12.2013 года прекратил своё действие досрочно, также в части условий о страховании заёмщика.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Соответственно банк имеет право на страховую премию за период страхования с 10.12.2013 года по 20.05.2014 года, а оставшаяся часть страховой премии, подлежит возврату.

Учитывая, что уплаченная им страховая премия за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (то есть 739,5 руб. за каждый месяц страхования), ОАО «Уральский банк реконструкции развития» следует возвратить сумму в размере <данные изъяты>. (из расчёта 54 мес. х 739,5 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также подлежит взысканию неустойка, расчёт которой обоснован в исковом заявлении. Учитывая, что неустойка в данном случае превышает сумму страховой премии, она подлежит снижению до её размера – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, неправомерно отказавшего в возврате части страховой премии, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нарушения прав потребителя и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кулеева С.И. – удовлетворить частично.

Признать прекращённым участие Кулеева С.И. в Программе коллективного добровольного страхования заёмщиков в связи с погашением кредита.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кулеева С.И. часть уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иск Кулеева С.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья