Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2012 от 12.10.2012

Дело № 5-55/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

г.Можга УР 17 октября 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

законного представителя СПК - <***> – Одинцова Н.И., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении СПК - <***>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, в ходе проведения плановой выездной проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной дд.мм.гггг в СПК – <***>, установлено, что дд.мм.гггг в 11 часов 00 минут на участке механической обработки в помещении ремонтной мастерской СПК – <***>, расположенной по адресу: <***>, эксплуатируется точильно-шлифовальный станок, не имеющий отсасывающего устройства (аспирационной установки), обеспечивающего полное удаление из зоны обработки загрязненного воздуха и его очистку, а также нормативно-техническую документацию (паспорт, инструкцию по эксплуатации и др.), содержащую требования безопасности. Таким образом, юридическим лицом нарушены требования: ст.212 ТК РФ, п. 6.7.1, п. 6.1.3 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утв. Постановлением Минтруда России от 27.10.1997г., № 55; п. 10.9.1 ГОСТа 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности», ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель СПК - <***> Одинцов Н.И. установленные факты нарушения требований трудового законодательства не отрицал, суду пояснил, что руководство СПК примет все возможные меры для приобретения аспирационной установки для эксплуатации точильно-шлифовального станка.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике А.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения законного представителя юридического лица, судья приходит к выводу, что вина СПК - <***> в нарушении требований трудового законодательства подтверждается, как материалами дела, так и пояснениями его законного представителя.

Согласно п. 6.7.1 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утв. Постановлением Минтруда России от 27.10.1997г., № 55, станки, автоматические линии и другое оборудование, на котором при обработке материалов (например, при абразивной обработке, резании чугуна, графита, пластмассы и других неметаллических материалов), образуются пыль, мелкая стружка, вредные для здоровья аэрозоли, газы, концентрация которых в рабочей зоне превышает предельно допустимые нормы (ГОСТ 12.1.005), должны оснащаться устройствами, включающими пылестружкогазоприемники и отсасывающие устройства (аспирационные установки), обеспечивающие полное удаление из зоны обработки загрязненного воздуха и его очистку. При необходимости зона обработки должна закрываться кожухом, к которому присоединяется воздуховод отсасывающей системы.

Кроме этого, в соответствии с п. 6.1.3 названных Правил, на оборудование для холодной обработки металлов должна быть нормативно-техническая документация (паспорт, инструкция по эксплуатации и др.), содержащая требования безопасности в соответствии с ГОСТ 12.2.003 и ГОСТ 2.601.

Пункт 10.9.1 ГОСТа 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности» предусматривает, что опасности, вызванные мелкой стружкой, газами, жидкостями, пылью (например, абразивной или графитовой, парами или аэрозолями и т.п., выделяемыми при технологическом процессе продуктами, должны устраняться конструкцией, изготовлением и (или) оснащением станков.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с ч. 1ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Частью 2 статьи 212 ТК РФ закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Так, работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения требований трудового законодательства со стороны СПК - <***> действительно имели место на момент проведения проверки. Факт выявления нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, протоколом о временном запрете деятельности №*** от дд.мм.гггг; предписанием №*** от дд.мм.гггг; актом проверки №*** от дд.мм.гггг.

Изучив материалы дела, судья квалифицирует действия СПК - <***> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ- нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Поскольку отмеченные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, требуют значительного времени для устранения, то судья полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что применение иного вида административного наказания, кроме приостановления деятельности, исходя из характера допущенных нарушений и существования угрозы жизни и здоровью граждан, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом судья назначает наказание с учетом того, что протоколом №*** от дд.мм.гггг о временном запрете деятельности дд.мм.гггг в 11 часов 00 минут запрещена деятельность точильно-шлифовального станка, расположенного на участке механической обработки в помещении ремонтной мастерской СПК – <***> по адресу: <***>. Срок приостановления деятельности на основании ч.5 ст.29.6 КоАП РФ надлежит установить со дня фактического прекращения деятельности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

СПК – <***> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности точильно-шлифовального станка, расположенного на участке механической обработки в помещении ремонтной мастерской СПК – <***> по адресу: <***>, на срок 30 (тридцать) суток

Срок административного наказания в виде приостановления деятельности исчислять с 11 часов 00 минут дд.мм.гггг.

Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Н. Смагина