Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2021 ~ М-286/2021 от 27.08.2021

№ 2-312/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Новохоперск                                                            18 октября 2021 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием представителя истца Лавренова Д.В., действующего на основании ордера (имеется в материалах дела),

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Белокопытова Александра Юрьевича к Шацких Владимиру Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                         у с т а н о в и л:

Белокопытов А.Ю. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Щацких В.П. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 920,69 руб.

    В обоснование требований указано, что 07.05.2020г. ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 650 000 руб., о чем была составлена расписка, срок возврата суммы займа определен до 01.10.2020г.

Истец ссылается, что ответчик принятых на себя обязательств по возврату долга не выполнил, в связи с чем ему после 01.10.2020г. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение своих обязательств по возвращению суммы займа согласно расписке в срок, т.е. 01.10.2020г., считает, что с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 920,69 руб. за период просрочки уплаты основного долга, то есть с 01.10.2020г. по 01.07.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лавренов Д.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что после истечении срока возврата суммы займа ответчик в устных беседах с истцом неоднократно просил не обращаться в суд с иском, обещая возвратить сумму займа, однако, своих обязательств не выполнил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       На основании пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

      Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

       При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2020г. между истцом и ответчиком состоялся договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб. со сроком возврата до 07.05.2020г.

Факт передачи истцом денежных средств по договору займа подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно, расписка в силу положений статей 161, 162 ГК РФ является письменной формой договора займа (л.д. 9).

Нахождение подлинника расписки у займодавца свидетельствует, что долг заемщиком Щацких В.П. не погашен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт передачи спорной денежной суммы истцом ответчику.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Поскольку требование о возврате суммы долга по расписке ответчиком не исполнено, суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 650 000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2020г. по 01.07.2021г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в договорах займа отсутствует условие и не согласован вид и размер санкций за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер процентов условиями договора займа, заключенного между сторонами не установлен, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования заемщиком денежными средствами.

Однако, суд не соглашается с периодом расчета процентов, который, по мнению суда необходимо исчислять с 02.10.2020г., поскольку распиской определена дата наступления события (возврата суммы долга) - 01.10.2020г.

С учетом изложенного сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, рассчитывается судом, исходя из ключевой ставки за период с 02.10.2020г. по 01.07.2021г. – 273 дня в размере 21 845,21 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичномув удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 9 700 руб. при подаче искового заявления в суд, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 218, 45 руб., недоплаченная истцом при цене иска 671 845,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шацких Владимира Петровича ДД.ММ.ГГГГ рождения ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Белокопытова Александра Юрьевича денежные средства по договору займа от 07 мая 2020г. в размере 650 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 845,21 руб., а всего 671 845,21 руб.

Взыскать с Шацких Владимира Петровича в пользу Белокопытова Александра Юрьевича расходы по госпошлине в размере 9 700 руб.

Взыскать с Шацких Владимира Петровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 218 45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                   Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021г.