Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2016 ~ М-2511/2016 от 20.06.2016

дело № 2-2568/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

истца Полевской Н.Л., представителя истца Полевской Н.Л – адвоката Билоконь А.Г., действующего на основании ордера и доверенности,

ответчика Максимовой И.Л., представителей ответчика адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А., действующих на основании ордера,

представителя ответчика Администрации г. Серпухова Московской области Щеголевой С.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевской Н. Л. к Максимовой И. Л., Администрации г. Серпухова о признании постановления недействительным, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полевская Н.Л. обратилась в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным Распоряжение главы Администрации г. Серпухова № 1602 от 08.11.2013 года «О предоставлении Максимовой И. Л. земельного участка в собственность за плату по <адрес> площадью <данные изъяты>», как изданное с нарушением норм права. Также просит установить внешние и внутренние границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, выделив в натуре Полевской Н.Л. <данные изъяты>, как владельцу 3/4 долей указанного жилого дома, оставив Максимовой И.Л. <данные изъяты> указанного земельного участка, как владельцу 1/4 доли жилого дома с образованием двух самостоятельных земельных участков.

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по <адрес> разделен решением Серпуховского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года. При разделе указанного жилого дома раздел земельного участка не произведен. На неоднократные предложения ответчику произвести выдел долей земельного участка, ответчик отвечал отказом. При рассмотрении указанного гражданского дела, истцу стало известно, что Распоряжением главы Администрации г. Серпухова № 1602 от 08.11.2013 года о выделении Максимовой И.Л. за плату земельного участка площадью <данные изъяты> при указанном доме, однако при этом не были учтены интересы Полевской Н.Л. при выделении участка Максимовой И.Л. Ранее, до раздела жилого дома, Полевской Н.Л. принадлежала 3/4 доли дома, Максимовой И.Л. принадлежала 1/4 доля дома. 20.04.2005 года произведена сдача межевых знаков на наблюдение за сохранностью ООО «АГИС», 15.03.2006 года произведено межевание земельного участка, о чем составлен акт установления и согласования границ земельного участка. Постановлением главы Администрации г. Серпухова № 1106 от 01.06.2006 года за домовладением по <адрес> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>, с учетом указанном межевания. Тем же постановлением Полевской Н.Л. и ее матери К. для индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, и был заключен договор аренды <номер>, 11-2006, с данного времени Полевская Н.Л. производит оплату за весь земельный участок. В 2007 году получила разрешение на реконструкцию жилого дома. Мер по разделу земельного участка при доме, в котором ответчику до раздела домовладения принадлежала 1/4 часть Максимова И.Л. не принимала, истца не уведомляла, что порождает невозможность сформировать земельный участок своеобразно принадлежащим им долям до раздела дома.

В судебном заседании истец Полевская Н.Л. и представитель адвокат Билоконь А.Г. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Серпухова Московской области Щеголева С.О. просила отказать в признании недействительным Постановления Главы города Серпухова № 1602 от 08.11.2013 года « О предоставлении гр. Максимовой И.Л. земельного участка, расположенного по <адрес> в собственность за плату для индивидуального жилого дома», поскольку выделение истцу в собственность земельного участка должно быть разрешено в ином порядке, так как суд не вправе заменить орган местного управления.

В судебном заседании ответчик Максимова И.Л. и ее представители адвокаты Зендриков С.Н., Козлова А.А. исковые требования не признали.

В судебное заседание представители третьих лиц КУИ г. Серпухова, третьи лица Янкин А.В., Окрут И.П., Охрименко А.А., Аборнева Ф.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, представителей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.09.2012 года по гражданскому делу по иску Полевской Н. Л. к Максимовой И. Л. о выделе доли из общего имущества в натуре, жилой дом, расположенный по <адрес> разделен в натуре между Полевской Н.Л. и Максимовой И.Л. (т. 1 л.д. 6-8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, Полевская Н. Л. является собственником части жилого дома, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 33).

Постановлением Главы г. Серпухова № 1106 от 01.06.2006 года, за домовладением, расположенным по <адрес> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>; Полевской Н.Л., К. предоставлен в аренду на одиннадцать месяцев, с 01.06.2006 года по 30.04.2007 года, из состава земель поселений земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> для индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 11).

Постановлением Главы г. Серпухова № 1602 от 08.11.2013 года Максимовой И.Л. предоставлен из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по <адрес> в собственность за плату для индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 38).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, Максимова И. Л. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 39).

В материалы дела представлены: технический паспорт на часть №2 жилого дома <адрес> (т. 1 л.д. 12-17), акт установления и согласования границ земельного участка от 20.04.2005 года (т. 1 л.д. 18-22), кадастровый паспорт помещения (т. 1 л.д. 23-25), кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым <номер> по состоянию на 11.04.2016 года (т. 1 л.д. 26-31), кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <номер> по состоянию на 21.06.2013 года (т. 1 л.д. 40-47), ответ Администрации г. Серпухова от 24.06.2016 года на заявление Полевской Н.Л. о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 57), свидетельство о праве на наследство по завещанию (т. 1 л.д. 77), дело правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 87-130), землеустроительное дело (т. 1 л.д. 131-237), копия инвентарного дела ( в том числе погашенное) на домовладение, расположенное по <адрес> (т.2 л.д. 22-66).

Из ответа Администрации г. Серпухова Московской области от 09.08.2016 года усматривается, что Постановлением Главы г. Серпухова от 08.11.2013 № 1602 « О предоставлении гр. Максимовой И.Л. земельного участка, расположенного по <адрес> в собственность за плату для индивидуального жилого дома» на основании заявления Максимовой И.Л. собственницы части жилого дома, расположенного по <адрес>, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по <адрес>. По состоянию на 08.08.2016 года договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка не заключен. Оплата за вышеуказанный земельный участок не произведена (т. 1 л.д. 238).

Согласно выписки из ЕГРП от 05.08.2016 года, Максимовой И.Л. принадлежит на праве собственности гараж, площадью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74), сарай площадью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75), расположенных по <адрес>.

Согласно представленного в материалы дела ситуационного плана земельного участка, расположенного по <адрес>, площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты>, по фактическому пользованию <данные изъяты> (т. 2 л.д. 32).

По ходатайству стороны истца, судом была назначена и проведена по делу землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 68-95).

Из выводов экспертного заключения эксперта ИП М. усматривается, что фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты>, что на 16 кв.м. меньше, чем по документам на землю. Фактическая площадь земельного участка Полевской Н.Л. по <адрес> составляет <данные изъяты>. Фактическая площадь земельного участка Максимовой И.Л. по <адрес> составляет <данные изъяты>. Представлены варианты установления границ земельного участка при доме в соответствии с фактическим порядком пользования и надворных построек, с учетом долей в праве собственности на дом до его раздела, с учетом мнения сторон.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. пояснил, что палисадник, который выдвинут на улицу он не включал в размеры границ земельного участка. Установлено, что земельный участок с кадастровым <номер> смещен относительно фактического забора в сторону дома <номер> на расстоянии наклона 0,26х0,54, что допускает погрешность. Имеется наложение границ на смежные участки по <адрес>. Площадь наложения составляем 5 кв.м., имеются еще несколько смежных участков, в которых также имеются расхождения. Общая площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты>, исходя из этой площади были разработаны варианты, предложенные истцом и ответчиком с разными критериями. Земельный участок, предоставленный в аренду Полевской Н.Л. и земельный участок, предоставленный Максимовой И.Л. в собственность за плату, является одним и тем, же участком. Участок Максимовой И.Л. в настоящее время неактуален, поскольку сформировался из долевой собственности, после раздела жилого дома сформировалось два отдельных участка. Данный участок не должен находиться на кадастровом учете в том виде, на котором он стоит в на кадастровом учёте в настоящее время, поскольку он пересекает часть дома Полевской Н.Л., границы земельного участка нужно менять, поскольку межевание проводилось до раздела дома, часть земельного участка, принадлежащая Максимовой И.Л. пересекает жилой дом Полевской Н.Л.

В силустатьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3статьи 33 ЗК РФ, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований, предусмотренных законом и подтверждающих право на земельный участок Полевской Н.Л., в связи, с чем исковые требования Полевской Н.Л. о признании права собственности Полевской Н.Л. на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению.

Не может быть признано недействительным Постановление Главы города Серпухова № 1602 от 08.11.2013 года « О предоставлении гр. Максимовой И.Л. земельного участка, расположенного по <адрес> в собственность за плату для индивидуального жилого дома», так как данное постановление на пользование земельным участком, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не влечет для сторон правовых последствий, так как, один и тот же участок с кадастровым <номер> был предоставлен сторонам в разное время и спорный земельный участок является одним и тем же, что и в предоставлении как в 2006 году в аренду Полевской Н.Л., так и для предоставления в собственность за плату Максимовой И.Л.

При данных обстоятельствах, Полевская Н.Л. и Максимова И.Л. вправе пользоваться земельным участком, занятым домовладением и хозяйственными постройками, площадью необходимой для использования строений, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 3статьи 33 ЗК РФ.

Однако Полевской Н.ЛЛ. заявлено устное требование о праве собственности на земельный участок, занятый принадлежащей ей, в том числе строениями, без обоснования требований, на каком праве ей принадлежит право собственности на указанный земельный участок, при установленных обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование Полевской Н.Л. о разделе земельного участка.

Суд полагает, что требование истца об установлении внешних границ земельного участка подлежит удовлетворению по варианту №1 экспертного заключения, поскольку по данному варианту внешние границы земельного участка устанавливаются в соответствии со сведениями ГКН о границах смежных земельных участков, что не мешает сторонам в дальнейшем оформить право на земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку постановка на учет спорного земельного участка была произведена с нарушением требований действующего законодательства, то сведения о данном участке должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полевской Н. Л. удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка, расположенного по <адрес> согласно заключения эксперта М. по варианту №1 следующим образом:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 377596.68 ¦ 2183379.87 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 90 49 53 ¦ 31.00 ¦

¦ 2 ¦ 377596.23 ¦ 2183410.87 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 182 05 29 ¦ 17.26 ¦

¦ 3 ¦ 377578.98 ¦ 2183410.24 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 185 15 57 ¦ 4.36 ¦

¦ 10 ¦ 377574.64 ¦ 2183409.84 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 271 06 29 ¦ 18.61 ¦

¦ 11 ¦ 377575.00 ¦ 2183391.23 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 268 21 55 ¦ 23.49 ¦

¦ 12 ¦ 377574.33 ¦ 2183367.75 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 22 17 21 ¦ 4.80 ¦

¦ 13 ¦ 377578.77 ¦ 2183369.57 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 31 26 09 ¦ 8.53 ¦

¦ 9 ¦ 377586.05 ¦ 2183374.02 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 28 49 30 ¦ 12.13 ¦

¦ 1 ¦ 377596.68 ¦ 2183379.87 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Исключить сведения из ГКН в части границ земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Максимовой И. Л..

Исковые требования о признании Постановления Главы города Серпухова № 1602 от 08.11.2013 года « О предоставлении гр. Максимовой И.Л. земельного участка, расположенного по <адрес> в собственность за плату для индивидуального жилого дома» недействительным, разделе земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 года

Председательствующий: Петрунина М.В.