Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2015 ~ М-3582/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-2329/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года                                                                                г.Томск

            Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Востриковой Т.Г., действующей на основании доверенности № 7 от 15.10.2015, сроком действия до 30.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ПАО «Томскпромстройбанк») к Кайдаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Томскпромстройбанк» обратилось в суд с иском к Кайдаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что <дата обезличена> между ОАО «Томскпромстройбанк» и Кайдаловой Е.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее - договор) о предоставлении банком заемщику кредита в размере <сумма обезличена> под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения <дата обезличена>. Кредит был выдан заемщику <дата обезличена> через кассу наличными. Свои обязательства по кредитному договору Кайдалова Е.В. исполняет ненадлежащим образом, начиная с <дата обезличена> ответчик стала допускать просрочки возврата кредита, а с <дата обезличена> внесение платежей в счет погашения основного долга прекратилось. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по возврату основного долга составляет <сумма обезличена> В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов с <дата обезличена>, задолженность по начисленным процентам по ставке <данные изъяты>% годовых на <дата обезличена> составляет <сумма обезличена> На сумму задолженности по кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> банком были начислены проценты по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <сумма обезличена>, которые не были погашены ответчиком в полном объеме. В соответствии с договором за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку, по состоянию на <дата обезличена> размер начисленной неустойки составил <сумма обезличена> таким образом, по состоянию на <дата обезличена> сумма неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору составляет <сумма обезличена>, из которых сумма основного долга в размере <сумма обезличена>, сумма начисленных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена> Истец просил взыскать с Кайдаловой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, из них: сумму основного долга - <сумма обезличена>, сумму процентов за пользование за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <сумма обезличена>, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <сумма обезличена>, а также, начиная с <дата обезличена> и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; денежную сумму в размере <сумма обезличена> - возмещение убытков ПАО «Томскпромстройбанк» в связи с ненадлежащим исполнением Кайдаловой Е.В. обязательств по кредитному договору; денежную сумму в размере <сумма обезличена> в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Вострикова Т.Г. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, пояснила, что с момента подачи иска до настоящего момента ответчиком никаких денежных средств в счет погашения задолженности внесено не было.

Ответчик Кайдалова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представитель ответчика представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «Томскпромстройбанк» и Кайдаловой Е.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Кайдаловой Е.В. на потребительские нужды предоставлен кредит в размере <сумма обезличена>

Согласно п. 1.4. договора кредит должен быть возвращен согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 и являющемуся неотъемлемой частью договора, срок окончательного возврата кредита определен <дата обезличена>. Приложением № 1 к договору определен график платежей, согласно которому возврат суммы кредита должен был осуществляться частями в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В соответствии с п.2.1. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту

В силу п. 2.4., при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в двойном размере действующей на дату возникновения кредита ставки по договору.

Согласно п. 2.7, задолженность заемщика по кредиту и процентам погашается путем перечисления заемщиком денежных средств на счет банка, уплатой наличных или в ином порядке, согласованном между сторонами

В соответствии с п. 5.1. договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от сумы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, Кайдалова Е.В. приняла на себя обязательно возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Как следует из расходного кассового ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> Кайдаловой Е.В. выдана денежная сумма по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>

Согласно выписке из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Кайдаловой Е.В. вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако допускались просрочки внесения платежей, превышающие установленный договором срок, последний платеж поступил <дата обезличена>.

Из п. 3.3.2 кредитного договора следует, что банк вправе потребовать досрочно исполнить обязательства по настоящему договору, полностью или частично при просрочке свыше 5 дней уплаты процентов за пользование кредитом и (или) возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям).

Согласно письму <номер обезличен> от <дата обезличена>, направленному Кайдаловой Е.В., ОАО «Томскпромстройбанк» в связи с нарушением сроков оплаты платежей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> потребовало от Кайдаловой Е.В. погасить просроченную задолженность в срок до <дата обезличена>. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 26.06.2015 полное фирменное сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на Публичное акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно -коммерческий промышленно-строительный банк» (ПАО «Томскпромстройбанк»)

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что просроченная задолженность по возврату кредита по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <сумма обезличена> текущая задолженность по возврату кредита составляет <сумма обезличена>, задолженность по уплате процентов по ставке <данные изъяты>% годовых составляет <сумма обезличена>, задолженность по уплате процентов по ставке <данные изъяты>% годовых составляет <сумма обезличена>, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет <сумма обезличена>

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представили, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Кайдаловой Е.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена> в том числе сумма основного долга в размере <сумма обезличена>, сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>.

Относительно требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по день полного исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых на сумму кредита.

Из п. 6.1 следует, что кредитный договор действует до полного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки за нарушение условий договора, уплаты иных санкций и возмещения причиненных убытков.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе не прекращает кредитное обязательство.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату задолженности на момент подачи иска и рассмотрения искового заявления не исполнены, суд полагает требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму остатка кредитной задолженности до полного исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Кайдаловой Е.В. суммы в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины в размере <сумма обезличена>, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Томскпромстройбанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Кайдаловой Е.В., однако определением мирового судьи от <дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.

Так как при разрешении заявленных банком требований в порядке искового производства возражений ответчиком против требований истца не заявлялось, требования истца признаны обоснованными, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между понесенными банком судебными расходами по уплате государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа и действиями ответчика. При таком положении суд находит требования истца о взыскании убытков с ответчика подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <сумма обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Кайдаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кайдаловой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, в том числе сумму основного долга в размере <сумма обезличена>, сумму процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, убытки в размере <сумма обезличена> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма обезличена>, всего <сумма обезличена>

Производить с Кайдаловой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» взыскание процентов в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <дата обезличена> по день полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Федорова