Приговор по делу № 1-228/2016 от 17.03.2016

Дело № 1-228/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                           05 сентября 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого – Оприщенко Д.П.,

обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> – Алтанец И.Г.,

защитника – Мыленко И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО5,

представителя потерпевшей – ФИО10,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оприщенко Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого по УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Оприщенко Д.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, между Оприщенко Д.П. и ФИО4, находившимися возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес удар рукой Оприщенко Д.П. в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в левой щечной области, с переходом на левую скуловую область, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После этого Оприщенко Д.П. пришел в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в котором из мести за ранее причиненные ему телесные повреждения решил совершить убийство ФИО4 Реализуя задуманное, Оприщенко Д.П. приискал в своем жилище нож, взял его с собой в качестве орудия преступления, положив в правый карман шорт, вышел на улицу с целью отыскать ФИО4 и совершить его убийство.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Оприщенко Д.П. возле <адрес> Республики Крым увидел ФИО4 и подошел к нему, после чего, действуя умышленно, с целью убийства, нанес два удара правой рукой в область груди ФИО4, затем достал из правого кармана шорт заранее приисканное орудие преступления - нож, который зажал в правой руке, и с целью причинения смерти нанес ножом два удара ФИО4 в переднюю часть туловища, от которых ФИО4 присел на непродолжительное время, после чего встал и, спасаясь от противоправных действий Оприщенко Д.П., начал убегать от него.

В свою очередь Оприщенко Д.П., желая довести умысел на убийство ФИО4 до конца, догнал потерпевшего между домами 2 «е» и 2 «ж» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и нанес три удара ножом в область груди ФИО4, после чего скрылся с места происшествия.

В результате противоправных действий Оприщенко Д.П. потерпевшему ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений:

раны №, расположенной на передней поверхности грудной клетки, в проекции пятого межреберья по левой окологрудинной линии, переходящей в раневой канал, имеющий направление спереди назад, снизу вверх, слева направо и повреждающий по своему ходу мягкие ткани передней грудной стенки, мышцы четвертого межреберья слева, проникающий в левую плевральную полость, далее проходящий через перикард, все слои передней стенки левого желудочка сердца и слепо оканчивающийся в полости левого желудочка; раны №, расположенной на передней поверхности грудной клетки, в проекции шестого межреберья по левой окологрудинной линии, переходящей в раневой канал, имеющий направление спереди назад, сверху вниз, слева направо и повреждающий по своему ходу мягкие ткани передней грудной стенки, мышцы пятого межреберья слева, проникающий в левую плевральную полость, проходящий через передний диафрагмальный синус, всю толщину диафрагмы, далее повреждающий паренхиму левой доли печени, в которой слепо оканчивается, причинивших вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицирующихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4;

раны №, расположенной на наружной поверхности нижней трети левого плеча, переходящей в раневой канал, имеющий общее направление сзади наперед, сверху вниз, слева направо и повреждающий по своему ходу мягкие ткани данной области, без повреждения крупных сосудов; раны №, расположенной на передней поверхности нижней трети правого плеча, преходящей в раневой канал, имеющий общее направление спереди назад, сверху вниз, справа налево и повреждающий по своему ходу мягкие ткани данной области, без повреждения крупных сосудов; раны №, расположенной на внутренней поверхности средней трети правого плеча, переходящей в раневой канал, имеющий общее направление спереди назад, сверху вниз, справа налево и повреждающий по своему ходу мягкие ткани данной области, без повреждения крупных сосудов; повлекших за собой временное нарушение функции конечностей (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня включительно (кратковременное расстройство здоровья), квалифицирующихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, не состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

Смерть ФИО4 наступила в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на месте происшествия - во дворе между домами 2 «е» и 2 «ж» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, от колото-резаных ранений груди с повреждением сердца, а также колото-резанных ранений груди и живота с повреждением печени, осложнившихся развитием острой кровопотери, левостороннего гемоторакса, тампонадой сердечной сорочки кровью и шоком тяжелой степени.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Оприщенко Д.П. свою вину в нанесении потерпевшему ФИО4 ударов ножом, повлекших смерть последнего, признал, однако заявил, что он не согласен с квалификацией совершенного им преступления, считает, что его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, и дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов вечера он шел с собрания бригады домой. По дороге купил молоко и пиво. Когда подошел к своему дому, возле подъезда на скамейке сидели: его сын, жена сына (Анастасия), ФИО4, Марта (Алтунина) и бегали дети. ФИО4 предложил ему присесть с ними и познакомиться, выпить какую-то белую жидкость, но он отказался пить. У них завязался словесный конфликт, они с ФИО30 поругались, он (Оприщенко Д.П.) развернулся и пошел домой. Он был дома, делал снасти, чтобы пойти на рыбалку, к нему пришли внуки и попросили его выйти, он хаотично, неумышленно взял нож и вышел на улицу, впереди бежали внуки и показали, что ФИО30 ругается с Мартой и объясняет ей, что она будет жить с ним. Он (Оприщенко Д.П.) подошел к ним, спросил, что случилось, сказал прекратить, ФИО4 развернулся к нему, ударил по щеке, схватил за крестик, порвал футболку. Они упали через бордюр, дорожку, ФИО4 как бы пополз под арку между домами №№ «е» и 2 «ж» по <адрес>, он (Оприщенко Д.П.) потерпевшего не догонял, действовал в состоянии самообороны, хотел напугать ФИО4 ножом, однако зачем взял нож, не помнит. Считает, что нанес один удар ножом ФИО30, с остальными ударами, указанными в обвинительном заключении, он не согласен, не помнит, чтобы наносил их. Затем он пошел через железную дорогу с ножом на остановку «Партизанский», посидел на остановке, вернулся обратно. Положил нож возле моста на дерево, минут через 30-40 вернулся к дому, труп ФИО4 не видел, сотрудники полиции сообщили, что ФИО4 умер и сразу задержали его. Он осознавал, что применяя нож, можно убить человека. Его сына – ФИО15 там не было, с потерпевшим он не дрался. Сейчас он очень сожалеет о содеянном, убивать ФИО30 не хотел.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ФИО4 был ее братом. Раньше они жили в <адрес>, в одном городе, он занимался ремонтом обуви. В <адрес> он приехал, чтобы оформить российское гражданство, т.к. являлся гражданином Украины. В <адрес> постоянной работы не было, он занимался строительными работами, пел в камерном хоре «Боспор», ездил с концертами по всему Крыму. Около 4 месяцев до смерти брат начал употреблять спиртные напитки, возможно, из-за того, что не мог найти работу. Ранее брат спиртные напитки не употреблял. Он был крепкого телосложения, высокого роста, как человек был неконфликтный. Об обстоятельствах его убийства она знает со слов свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, сама не является свидетелем убийства. Так, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 час. ее брат ФИО4 сидел возле своего дома на скамейке с некоей Мартой, она ей незнакома. К ним подошел сын подсудимого – Красиловский Алексей со своей женой Анастасией. Между Алексеем, его женой и Мартой возник конфликт. Алексей ударил Марту по лицу, ФИО4 встал между Мартой и Алексеем и сказал, что при нем бить женщину никто не будет. В этот момент подошел подсудимый Оприщенко Д.П. и нанес удар ножом в плечо ФИО4, ее брат схватился рукой за плечо и начал убегать под арку между домами, к людям. Так как события происходили летом, было многолюдно. ФИО4 начал догонять сын подсудимого – Алексей, сбил его подсечкой под ногу, тот упал, Алексей не давал ему подняться, ударил по голове, прижал к земле, подбежал подсудимый Оприщенко Д.П. и нанес ее брату ФИО4 удар в сердце, а затем – второй удар в печень. Это видели много людей. Оприщенко Д.П. в тот день был сильно пьян, он был в запое несколько дней. В этот день он дома побил посуду, несколько раз хватался за нож, его невестка, когда стояла на улице, сказала, что, мол, папа пошел за ножами. Подсудимый утверждает, что его сына не было там, но это неправда, свидетели видели, что Алексей прыгал у ее брата на голове, когда понял, что он мертв, кто-то слышал, что Оприщенко Д.П. обещал сыну всю вину взять на себя. Считает, что если бы ФИО4 ФИО15 не сбил с ног, то брат остался бы живой, т.к. после первого удара ножом он еще мог убегать. Полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать как убийство, совершенное группой лиц.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, однако подтвердил оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает вместе с отцом - Оприщенко Д.П., сестрой - ФИО16, гражданской женой - ФИО17 и тремя их детьми. Своего отца он может охарактеризовать как нормального человека, но сурового в состоянии алкогольного опьянения. Отец постоянно носит с собой складной нож, который использует во время рыбалки. ДД.ММ.ГГГГ вечером возле своего подъезда он увидел свою знакомую по имени Марта, она сидела на лавочке с его соседом с четвертого этажа по имени ФИО6. По поводу Марты соседи говорили ему, что она пустила слух о том, что его жена якобы изменяла ему, когда он был в командировках. Эти слухи Марта рассказывала знакомым во дворе. Он решил выяснить отношения с Мартой, у них возник конфликт. При этом и она, и он были выпившие. В ходе словесной перепалки он толкнул Марту, после чего находящийся рядом с ней ФИО6 ударил его, а он затем ударил его (ФИО6). В этот момент из подъезда выбежал отец и набросился на ФИО6. Они вдвоем стали бить его, наносить ему удары руками и ногами. Был ли при этом в руках у отца нож, он не видел, поскольку на улице было темно. В ходе драки они с отцом оттеснили ФИО6 к арке дома, там они вместе с ним упали на землю. Отец в этот момент уже убежал. Он вырвался от ФИО6, поднялся и сверху нанес ему еще один удар кулаком и один удар ногой, выразив при этом возмущение его поведением. После этого он пошел по железнодорожным путям в сторону магазина «Марлен» («Везунчик»). Вместе с ним была его сестра Вера и ее подруги, они видели весь конфликт, так как в тот момент находились на улице у соседнего подъезда. Насколько подробно они видели их драку, он не знает, как он уже сказал, на улице было темно. После драки они шли с места происшествия вместе с ним. Не доходя до магазина, они встретили старшего брата, Петра, который вместе с женой шел к ним с <адрес> спросил, что случилось, на что он ответил, что у них с соседом случилась драка, в которую вмешался их отец. Брат стал выговаривать ему, зачем он вмешался в драку, на что отец ответил, что заступился за него (ФИО15). Когда они с Верой и ее подругами уходили от арки дома, ее подруги сказали, что его отец «подрезал» ФИО6 - они подошли к нему, лежащему на земле, чтобы рассмотреть, и увидели на нем ножевые ранения. На него никто не подумал, он всегда ходит без ножа, без какого-либо оружия и отдает себе отчет в своих действиях. После разговора с братом они все вместе пошли домой, там уже находились сотрудники полиции. Они с отцом подошли к ним и добровольно сдались. Умысла на убийство ФИО6 у него не было, он просто хотел проучить ФИО6 за то, что тот ударил его. Он бил ФИО6 достаточно сильно, но не так, чтобы убить. О том, что отец наносил потерпевшему удары ножом, он не знал, не видел этого из-за темноты. Если бы он заметил это, то, конечно, пресек бы эти действия и не дал бы отцу убить ФИО6 (том 1 л.д. 104-108).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 он видел всего два раза в их подъезде, охарактеризовать его он не может. ДД.ММ.ГГГГ, когда он разговаривал с Мартой около подъезда, там присутствовало освещения от фонаря, который находился недалеко от подъезда. Он разговаривал с Мартой о том, что она должна ему 2000 рублей, которые он ей давно занимал, а также он с ней разговаривал о том, что она распускает сплетни про их семью. Ранее от соседей он узнал, что Марта рассказывала, что его жена плохого поведения и т.д. В этот момент к нему подошел ФИО4 и ударил его кулаком по лицу, он в ответ ударил ФИО6. С ФИО4 он не разговаривал, тот сразу его ударил. Когда ФИО6 его ударил, в этот момент появился папа. У него началась драка с ФИО4, что в этот момент делал папа, он не помнит. Каких-либо угроз ни он ФИО6, ни ФИО6 ему не высказывали, папа также никому угрозы не высказывал. ФИО6 папе тоже угрозы не высказывал. Он подтверждает, что он бил ФИО4, но может отметить, что ножа у папы он не видел, если бы он увидел у папы нож, то прекратил бы свои действия и остановил папу (том 1 л.д. 109-110).

Свидетель ФИО18, будучи допрошенной в судебном заседании, дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов она на лавочке перед своим подъездом встретила потерпевшего ФИО4 ФИО6 может характеризовать как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека, он нечасто употреблял спиртное. ФИО6 сидел на лавочке один и распивал какой-то спиртной напиток, внешне ФИО6 находился в состоянии легкого опьянения. Примерно на протяжении часа она сидела вместе с ФИО6, общались на различные темы. Около 22:40 час. к ним подошел ФИО15 Внешне он находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения и сразу стал провоцировать на конфликт ФИО6, вызывающим тоном спросил у него: «Ты что здесь делаешь? Почему не сидишь дома?». ФИО6 не стал с ним разговаривать. Тогда Алексей переключился на нее и обвинил ее в том, что она распускает сплетни, что его жена нехорошего поведения. При этих словах она привстала. При этом Алексей сразу с силой ударил ее кулаком в область правой щеки. ФИО6 сразу встал между ними и немного отвел Алексея рукой в сторону. Потом ФИО15 нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО4 ФИО4 ему никаких ударов не наносил. К ним также подошла жена ФИО15 - Анастасия. В этот момент из подъезда к нему резко подскочил пожилой мужчина, известный ей ФИО7, сейчас ей известно, что это Оприщенко Д.П. Последний дважды толкнул ФИО6 в область груди правой рукой, ФИО6 отступил на несколько шагов назад на проезжую часть. После этого Оприщенко Д.П. потянулся руками в карманы шорт и достал нож правой рукой. Рукоятку она не видела, клинок длиной примерно 10 см, шириной 3-4 см. Он быстро нанес ножом два удара ФИО6 по передней поверхности туловища, но куда именно попал, ей неизвестно. Алексей тем временем находился позади Оприщенко Д.П.

Она кричала, чтобы Оприщенко Д.П. оставил ФИО4 На улице в это время был лишь свет от фонаря около подъезда, другого освещения не было. Однако она не может утверждать, видел ли нож ФИО15, так как он ничего по поводу ножа у Оприщенко Д.П. тоже ничего не говорил. ФИО4 от полученных ударов присел, затем встал и побежал к арке между домами 2 «е» и 2 «ж» по <адрес>, держась за свою правую руку. Возле торца дома ФИО15 и Оприщенко Д.П. догнали его. В этот момент она находилась около супруги ФИО15 - Анастасии. ФИО15 первым догнал ФИО4 и ударил его своей ногой по его ногам, отчего ФИО4 упал. Потом ФИО15 стал наносить ему не менее 3-4 ударов ногами по голове и корпусу. Они стали подбегать к ним и она увидела, что Оприщенко Д.П. склонился над ним и нанес 2 удара клинком в область груди с размаху сверху вниз. Также к ним подошли ее соседка Вероника со своей сестой Кристиной, подбежала Анастасия, которая кричала «Леша, не надо!». После этого Алексей и Оприщенко Д.П. убежали в арку, а Анастасия сразу забежала в дом. Оприщенко Д.П. был одет в темные шорты, с голым торсом. Алексей также был с голым торсом в клетчатых шортах. У ФИО6 она сразу заметила сильное кровотечение в области груди, когда он лежал на асфальте. Сначала он был в сознании и попросил воды. Затем стал хрипеть и потерял сознание. Одновременно с ней к ФИО6 подошел парень, который сидел с девушками возле <адрес> медицинскую помощь вызвала женщина, проживающая на втором этаже того же дома. Сначала подъехала полиция, а затем скорая медицинская помощь. Врач зафиксировал, что ФИО6 мертв.

Свидетель ФИО19, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. с сестрой Бондаренко они пришли с моря и решили посидеть около второго подъезда, где она проживает по <адрес> в <адрес>. В песочнице во дворе сидел подсудимый Оприщенко Д.П., его сын – ФИО15 и какой-то парень, разговаривали на повышенных тонах. Потом вышла Алферова с ребенком, гуляла на улице. Оприщенко Д.П. схватил парня, который был в песочнице с ними, ФИО15 их разнял, Оприщенко Д.П. ушел куда-то. Потом ФИО15 тоже ушел домой. Они с сестрой сказали парню, чтобы он уходил, потому что будет потасовка, парень ушел. Позже ФИО15 вышел с женой, потом она увидела, что ФИО4 сидел с девушкой около первого подъезда другого дома, кажется, <адрес>. Она ушла домой, когда вышла, увидела, что у того подъезда была потасовка, там был ФИО30, какая-то девушка, ФИО15 и его сожительница. ФИО15 и ФИО4 вышли на дорогу под фонарь, потом откуда-то взялся Оприщенко Д.П., начались крики и ФИО4 побежал в арку. Следом за ним побежал ФИО15, подставил ему подножку, они упали. К ним подбежал Оприщенко Д.П. и вместе с ФИО15 с двух сторон они стали наносить удары ФИО4 Возле них уже был Алферов, она хотела подбежать, но Алферов сказал ей не подходить. ФИО15 стоял рядом и бил вместе с Оприщенко Д.П. ФИО4, Оприщенко Д.П. ударил ФИО4 ножом. Она спросила, что они делают, в этот момент Оприщенко Д.П. прошел мимо нее, задел сарафан ножом, она увидела лезвие, после чего Оприщенко Д.П., замахнувшись, сверху нанес удар ножом потерпевшему. Ее оттуда оттащила сестра, она хотела оказать помощь ФИО4, но Алферов сказал, что он уже мертв. Когда соседи стали кричать, чтобы вызвать скорую помощь и полицию, ФИО15 и Оприщенко Д.П. убежали.

Из показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ее сестрой - ФИО19, проживающей по адресу: <адрес>, на одной лестничной клетке, по ее мнению в <адрес> проживал ФИО4, который проживал один, а также на 2-м этаже в <адрес> проживает Оприщенко Д.П. со своей семьей, то есть сыном Алексеем, сожительницей сына - Анастасией и их детьми, а также своей дочерью Верой. Ей они визуально все знакомы, так как она часто бывает в гостях у сестры, но с ними она не общается. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она и ее сестра ФИО19 находились на лавочке во дворе <адрес> в <адрес>. Также с ними находились ФИО23 и его жена - ФИО22, которые также проживают по соседству с сестрой. Они сидели и общались. Рядом с ними около площадки с песочницей находились Оприщенко Д.П., его сын Алексей и незнакомый ей парень, имени его она не знает. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, они громко разговаривали, их голос был невнятный. Также Оприщенко Д.П. стал хватать указанного парня за переднюю поверхность одетой на нем футболки, далее ФИО15 их разнял и Оприщенко Д.П. ушел домой. Незнакомый ей парень ушел, так как они сказали, чтобы он уходил. Во дворе остался ФИО15, к которому подошла его жена Анастасия, они стали между собой общаться, Анастасия стала спрашивать, где Оприщенко Д.П., так как он взял нож и вышел на улицу. Что ответил ФИО15, она не знает. ФИО19 в этот момент ушла домой, чтобы сказать своим родным, что будет провожать ее. В этот момент она видела, что ФИО15 стал прохаживаться по двору и подошел к лавке, расположенной около подъезда <адрес>, на которой сидели ФИО4 и его девушка Марта, также жена Алексея - Анастасия. Они разговаривали между собой на повышенных тонах, ссорились между собой, причина их ссоры ей неизвестна. Потом к ним вернулась ФИО19, которой она рассказала об увиденном. Потом в какой-то момент рядом с ФИО4 и остальными указанными лицами оказался и Оприщенко Д.П. Откуда он появился, она не видела. Потом она и сестра увидели, что между ФИО15, ФИО4 и Оприщенко Д.П. началась потасовка, то есть они стали друг друга толкать руками, но того, что кто-то из них наносит друг другу удары, она не видела. В какой-то момент она обратила внимание на то, что ФИО4 стал убегать от указанных лиц в сторону арки, расположенной между домами № «е» и 2 «ж», за ним побежали Оприщенко Д.П. и ФИО15 При этом ФИО4, убегая, держал своей левой рукой плечо своей правой руки, которую прижимал к себе. Но крови она не видела. Далее она увидела, что ФИО15 первым догнал ФИО4, сбил его с ног ударом своей ногой по его ногам, к ним также подбежал Оприщенко Д.П. ФИО15 стал наносить удары ФИО4 ногами по очереди в область головы и туловища, нанес он ему не менее 5-ти ударов. Оприщенко Д.П. также стал наносить ему удары с другой стороны, то есть ФИО4 лежал между ними на асфальте, а Оприщенко Д.П. и ФИО15 находились по обе стороны от него, лицом друг к другу, ФИО15 находился у головы ФИО4, а Оприщенко Д.П. с другой стороны. В какой-то момент ФИО4 пытался подняться, но ФИО15 нанес ему удар ногой в область головы, чтобы он не встал с земли. При этом к ним также подбежали Марта и Анастасия. После чего ФИО19 побежала к ним, попыталась оттянуть Оприщенко Д.П. от ФИО4, который не вставал с асфальта около арки, расположенной слева от подъезда дома сестры. ФИО19 тянула Оприщенко Д.П. за его правое предплечье. В дальнейшем, после произошедшего, ФИО19 сказала ей, что увидела у Оприщенко Д.П. в правой руке нож большого размера. Нож она особо не разглядела, так как было очень темно, но она точно увидела лезвие и рукоятку. Потом она увидела, что ФИО15 продолжает наносить ФИО4 удары ногами по телу. Она стала кричать, чтобы они прекратили, но в этот момент увидела, что Оприщенко Д.П. схватил нож двумя руками и при ней нанес ФИО4, находившемуся на земле, удар в область груди слева. При этом нож погрузился в тело ФИО4 клинком почти полностью по рукоятку. При ней он нанес ФИО4 только один указанный удар ножом в область груди. Более ударов не наносил. При этом к ним также подошел ФИО23, который стал светить фонарем в мобильном телефоне в их сторону. Потом ФИО19 продолжила кричать им, чтобы они не били ФИО4, в этот момент она тоже подбежала к ним, находилась рядом с ФИО19 и увидела кровь у груди ФИО4 Они обе стали кричать, чтобы вызывали скорую помощь и полицию. ФИО15 и Оприщенко Д.П. стали убегать вглубь арки. Она и ее сестра побежали в дом за аптечкой, а когда выбежали, то увидели, что ФИО23 щупает пульс у ФИО4, который оставался на земле и не подавал признаков жизни. Андрей сказал им не подходить к ФИО4 Далее приехали скорая и полиция. На ФИО4 были одеты футболка, шорты. На ФИО21 были одеты одни шорты, иной одежды на нем не было, то есть его торс был полностью обнажен. Разговора между Оприщенко Д.П. и ФИО15 во время нанесения ударов она не слышала. Оприщенко Д. ФИО15 о своих намерениях в отношении ФИО4 не говорил, также она не слышала, чтобы о ноже говорил ФИО15 ФИО15 Оприщенко Д.П. о своих намерениях в отношении ФИО4 не говорил. Утверждать, что ФИО15 видел в руках у Оприщенко Д.П. нож, она не может, так как сам ФИО15 ничего по этому поводу не говорил, кроме того, в арке было темно (том 1 л.д. 153-156, 157-161).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает с мужем - ФИО23 и двумя несовершеннолетними детьми. Семью Оприщенко Д.П., проживающего по соседству с ней в одном доме, она знает давно. Он проживает со своим сыном - ФИО15, его сожительницей Анастасией и детьми ФИО15, также с ними проживает его дочь Вера. Оприщенко Д.П. и ФИО15 часто злоупотребляют распитием спиртных напитков. Когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения, то часто ведут себя неадекватно. Она с ними никаких отношений не поддерживает, практически не общается с ними, лишь здоровается при встрече. Ее муж ФИО23 также практически с ними не общается. ФИО4 проживал также по соседству с ними в одном доме, но номера его квартиры она не помнит. Она его может охарактеризовать как спокойного и обычного человека. Ранее у него были конфликты с соседями, но не с семьей Оприщенко Д.П. ФИО4 также часто употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась на лавочке во дворе <адрес>, с ней на лавке также находились ФИО19 и ее сестра - Бондаренко Кристина. ФИО23 в это время отправился на мойку мыть коврики. Рядом с ними около площадки с песочницей находились Оприщенко Д.П., его сын Алексей и незнакомый ему парень, имени его она не знает. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали, их голос был невнятный. Также Оприщенко Д.П. стал хватать указанного парня за переднюю поверхность одетой на нем футболки, далее ФИО15 их разнял и Оприщенко Д.П. ушел домой. Незнакомый парень ушел, так как они сказали, чтобы он уходил. Потом она продолжила общаться с указанными девушками и особого внимания на окружающих не обращала. Лишь услышала через некоторое время, что около лавочки у подъезда <адрес> в <адрес> происходит скандал между ФИО15, ФИО4 и девушкой по имени Марта, которая тоже проживает по соседству. Они ссорились на повышенных тонах, потом она увидела, что из подъезда <адрес> вышел Оприщенко Д.П. и направился в сторону ФИО15 Оприщенко Д.П. также стал ссориться с ФИО4, он стал толкать его в грудь руками, не менее 2-х раз. В этот момент ФИО19 не было на лавке рядом с ними, так как она зашла домой. Но потом она снова вернулась к ним около 23:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, так как хотела проводить свою сестру, которая оставалась на лавке с ней. В какой-то момент она обратила внимание на то, что ФИО4 стал убегать от Оприщенко Д.П. и ФИО15 в сторону арки, расположенной между домами №№ «е» и 2 «ж» по <адрес> в <адрес>, за ним побежали Оприщенко Д.П. и ФИО15 На улице было темно, освещения практически не было, у арки вообще не было освещения. Она не видела, прижимал ли к себе ФИО4 свою руку. Далее она увидела, что ФИО15 первым догнал ФИО4, сбил его с ног ударом своей ноги по его ногам, к ним также подбежал Оприщенко Д.П. ФИО15 стал наносить удары ФИО4 ногами по очереди в область головы и туловища, нанес он ему не менее 5-ти ударов. Оприщенко Д.П. также подбежал к ФИО4, то есть ФИО4 лежал между ними на асфальте. А Оприщенко Д.П. и ФИО15 находились по обе стороны от него, лицом друг к другу, ФИО15 находился у головы ФИО4, а Оприщенко Д.П. с другой стороны. В какой-то момент ФИО4 пытался подняться, но ФИО15 нанес ему удар ногой в область головы, чтобы он не встал с земли. При этом к ним также подбежали Марта и Анастасия. После чего ФИО19 побежала к ним, попыталась оттянуть Оприщенко Д.П. от ФИО4, который не вставал с асфальта около арки. Она отправилась вслед за ФИО19 Вместе с ФИО20 ФИО19 тянула Оприщенко Д.П. за его правое предплечье. Она, в свою очередь, стала оттаскивать ФИО19, так как боялась, что ее тоже ударят. В этот момент она не видела действий Оприщенко Д.П. и ФИО4 Что находится в руке у Оприщенко Д.П., она тоже не видела. ФИО15 и Оприщенко Д.П. между собой не общались, своих намерений относительно ФИО4 не высказывали. О каком-либо ноже они также ничего не говорили. Присутствующие рядом девушки кричали, чтобы Оприщенко Д.П. и ФИО15 остановились и перестали бить ФИО4 Потом ФИО19 стала кричать, что Оприщенко Д.П. убил ФИО4 ножом, ФИО15 и Оприщенко Д.П. стали убегать в глубь арки. Кто-то стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. В какой-то момент она увидела своего мужа, который включил фонарик на своем мобильном телефоне и приблизился к ФИО4 ФИО4 оставался на земле и не подавал признаков жизни, около него было много крови, он лежал около бордюра на асфальте в указанной арке. ФИО19 и ФИО20 вернулись к ним. ФИО23 сказал им не подходить к ФИО4 Далее приехали скорая и полиция, кто их вызвал, ей неизвестно. Утверждать, что ФИО15 видел в руках у Оприщенко Д.П. нож, она не может, так как сам ФИО15 ничего по этому поводу не говорил, кроме того, в арке было темно (том 1 л.д. 162-166, 167-171).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, Оприщенко Д.П. он знает около 7 лет, так как он живет в их доме. Он с ним особо не общался, только здоровался, потому что тот постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 знает около 10 лет, тот, как и отец, часто употребляет спиртное. ФИО4 он знал около полугода. Его может охарактеризовать как нормального мужчину. Он не видел, чтобы тот злоупотреблял спиртными напитками, если он выпивал, то дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он ездил мыть коврики на мойку. Из мойки он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, более точное время он не помнит. В это время он и увидел, что ФИО15 бежал за ФИО4 к арке, расположенной между домами 2 «е» и 2 «ж» по <адрес>. Вслед за ними бежал и Оприщенко Д.П. ФИО15 догнал ФИО4, свалил его с ног, нанеся ему удар ногой по его ногам, после чего начал бить ФИО4, лежащего на асфальте, ногами по голове. Тут к ним подбежал Оприщенко Д.П., который держал в руке нож, лезвием по направлению к большому пальцу, и он видел, как ФИО24 держа в руке нож, наносил им удары в тело ФИО4 Он видел, как нож в руках Оприщенко Д.П. погружался в тело ФИО4, но он не может точно указать области, в которые ударял ножом Оприщенко Д.П., но может сказать, что в область корпуса, не в область ног (ноги). Оприщенко Д.П. ударил ножом лежащего ФИО4 не менее 2-х раз. В это время с другой стороны тела ФИО4 находился ФИО15, который бил ФИО4 по телу и по голове ногами. Рядом с ними в этот момент находились девушка по имени Марта, проживающая рядом. Марта пыталась кричать на них, оттащить их от ФИО4 Также к ним подбежали ФИО19, ее сестра Кристина, его жена Ирина находилась около лавки неподалеку. Все происходило очень быстро, поэтому мелких деталей он не помнит. Оприщенко Д.П. и ФИО15 ничего ФИО4 не говорили, также между собой не переговаривались, своих намерений относительно ФИО4 никто из них друг другу не высказывал. Алексей настиг ФИО4 первым и начал бить его, а потом уже подбежал Оприщенко Д.П. Он также включил экран на своем телефоне и фонарь на нем и стал приближаться к ФИО4, чтобы помочь ему. Кто-то стал кричать, чтобы вызывали скорую и полицию. Оприщенко Д.П. и ФИО15 убежали в разные стороны от ФИО4 Когда он приблизился к ФИО4, то увидел, что он уже не подает признаков жизни. Около него было много крови. Вероника и Кристина хотели ему помочь, но он сказал, что надо дождаться скорой помощи. По приезду скорой помощи, фельдшер констатировала смерть ФИО4 (том 1 л.д. 172-173, 174-177).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что летом 2015 года, за неделю до Дня рыбака, после 21:00 час. на песочнице сидели ФИО15, Оприщенко Д.П. и еще один парень, она их видела с балкона. Они сидели на лавочке, выпивали, громко разговаривали. Оприщенко Д.П. ругался с парнем, после чего ФИО15 и Оприщенко Д.П. пошли в подъезд, где были крики. Затем ФИО15 вернулся в песочницу к парню. Примерно через 10-15 мин. из подъезда вышла сожительница ФИО15 и сказала ему, что Оприщенко Д.П. взял ножи и пошел куда-то, просила ФИО15 найти Оприщенко Д.П., на что ФИО15 махнул рукой и продолжил выпивать с парнем. Через некоторое время парень ушел, а ФИО15 искал, с кем ему подраться. Что было возле первого подъезда, она не видела. Примерно через 15 минут она видела, как Оприщенко Д.П. и ФИО15 дрались под фонарем с ФИО4 ФИО4 убегал от Оприщенко Д.П. и ФИО15, но ФИО15 догнал ФИО30, сделал ему подножку, ФИО4 и ФИО15 упали. ФИО15 схватил ФИО4 за шею, и ногой держал ноги ФИО4, а Оприщенко Д.П. нацелился и нанес удар ножом в грудь. Потом ФИО4 перевернулся на бок, Оприщенко Д.П. нанес ему еще один удар ножом. Она (ФИО14) закричала, что надо вызвать милицию, но сначала она вызвала скорую помощь, это было около 23:00 час. Что делал ФИО15 в этот момент, она не помнит. К ним подходили Сергеева, Алферов. Она предполагает, что драку начал ФИО15, его предупредили, что Оприщенко Д.П. был с ножом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он проживает в гражданском браке с ФИО14, у них есть совместный ребенок. Летом 2015 года, более точной даты он не помнит, он пришел вечером домой с работы. Оприщенко Д.П. с сыном ФИО15 и третьим неизвестным ему парнем распивали на песочнице спиртное. Так как это было летом, окна были открыты и все слышно. Оприщенко Д.П. ругался с парнем, после чего получил от сына пару подзатыльников. Потом Оприщенко Д.П. и ФИО15 зашли в подъезд. Он ушел с балкона, открыл дверь квартиры в подъезд, увидел, что ФИО15 и Оприщенко Д.П. дерутся. Он сказал, чтобы они не шумели. ФИО15 развернулся и вышел из подъезда. Он был агрессивен, искал, с кем подраться. Оприщенко Д.П. он больше не видел. Когда ФИО15 вышел на улицу, он был один, потом вышла его жена, сказала, что его отец взял нож и куда-то пошел, надо его искать. ФИО15 сказал, что надо будет звонить брату, после чего Настя – жена ФИО15 пошли в сторону соседнего дома к подъезду. Потом туда пошел ФИО15 По голосам он понял, что там были Настя, Марта, ФИО15 и ФИО4 Оттуда ФИО15 отошел с погибшим под фонарь, они ругались. Потом погибший стал бежать в сторону арки, Оприщенко Д.П. и ФИО15 побежали за ним. ФИО15 сбил погибшего с ног, схватил рукой за горло, другой рукой держал руку погибшего, а Оприщенко Д.П. искал, куда ударить ножом. Погибший развернулся в бок, Оприщенко Д.П. ударил его с прыжком ножом в шею и в плечо. Потом подошел Алферов с фонарем от телефона. Он (Карамушка) крикнул ему, чтобы он не подходил. ФИО15 еще раз ударил по голове погибшего, и они с Оприщенко Д.П. ушли в арку, позже вернулись. Нож был с большим лезвием, больше 20 см, средней ширины 3,5 см. Когда ФИО15 держал погибшего, он видел, что делал Оприщенко Д.П., потому что в тот момент Оприщенко Д.П. оперся на ФИО4 и искал, куда его ударить.

Свидетель ФИО25, допрошенная в судебном заседании, дала показания, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела Оприщенко Д.П., который был выпивший, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 00:30 час., более точное время она назвать не может, она выглянула в окно и увидела, что возле ее ворот стоит Оприщенко Д.П. с сыном. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что они убили ножом. В этот же день утром возле ее ворот стояли сотрудники полиции, они ей указали на нож, который был воткнут в черешневое дерево. Сотрудники полиции искали этот нож, она поняла, что Оприщенко Д.П. рассказал им об этом.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала, что точную дату не помнит, летом 2015 года, около 12 часов ночи она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес> «ж», <адрес>. В это время она услышала крики: «Леша, Леша», вышла на балкон и увидела, что на землю упал парень, позже ей стало известно, что это ФИО4, а Алексей многократно пинал его ногами по телу от головы до ягодиц. Парень не передвигался. Там же она видела Оприщенко Д.П. Потом она ушла с балкона, когда приехала скорая помощь, позже она услышала, что ФИО4 умер.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в 2014 году он со своей женой переехал на постоянное место жительства в <адрес> Крым из <адрес>. Они проживали в арендуемой ими квартире с января по ноябрь 2015 года, расположенной по адресу: <адрес> «ж», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 час. он находился дома, через открытые двери и окна балкона он услышал неразборчивые крики людей. Он выглянул с балкона, который выходит в сторону арки между домами 2 «е» и 2 «ж» по <адрес>, и увидел толпу людей, в которой ему все были незнакомы. Сама арка не освещалась и что в ней происходило, он не видел. Какая-то женщина из толпы людей стала кричать, что около подъезда <адрес> подрезали мужчину. Женщина называла имена мужчин, который подрезал и которого подрезали, но он имен не запомнил. Эти лица ему незнакомы. Потом все стали кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь и полицию. Он около 23 часов 30 минут стал с мобильного телефона своей жены звонить по номеру «02». Ответившему на его звонок мужчине он указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:15 час. около подъезда <адрес> неизвестный мужчина подрезал неизвестного мужчину. После разговора с сотрудником полиции он на улицу не выходил, из балкона видел только стоящих людей около арки, более он ничего не видел. В связи с тем, что они временно проживали на указанной квартире, то ни с кем из соседей не общались, поэтому он не знал проживающих рядом с ним лиц и их имен. Его жена на улицу не выходила, он ей просто сказал, что вызвал полицию из-за криков во дворе. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны, он ими ни у кого не интересовался (том 1 л.д. 209-211).

Свидетель ФИО26, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает врачом станции скорой медицинской помощи <адрес>, 13-я подстанции. Точную дату не помнит, летом 2015 года около 23:00 час. поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи. Выехали по адресу: <адрес> «ж». У мужчины около 35 лет было ножевое ранение, вокруг него было обильное количество крови, констатировали смерть. Местность была не освещена. На месте были сотрудники полиции, на вопросы, что произошло, никто ничего не знал.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Кроме показаний свидетелей, потерпевшей, виновность подсудимого Оприщенко Д.П. подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Оприщенко Д.П. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. он, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе драки несколько раз нанес удары ножом в область грудной клетки неизвестному парню. В содеянном он чистосердечно раскаивается (том 1 л.д. 79-80).

Из копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях следует, что в записи за номером 2613 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> поступил телефонный звонок с абонентского номера № от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут около подъезда <адрес> неизвестный мужчина подрезал неизвестного мужчину (том 1 л.д. 207-208).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в ССМП <адрес> поступил вызов от неизвестного лица о том, что по адресу: <адрес> «ж», в арке мужчина получил ножевое ранение. По прибытии на место в 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ врач Березняк с фельдшером Кадыровой обнаружили, что по адресу обнаружен мужчина в возрасте около 35 лет. лежащий на тротуаре на спине возле <адрес> без признаков жизни, дыхания нет, пульса на сонных артериях нет, сознания нет, атония, арефлексия, зрачки широкие без реакции на свет. В нижней трети грудины указанного мужчины рана 3x4 см с ровными краями. Под указанным мужчиной располагалось обильное количество крови со сгустками. Кожные покровы бледные. В 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть мужчины до прибытия бригады. Время окончания вызова 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение бригады на станцию - 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213).

В соответствии с протоколом    осмотра    места происшествия    от    ДД.ММ.ГГГГ, в дереве, произрастающем на территории полисадника <адрес> Республики Крым, обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 63-70).

Согласно протоколу     осмотра    места происшествия     от    ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> Республики Крым обнаружен труп ФИО4, около трупа обнаружены и изъяты, в том числе: нож кухонный фабричный. Рукоятка ножа из пластмассы коричневого цвета. Клинок из металла с цветным покрытием с надписью «Swiss Boch». Размеры ножа: общая длина 32см, длина клинка 20см, ширина клинка возле рукоятки -3,4см. На правой и левой щеках клинка обнаружены помарки коричневого цвета, неопределенной формы с нечеткими контурами, размерами от 0,1 х 0,2 до 5 х 2,4см; шорты, трусы, мужская футболка, принадлежавшие ФИО4, бриджи (шорты) Оприщенко Д.П., пара тапочек, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета (крови) (том 1 л.д. 45-62).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании следов на тапочке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около трупа ФИО4, установлено наличие крови, видовая принадлежность которой не установлена. При исследовании следов на марлевом тампоне с образцом вещества бурого цвета, обнаруженного возле трупа ФИО4 установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, по изосерологической системе АВО. Следовательно, кровь могла произойти от трупа ФИО4 Происхождение крови от обвиняемого Оприщенко Д.П. исключается так как свойственный ему антиген В, выявлен не был (том 2 л.д. 14-17).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании следов на бриджах Оприщенко Д.П., шортах, трусах, футболке ФИО4 установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность крови на бриджах Оприщенко Д.П. не установлена. При определении групповой принадлежности крови в остальных объектах: шортах, трусах, футболке ФИО4, установлено, что кровь могла произойти от трупа ФИО4 Происхождение крови от обвиняемого Оприщенко Д.П. исключается (том 2 л.д. 25-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании следов на смывах с левой и правой кистей Оприщенко Д.П. установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность крови не установлена, возможно, из-за ФИО2 количества крови (том 2 л.д. 36-38).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании следов на ноже установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н. Следовательно, присутствие крови трупа ФИО4 не исключается (том 2 л.д. 45-48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кожных лоскутах от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, выявлены колото-резаные повреждения, которые образовались в результате трех травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожных лоскутов можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, составляла порядка 20-24мм, а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму. Результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что клинок ножа, представленного на экспертизу, как орудие травмы, причинившее колото-резаные повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО4, не исключается. На тенниске (футболке) ФИО4 три сквозных колоторезаных повреждения, расположенные два на передней поверхности и одно повреждение на задней поверхности слева. Особенности материала, из которого выполнена тенниска (выраженная эластичность) и технологические особенности трикотажного плетения нитей не отображают истинных размеров и каких-либо индивидуальных особенностей травмирующего предмета (том 2 л.д. 55-64).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: раны передней поверхности грудной клетки (№, 2), левого плеча (№), правого плеча (№,5). Описанные раны являются колото-резаными. Рана №, расположенная на передней поверхности грудной клетки, в проекции пятого межреберья по левой окологрудинной линии, переходит в раневой канал, имеющий направление спереди назад, снизу вверх, слева направо и повреждающий по своему ходу мягкие ткани передней грудной стенки, мышцы четвёртого межреберья слева, проникает в левую плеврального полость; далее проходит через перикард, все слои передней стенки левого желудочка сердца и слепо оканчивается в полости левого желудочка. Общая длина раневого канала составляет порядка 12см. Рана №, расположенная на передней поверхности грудной клетки, в проекции шестого межреберья по левой окологрудинной линии, переходит в раневой канал, имеющий направление спереди назад, сверху вниз, слева направо и повреждающий по своему ходу мягкие ткани передней грудной стенки, мышцы пятого межреберья слева, проникает в левую плевральную полость; проходит через передний диафрагмальный синус, всю толщу диафрагмы, далее повреждает паренхиму левой доли печени, в которой слепо оканчивается. Общая длина раневого канала составляет 11см. Рана №, расположенная на наружной поверхности нижней трети левого плеча, переходит в раневой канал, имеющий общее направление сзади наперёд, сверху вниз, слева направо и повреждает по своему ходу мягкие ткани данной области, без повреждения крупных сосудов; длина раневого канала 6см. Рана №, расположенная на передней поверхности нижней трети правого плеча, переходит в раневой канал, имеющий общее направление спереди назад, сверху вниз, справа налево и повреждает по своему ходу мягкие ткани данной области, без повреждения крупных сосудов; длина раневого канала 7см. Рана №, расположенная на внутренней поверхности средней трети правого плеча, переходит в раневой канал, имеющий общее направление спереди назад, сверху вниз, справа налево и повреждает по своему ходу мягкие ткани данной области, без повреждения крупных сосудов; длина раневого канала 4см. Все указанные колото-резаные раны причинены потерпевшему в результате пяти травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожных лоскутов, можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего составляла порядка 20-24 мм, а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму. Кроме колото-резаных ран, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены кровоподтёки: лица (6), проекции левого локтевого сустава (1), ссадины проекции правого локтевого сустава (1), проекции правого коленного сустава (1), проекции левого коленного сустава (множественные, полосчатые), а также кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы (1). Данные телесные повреждения, исходя из их морфологии, образовались в результате не менее десяти травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым (каковыми) могли являться кулаки, обутые ноги, а также иные предметы с указанными свойствами. Не исключено образование ссадин проекции левого коленного сустава в результате трения данной области тела о преобладающею плоскую поверхность. Какие-либо индивидуальные морфологические особенности травмирующего предмета (предметов) в перечисленных в данном пункте повреждениях не отобразились. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4, причинены потерпевшему прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. При проведении судебно-гистологического исследования установлены признаки шока тяжёлой степени (в данном случае - геморрагического). Эти данные позволяют утверждать о том, что от момента причинения всего объёма колото-резаных ранений до наступления смерти потерпевшего прошел промежуток времени не более 30 минут. Одинаковая степень выраженности реакции мягких тканей на причиненные повреждения, также установленная судебно-гистологическим исследованием, не позволяет достоверно определить последовательность причинения повреждений. Колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость и повреждающее сердце (рана №), а также колото-резаное ранение, проникающее в грудную, а затем, в брюшную полости и повреждающее печень (рана №), обнаруженные при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО4, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу для жизни человека, в связи с чем, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Колото-резаные ранения верхних конечностей с повреждением мягких тканей (раны №,4,5), применительно к живым лицам, в своём обычном клиническом течении, повлекли бы за собой временное нарушение функции конечностей (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня включительно (кратковременное расстройство здоровья), в связи с чем, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтёки: лица, проекции левого локтевого сустава; ссадины проекции правого локтевого, правого и левого коленных суставов, а также кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Причиной смерти гр-на ФИО4 явились колото-резаные ранения: груди с повреждением сердца (рана №), а также груди и живота с повреждением печени (рана №), осложнившиеся развитием острой кровопотери, левостороннего гемоторакса, тампонадой сердечной сорочки кровью и шоком тяжелой степени, о чем свидетельствуют имеющиеся секционно-морфологические данные. Исходя из степени выраженности трупных явлений, можно полагать, что смерть ФИО4 наступила в промежутке времени за 8-12 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. С учетом расположения повреждений в различных плоскостях тела, а также принимая во внимание различную глубину и направление раневых каналов, можно говорить о том, что имело место перемещение нападавшего и потерпевшего друг относительно друга в момент нанесения повреждений последнему. После причинения потерпевшему всего объема колото-резаных ранений, совершение последним каких-либо самостоятельных действий маловероятно. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 каких-либо повреждений, характер которых, а также особенности их локализации позволили бы судить о возможном оказании сопротивления потерпевшего нападавшему, не выявлено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,94 промилле. Данная концентрация алкоголя соответствует алкогольному опьянению средней степени (том 2 л.д. 78-84).

Выслушав подсудимого, свидетелей, потерпевшую, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого Оприщенко Д.П. в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО4, материалами дела доказана.

Проанализировав показания подсудимого Оприщенко Д.П., данные им в судебном заседании и оценивая их, суд признает, что сообщение Оприщенко Д.П. о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ФИО4, изложенные в протоколе явки с повинной, где он указывает, в какое время и в каком месте нанес удары ножом неизвестному парню, а также показания Оприщенко Д.П. в судебном заседании в части подтверждения им совершения убийства потерпевшего, хотя и не являются полными, однако отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах совершения этого преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, показания Оприщенко Д.П. в части того, что он нанес лишь один удар ножом потерпевшему, убивать его не хотел, суд признает недостоверными, данными с целью защиты своих интересов, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Анализ материалов дела показывает, что такие показания Оприщенко Д.П. опровергаются показаниями свидетелей и заключениями экспертов. Так, о наличии прямого умысла Оприщенко Д.П. на убийство ФИО4 свидетельствуют характер и направленность действий подсудимого: свидетели ФИО18, ФИО19 показали в судебном заседании, что видели, как подсудимый наносил удары ножом потерпевшему. Свидетель ФИО20 дала показания, что на месте преступления Оприщенко Д.П. схватил нож двумя руками, погрузил нож в тело ФИО4 почти по рукоятку. Свидетель ФИО23 дал показания, согласно которым Оприщенко Д.П., держа нож в руке, нанес им не менее двух ударов по корпусу ФИО4 Он видел, как нож погружается в тело ФИО4 Свидетель ФИО14 показала, что Оприщенко Д.П. нацелился и нанес удар ножом в грудь потерпевшему, затем ФИО4 перевернулся на бок и Оприщенко Д.П. нанес ему еще один удар ножом. Свидетель ФИО12 дал показания, что Оприщенко Д.П. искал, куда ударить потерпевшего ножом. Потерпевший развернулся на бок, а Оприщенко Д.П. ударил его с прыжком ножом в шею и в плечо. Оприщенко Д.П. оперся на потерпевшего и искал, куда ударить.

Кроме того, о прямом умысле на убийство потерпевшего свидетельствует характер и направленность действий подсудимого в той части, что после возникновения конфликта между Оприщенко Д.П. и ФИО4 возле <адрес> в <адрес>, Оприщенко Д.П. пошел домой, взял заранее приисканное им орудие убийства – нож, положил в карман шорт, затем вышел на улицу, отыскал ФИО4, подошел к нему и нанес два удара правой рукой в область груди ФИО4, далее достал из кармана шорт нож и нанес ножом два удара ФИО4 в переднюю часть туловища, от которых ФИО4 присел ненадолго, после встал и, спасаясь, начал убегать от Оприщенко Д.П. О том, что Оприщенко Д.П. желал довести свой умысел на убийство до конца, говорит следующий характер и направленность его действий: Оприщенко Д.П. догнал потерпевшего между домами №№ «е» и 2 «ж» по <адрес> в <адрес>, нанес три удара ножом в левую область груди ФИО4, после чего скрылся с места происшествия.

Материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между Оприщенко Д.П. и ФИО4, из-за возникшего между ФИО4 и ФИО15 (сыном ФИО28) конфликта, возникли неприязненные отношения. Эти обстоятельства в совокупности судом признаются мотивом убийства.

Выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, механизме и давности образования имевшихся у ФИО4 телесных повреждений, причине его смерти, орудии преступления объективно подтверждаются иными доказательствами по делу в их совокупности. Все заключения экспертов по делу суд находит объективными, научно обоснованными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

    Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.111 ч.4 УК РФ, как о том просила сторона защиты, так как в судебном заседании установлено наличие прямого умысла Оприщенко Д.П. на убийство ФИО4; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, от момента причинения всего объема колото-резаных ранений до наступления смерти потерпевшего прошел промежуток времени не более 30 минут. Со временем смерти, установленным заключением эксперта, согласуются сведения из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в ССМП <адрес> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> «ж», в арке мужчина получил ножевое ранение. По прибытии на место в 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ врач Березняк с фельдшером Кадыровой обнаружили мужчину в возрасте около 35 лет с ножевыми ранениями, без признаков жизни. В 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть мужчины.

    Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как просили потерпевшая и ее представитель, по следующим основаниям. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту нанесения ФИО15 нескольких ударов ФИО4 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную область и повреждающее сердце (рана №), а также колото-резаное ранение, проникающее в грудную, а затем в брюшную полости и повреждающее печень (рана №), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Судебным следствием установлено, что рана № и рана № нанесены потерпевшему Оприщенко Д.П.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> ФИО15 нанес несколько ударов ФИО4 Телесные повреждения в виде кровоподтеков, согласно указанному выше заключению эксперта, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В действиях ФИО15 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. В возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО4 ФИО15 отказано на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего, так как он скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО14, ФИО12 в своих показаниях подтвердили, что Оприщенко Д.П. и ФИО15 не говорили между собой о своих намерениях в отношении ФИО4 как до, так и во время нанесения ударов потерпевшему,

Изложенное подтверждает, что Оприщенко Д.П. имел самостоятельный преступный умысел на совершение умышленного причинения смерти ФИО4

Суд считает недостоверными показания подсудимого о том, что на месте совершения преступления его сына ФИО15 не было, оценивает их как желание помочь сыну избежать уголовной ответственности за нанесение ФИО4 телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

На основании собранных по делу доказательств действия Оприщенко Д.П. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Оприщенко Д.П., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; Оприщенко Д.П. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оприщенко Д.П. <данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Оприщенко Д.П. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Оприщенко Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оприщенко Д.П. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является высокой, поскольку совершение данного преступления повлекло за собой тяжкие последствия.

По месту жительства Оприщенко Д.П. характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Оприщенко Д.П. должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Оприщенко Д.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Оприщенко Д.П. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому Оприщенко Д.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оприщенко Д.П. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Оприщенко Д.П. постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Оприщенко Д.П. был объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Оприщенко Д.П. был задержан. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Оприщенко Д.П. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 128 700 рублей, и морального вреда в сумме 500 000 рублей, подсудимый Оприщенко Д.П. иск не признал, считает его размер завышенным.

Потерпевшая указывает, что на захоронение ею было затрачено 40 000 рублей, из них согласно счету: 12 500 рублей - на ритуальные услуги, 3736 рублей – на копание могилы, 8000 рублей на ритуальный обед и 15 764 рубля на прочие расходы. Также ФИО5 просит взыскать в ее пользу 88 700 рублей, которые необходимы ей в будущем для установки памятника и ограды на могилу.

Вместе с тем, ФИО5 в обоснование суммы иска в суд предоставлены: счет от ДД.ММ.ГГГГ из стола заказов ритуальных услуг на сумму 12 500 рублей; копия счета-заказа и чек МУП МОГОК РК «ПОЛИГОН» на сумму 3736 рублей; справка ООО «СЗ «Залив» о проведении поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8000 рублей; договор № Л-8 на изготовление и установку надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению в сумме 16 236 рублей, в части оплаты ритуальных услуг (12 500 рублей) и копания могилы (3736 рублей). Согласно ст.9 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном дела», проведение поминального обеда не входит в гарантированный перечень услуг по погребению. Кроме того, как пояснила ФИО5 в судебном заседании, договор № Л-8 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника в настоящее время сторонами не исполнен, оплата по нему ФИО5 не произведена. Суд обращает внимание, что законодательством не предусмотрено возмещение расходов на будущее, которые истец в настоящее время не понес. В обоснование прочих расходов на захоронение платежные документы, подтверждающие оплату и вид расходов, не предоставлены.

Размер морального вреда в сумме 500 000 рублей обоснован истицей как ее моральными страданиями, связанными с потерей близкого ей человека - родного брата, так и тем обстоятельством, что она понесла материальные убытки в связи с совершенным преступлением, была вынуждена уволиться с работы и переехать в <адрес> для участия в следственных действиях.

Исковые требования ФИО5 о взыскании в ее пользу с подсудимого 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании ч. 2 ст. 151 и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий (горя и переживаний), перенесенных истицей в результате смерти ее брата, требований справедливости и соразмерности, а также с учетом того, что убытки (материальный ущерб), причиненные преступлением, которыми она обосновала причинение ей морального ущерба, в сумму морального ущерба не входят, со взысканием в пользу истицы 300 000 рублей с подсудимого.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Оприщенко Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оприщенко Дмитрию Петровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания Оприщенко Д.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время нахождения Оприщенко Д.П. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания Оприщенко Д.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО5 к Оприщенко Дмитрию Петровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Оприщенко Дмитрия Петровича в пользу ФИО5 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 16 236 (шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать с Оприщенко Дмитрия Петровича в пользу ФИО5 моральный вред, причинённый преступлением, в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: нож, ногтевые пластины с левой и правой рук Оприщенко Д.П.; смыв с левой кисти Оприщенко Д.П; смыв с правой кисти Оприщенко Д.П.; смыв с левой щеки Оприщенко Д.П.; образец крови Оприщенко Д.П.; две пары тапочек; тампон с образцом вещества бурого цвета, обнаруженного возле трупа ФИО4 контрольный марлевый тампон; шорты Оприщенко Д.П.; одежда с трупа ФИО4: футболка, шорты, трусы, переданные в камеру хранения следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: (подпись)                                    Н.В. Кветкина