Решение по делу № 12-56/2016 от 11.01.2016

Дело № 12 –56/16

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Маховской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 февраля 2016 года жалобу законного представителя муниципального образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 23» директора Марченко Л.В. на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от 23 декабря 2015 года по делу № 5 – 577/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении:

Муниципального образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 23», ОГРН ...., ИНН ...., дата регистрации <...> г., расположенного по адресу: ....,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от 23 декабря 2015 года по делу № 5-577/15 отказано МОУ «Начальная общеобразовательная школа № 23» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в размере .... рублей.

Законный представитель МОУ «Начальная общеобразовательная школа № 23» директор Марченко Л.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой указала, что все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех мер к его исполнению, представлены, выводы судьи о возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) только в пределах срока добровольного исполнения постановления не основаны на законе. Просит постановление отменить, предоставить отсрочку, рассрочку уплаты штрафа.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя не направило, извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало; с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Защитник МОУ «Начальная общеобразовательная школа № 23» по доверенности Белонин П.В. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Ковалевская Ю.В. не возражала против предоставления отсрочки, рассрочки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Как следует из материалов дела, лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательства невозможности своевременного исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа в связи с отсутствием финансирования на его уплату, были представлены, но эти доказательства мировым судьей не оценены.

Единственным основанием к отказу в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления мировым судьей указано обращение за предоставлением отсрочки (рассрочки) исполнения постановления за пределами срока добровольного исполнения, поскольку постановление предъявлено к принудительному исполнению.

Таким образом, как это верно указано заявителем, отказ мирового судьи в предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения постановления не основан на законе.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, с учетом истечения срока добровольного исполнения <...> г. ему следует предоставить отсрочку до <...> г., а также рассрочку на три месяца со сроками уплаты штрафа к <...> г. .... рублей, к <...> г. .... рублей, к <...> г. .... рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу законного представителя муниципального образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 23» директора Марченко Л.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от 23 декабря 2015 года по делу № 5-577/15 изменить, предоставить муниципальному образовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 23» отсрочку, рассрочку на срок три месяца, установив сроки уплаты штрафа к <...> г. .... рублей, к <...> г. .... рублей, к <...> г. .... рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова