Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2015 ~ М-259/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> по тем основаниям, что между ними и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Существенным условием в договоре является цена и порядок расчетов. В пункте 3 договора говорится, что земельный участок продан за 300 000 рублей и, что указанную сумму покупатель уплатил продавцу до подписания договора купли-продажи земельного участка.

В связи со смертью генерального директора ФИО2, учредителями ООО «<данные изъяты>» был назначен новый генеральный директор. При восстановлении бухгалтерского учета на основании выписки из банка обнаружилось, что денежные средства в размере 300 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не поступили, при этом в организации открыт один расчетный счет.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 была направлена претензия с просьбой предоставить доказательства оплаты земельного участка по договору, которые предоставлены не были. Также было направлено предложение о расторжении договора с просьбой сообщить о своем согласии или несогласии, однако ответа не последовало.

Считают, что наличие в договоре условия о том, что расчеты между сторонами полностью произведены, не подтверждает факта оплаты товара. В связи с отсутствием оплаты у организации образовалась задолженность по налоговым платежам.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 408, 454, 486, п. 1. ст. 549, п. 2 ст. 452, п. 2 ст. 450, ст. 1102, 1104 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просят суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи 1/4 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и вернуть земельный участок ООО «<данные изъяты>» путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ за номером 63№.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил, что денежные средства по договору ФИО3 передал лично в руки директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик купил 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Указанный договор и право собственности ответчика на 1/4 долю участка ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что в соответствии с п. 3 Договора земельный участок продан за 300 000 рублей, указанную сумму покупатель уплатил продавцу до подписания договора. Согласно п. 6 указано, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Истец считает указанный Договор подлежит расторжению на основании ст. 450, 452 ГК РФ, в связи с тем, что отсутствуют доказательства оплаты по договору, а в соответствии с бухгалтерским учетом организации, выписки Поволжского банка Сбербанка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 2011 год выяснилось, что денежные средства на расчетный счет не поступали.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Однако установлено, что договор купли-продажи был подписан сторонами сделки, заверен печатью ООО «<данные изъяты> договор содержит условие об уплате денежных средств за участок до его подписания. После подписания договор был сдан на государственную регистрацию и был произведен переход права собственности к ответчику.

ООО «<данные изъяты>» при заключении Договора и сдаче его в Управление Росреестра по <адрес> представлял ФИО2, являющийся на момент подписания договора директором общества. Из искового заявления, пояснения ответчика следует, что ФИО2 получил денежные средства за участок лично.

До своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предъявлял претензий к ответчику по оплате денежных средств за земельный участок и не предъявлял исковые заявления о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной или о взыскании денежных средств. ФИО2 при отсутствии оплаты по договору в соответствии со ст. 486 ГК РФ имел право потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, однако обратился в Управление Росреестра по <адрес> за переходом права собственности на земельный участок к ответчику, что подтверждает факт оплаты.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность покупателя контролировать поступление денежных средств на расчетный счет организации или контролировать ведение кассовых книг.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, согласно ст.195 Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя более 3 лет, в указанный период времени претензии к ответчику со стороны истца не поступали. В связи с чем, суд считает требования представителя ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и также являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 486, 549-551, 555 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 06.04.2015 года

Судья: Ю.А. Челаева