Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-462/2016 от 15.03.2016

Дело № 12- 462/2016

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 26.04.2016г.

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Кривощековой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В., исполняющего обязанности мирового судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми от 25.01.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 25.01.2016г. ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ООО «УК «Моторостроитель» юридический адрес: <адрес>, не представило в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края (далее- ИГЖН) документы, что не позволило должностному лицу, осуществляющему государственный надзор (контроль), выполнить свои служебные обязанности по проведению проверки по <адрес>

Копию постановления защитник юридического лица –ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» поступила в адрес мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» поступила в Свердловский районный суд г. Перми.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить. Заявитель указал, что в деянии ООО УК «Моторостроитель» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку показания (текущие и предыдущие) счетчика по горячей и холодной воде не представлены в Инспекцию, так как данные сведения не были получены управляющей компанией. Об этом сообщалось Инспекции в ответе. Копии актов проверок состояния индивидуального прибора учета не представлены, так как такие проверки не проводились. Остальная запрошенная информация предоставлена.

В суд защитник юридического лица не явился, общество извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно требованиям ст. 19.4.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденной постановление Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, инспекция для достижения своих целей имеет право в пределах своей компетенции:

4.1. организовывать и проводить проверки органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан;

4.2. запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

4.8. составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального Закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Признавая ООО «УК «Моторостроитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: требования о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13); протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11), акта о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9); письма от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-17).

В рамках требования ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ. № у ООО УК «Моторостроитель» были запрошены документы для проведения внеплановой документарной проверки, требование получено управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В ответе управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ. содержится не полный перечень запрошенных документов, отсутствует информация о показаниях (предыдущих и текущих) индивидуальных квартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ копии актов проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных квартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения по <адрес>; порядок расчета размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в <адрес>; порядок расчета размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; информация об объемах и суммах перерасчета размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в <адрес>.

В соответствии с п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем, в числе прочего на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Управление многоквартирным является обязанностью ООО УК «Моторостроитель» в соответствии с договором, этот факт не оспаривается.

Учитывая, что обязанность по снятию показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отнесена нормативными актами к компетенции управляющей компании, доводы заявителя о том, что платежные документы не сохранились и не могут быть представлены, не состоятельны и не могут быть приняты по внимание судом.

Так установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» не были приняты все зависящие от него меры в предоставлении запрашиваемых инспекцией документов. Никаких ходатайств об изменении сроков проверки от общества не поступало.

Указанные факты воспрепятствовали нормальному ходу осуществления проверки и повлекли невозможность завершения проверки.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Наказание ООО «УК «Моторостроитель» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 25.01.2016г. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В., исполняющего обязанности мирового судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.В. Анищенко