Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1771/2016 от 22.08.2016

№ 4/1-1771/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А. при секретаре Мучкиной Е.П., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., адвоката КА № АП РМ Бикмаева Е.Г., предоставившего ордер № от 14 ноября 2016 года и служебное удостоверение №243 от 27.12.2002 года, представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Автайкина Е.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Антонова А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Антонов А.В. осужден приговором Коломенского городского суда Московской области от 14 июня 2013 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, п.п. «в,ж,з» ч.2 ст.126 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 31.08.2011 года Конец срока: 30.08.2018 года

Осужденный Антонов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы, поскольку он характеризуется отрицательно, имеет не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание, нуждается в полном отбытии наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, содержась в СИЗО, режим содержания нарушал. В ФКУ ИК-№ прибыл 18 февраля 2014 года, по прибытию трудоустроен на швейное производство. В настоящее время на оплачиваемые работы не трудоустроен. Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускает. За весь период отбывания наказания 9 раз был наказан в дисциплинарном порядке, последние 2 взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 30 ноября 2015 года поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению побега. На мероприятия воспитательного характера и режимные требования реагирует удовлетворительно. Участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения принимает, но активности не проявляет. В коллективе осужденных отношения поддерживает с различной категорией осужденных. С представителями администрации вежлив. Не поддерживает воровские традиции. Вину в совершенном преступлении не признал. По приговору суда иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает регулярно путем свиданий, отношения доброжелательные.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет всего 1 поощрение, допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в карцер, имеет не снятые и не погашенные взыскания, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Антонова А.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Осужденный не стремился к досрочному снятию взысканий. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Поощрение по итогам работы не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ, в связи с чем, суд считает, что осужденный обязан добросовестно трудиться.

Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный Антонов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия:      Е.А. Пивкина