Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2014 ~ М-517/2014 от 07.03.2014

                                                                                                                              Дело №2-736/14

       Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года                                                                   город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Саттаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизятовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о защите прав потребителей,

                 У С Т А Н О В И Л:

Гизятова Л.А. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что она является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 17 декабря 2013 года у дома <адрес> города Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гизятова Р.Р. (собственник Гизятова Л.А.) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Владимиркина М.В. (собственник Грачева Е.Ю.). В результате транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило повреждения. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД. Между Гизятовой Л.А. и ООО «Страховая компания «Северная Казна» 30 мая 2013 года заключен договор добровольного страхования на срок по 30 мая 2014 года, по рискам: хищение, ущерб, полис серии №. Страховая премия выплачена полностью. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения. ООО «Страховая компания «Северная Казна» не выплатило страховое возмещение до настоящего времени. Истец провел оценку ущерба. Согласно отчету № № от 30 декабря 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 251877 рублей, величина утраты товарной стоимости по отчету № УТС составила 37306 рублей. За составление отчетов истец уплатил всего 12000 рублей. Моральный вред Гизятова Л.А. оценивает в 5000 рублей. На основании статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 46 Федерального Закона «О защите прав потребителей» Гизятова Л.А. просила взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховое возмещение 198775 рублей, утрату товарной стоимости 21312 рублей, расходы по оплате отчетов всего 12000 рублей, почтовые расходы 198 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Гизятова Л.А. не явилась, надлежаще извещалась. Представитель истца Чевыров И.Г. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал полностью.

          Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» Лифинцева Е.В. в суд не явилась, ранее представляла ходатайство о назначении экспертизы. В письменном отзыве указала, что исковые требования не признает, заключение экспертизы не оспаривает, просила применить к штрафным санкциям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вернуть заменяемые детали транспортного средства, снизить судебные расходы.

Третьи лица Гизятов Р.Р., Грачева Е.Ю., Владимиркин М.В., ОАО СК «Альянс», представитель ОАО «Сбербанк России» в суд не явились, надлежаще извещались, от банка имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие, не возражают против направления денежных средств на восстановлении машины истца.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под реальным ущербом пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (часть 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Под реальным ущербом пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Материалами дела установлено, что 17 декабря 2013 года в 23-15 часов у дома <адрес> города Ульяновска произошло столкновения двух транспортных средств. Водитель Гизятов Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник Гизятова Л.А.) совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Владимиркина М.В. (собственник Грачева Е.Ю.). Гизятов Р.Р. признан виновным по статье 12.13 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и административным материалом.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что автомашине истца причинены механические повреждения.

По делу установлено, что 30 мая 2013 года между Гизятовой Л.А. и ООО «Страховая компания «Северная Казна» заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховой полис №, срок действия с 31 мая 2013 года по 30 мая 2014 года, страховая сумма - 470000 рублей (л.д. 11).

Гизятова Л.А. 27 января 2014 года обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения. ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховую выплату не произвело.

Истцом в дело представлены отчеты №, № от 30 декабря 2013 года, согласно которым стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 251877 рублей, утрата товарной стоимости 37306 рублей.

Ответчик, оспаривая обстоятельства причинения повреждений и размер восстановительного ремонта, просил назначить судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 29 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от происшествия от 17 декабря 2013 года без учета износа составляет 1305879 рублей.

Эксперт, проведя исследования, сделал вывод о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2013 года.

Следовательно, требования Гизятовой Л.А. о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере 198775 рублей, УТС в размере 21312 рублей.

Также подлежат удовлетворению расходы истца по досудебной оценке ущерба и УТС всего в сумме 12000 рублей (8000-4000), почтовые расходы 198 рублей 60 копеек. Данные убытки подтверждены подлинными платежными документами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гизятовой Л.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Это подтверждается договором и квитанциями. Суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, с учетом времени, затраченного в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, объема правовой помощи оказанной истцу.

Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено и подтверждено материалами дела, что факт наступления страхового случая имел место 17 декабря 2013 года, однако страховая компания не произвела истцу полную выплату возмещения материального вреда.

Следовательно, требования о взыскании штрафа обоснованы.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Сумма штрафа составила 232785 рублей 60 копеек. Суд полагает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 30000 рублей с учетом времени прошедшего с момента аварии, заявленного ответчиком ходатайства.

Также, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании в пользу Гизятовой Л.А. подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей. Данные расходы подтверждены справкой нотариуса, подлинником доверенности.

Материалами дела установлено, что оплата судебной атотовароведческой экспертизы ответчиком не произведена, тогда как она была возложена на него при её назначении. Таким образом, с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» надлежит взыскать расходы за проведение экспертизы 14700 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со страховой компании в доход местного бюджета, надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3722 рубля 86 копеек.

Суд полагает обоснованным заявление страховой компании о возложении обязанности на истца передать замененные детали. Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно приводить к неосновательному обогащению.

Поскольку судом в пользу Гизятовой Л.А. взыскана стоимость действительного восстановительного ремонта её автомобиля, а в данную стоимость вошла и рыночная стоимость запасных частей (согласно заключению экспертизы №) подлежащих замене, то в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что со страховой компании взыскивается ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что на истца необходимо возложить обязанность по передаче в ООО «Страховая компания «Северная Казна» узлов и деталей автомобиля, подлежащих замене в ходе ремонта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гизятовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Гизятовой Л.А. страховое возмещение в сумме 198775 рублей, утрату товарной стоимости 21312 рублей, расходы по оплате отчетов 12000 рублей, почтовые расходы 198 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, моральный вред 500 рублей, расходы по оформлению доверенности 800 рублей, штраф 30000 рублей.

В остальной части исковых требованиях Гизятовой Л.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по экспертизе 14700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину 3722 рубля 86 копеек.

Возложить обязанность на Гизятову Л.А. передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» детали: бампер передний, кронштейн крепления бампера переднего правый, фара передняя правая, фара противотуманная передняя правая, кожух фары противотуманной правой, крыло переднее правое, накладка стойки передней правой, стойка ветрового стекла, дверь передняя правая, диск колеса переднего правого штамп R15, зеркало заднего вида правое, бампер передний, отражатель заднего бампера правый, крыло заднее правое, привод переднего правого колеса, стойка амортизатора передняя правая, рычаг подвески передний правый, рулевой наконечник правый.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                        Кизирбозунц Т.Т.

Р <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>