Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2016 ~ М-827/2016 от 06.04.2016

Дело № 2 - 1016/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчиков Максимовой Н.А., Максимова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к Максимовой Надежде Александровне, Максимовой ..., Максимову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, Дата между Банком «Первомайским» (ПАО) и Максимовой Н.А. заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере ... сроком до Дата с уплатой процентов в размере ...% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены следующие обязательства:

- договор поручительства Номер от Дата, по которому поручителем выступает Максимова Н.А.,

- договор поручительства Номер от Дата, по которому поручителем выступает Максимов С.И.,

- договор залога Номер от Дата., в соответствии с которым Максимов С.И. передал в залог транспортное средство- ...

Условия кредитного договора Максимова Н.И. не выполняет с Дата

Истец просит суд: взыскать     солидарно с Максимовой Н.А., Максимовой Н.А., Максимова С.И. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата. в размере ... путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство- ...

- начальную продажную стоимость заложенного имущества считать стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства,

- расторгнуть кредитный договор Номер от Дата

- взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с Максимовой Н.А., Максимовой Н.А., Максимова С.И. государственную пошлину в размере ... в равных долях.

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Максимова Н.А. и Максимов С.И. в судебном заседании исковые требования признали, но в настоящее время у них отсутствует возможность погашения задолженности.

Ответчик Максимова Н.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав ответчиков, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что Дата между Банком «Первомайским» (ПАО) и Максимовой Н.А. заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере ... сроком до Дата с уплатой процентов в размере ...% годовых (л.д.29-31).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены следующие обязательства: договор поручительства Номер от Дата по которому поручителем выступает Максимова Н.А.; договор поручительства Номер от Дата, по которому поручителем выступает Максимов С.И.; договор залога Номер от Дата в соответствии с которым Максимов С.И. передал в залог транспортное средство- ...

В соответствии с договорами о поручительстве Номер., Максимова Н.А. и Максимов С.И. приняли на себя обязательство перед Банком «Первомайским» (ПАО) отвечать солидарно с заемщиком - Максимовой Н.А. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору Номер от Дата, заключенного между Банком и заемщиком (л.д. 33-34,35-36).

В судебном заседании установлено, что Максимова Н.А. своих обязательств по кредитному договору Номер от Дата не выполнила.

Дата в адрес ответчиков направлены уведомления с требованием об уплате суммы основного долга и основных процентов, начисленных за пользование кредитом.

Однако, до настоящего времени Ответчики не произвели погашение задолженности.

В соответствии с предоставленным расчетом, по состоянию на Дата остаток задолженности Максимовой Н.А. по кредитному договору о предоставлении кредита Номер от Дата, составляет ...

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В статье 10 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

На основании п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Переход права собственности в силу ст. 352 ГК РФ не прекращает право залога. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что в обеспечение исполнения договора о предоставлении кредита Номер от Дата был заключен договор залога Номер1 от Дата транспортного средства- ...

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, истец вправе согласно условиям договора залога Номер от Дата (п. 2.2) обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату займа и погашению процентов по договору займа.

Требование о полном досрочном возврате кредита направлено ответчику Максимовой Н.А. Дата, до настоящего времени не исполнено заемщиком в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - ..., подлежащими удовлетворению.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога оценивается в ..., что подтверждается договором залога Номер от Дата

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск Банк «Первомайский» (ПАО) по настоящему делу предъявлен 06 апреля 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства не назначалась, ходатайство об ее проведении истцом не заявлялось.

Истец просит суд начальную продажную стоимость заложенного имущества считать стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, с учетом вышеизложенного данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, с ответчиков Максимовой Н.А., Максимова С.И., Максимовой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ..., в равных долях, а именно по ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к Максимовой ..., Максимовой ..., Максимову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата.

Взыскать солидарно с Максимовой ..., Максимовой ..., Максимова ... в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – ...

Взыскать в равных долях с Максимовой ..., Максимовой ..., Максимова ... в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 10 июня 2016 года