Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-4683/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Гуровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Г.А. к ЖСК «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «ответчик», обязании принять к зачету в счет паевого взноса платежи, признании паевого взноса выплаченным в полном объеме, обязании предоставить жилое помещение, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сухова Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями (т.1, л.д.4-7) к Жилищно-строительному кооперативу «ответчик», уточнив которые (т.1, л.д. 92-102), просит суд признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии ПКО Суховой Г.А. из-за отсутствия их подтверждения бухгалтерскими документами, вызывающие сомнение в их подлинности; обязать ЖСК «ответчик» принять к зачету в сумму паевого взноса Суховой Г.А. ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ как соответствующие по результатам восстановления бухгалтерского учета ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106897 деноминированных рублей, а также ПКО № 47 от ДД.ММ.ГГГГ, № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей; обязать ЖСК «ответчик» принять от Суховой Г.А. паевой взнос в сумме 142 у.е. по курсу рублевого эквивалента на день оплаты в связи с уточнением площади квартиры № по данным технического учета органами БТИ .....; обязать ЖСК «ответчик» признать паевой взнос Суховой Г.А. за двухкомнатную квартиру выплаченным полностью; обязать ЖСК «ответчик» предоставить Суховой Г.А. жилое помещение в АДРЕС в соответствии с размером внесенного паевого взноса: двухкомнатную квартиру № общей площадью не менее 74 кв.м.; признать право собственности Суховой Г.А. на двухкомнатную квартиру АДРЕС; обязать ЖСК «ответчик» выдать Суховой Г.А. все необходимые документы для регистрации права собственности на предоставленную квартиру в регистрирующий орган.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ была создана инициативная группа для создания и регистрации ЖСК в городе ....., в состав которой входила Сухова Г.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа решила ряд значимых вопросов как по организации и регистрации кооператива, так и по организации и финансированию строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании инициативной группы был принят и утвержден Устав ЖСК «ответчик», избрано правление. ДД.ММ.ГГГГ Устав ЖСК был зарегистрирован Администрацией .....

Сухова Г.А. была нуждающейся в улучшении жилищных условий, данный факт подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, лицевым счетом, а также удостоверением многодетной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ЖСК «ответчик» Сухова Г.А. была принята в члены ЖСК «ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ Сухова Г.А. написала заявление о вступлении в члены ЖСК «ответчик» для строительства 2-комнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Суховой Г.А. и ЖСК «ответчик» был заключен договор об участии в строительстве 9-ти этажного, 63-квартирного жилого дома по АДРЕС. Согласно условий данного договора предварительная стоимость двухкомнатной квартиры определена на основании цены 1 квадратного метра общей площади квартиры и установлена в размере 300 условных единиц. В соответствии с условиями договора Суховой Г.А. был полностью выплачен пай за двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 74 кв.м. в сумме 22238,51 у.е. Все денежные средства вносились в кассу ЖСК «ответчик» через действующего на тот момент кассира ФИО1 и ФИО2 ФИО1 была наделена полномочиями по сбору денежных средств решением общего собрания жителей ..... по организации строительства кооперативного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была наделена полномочиями по сбору денежных средств решением общего собрания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ. При оплате вступительного и паевого взносов каждому члену ЖСК «ответчик» в качестве подтверждения оплаты выдавались в ДД.ММ.ГГГГ расписки с внесением оплаченных сумм в кассовую книгу ЖСК. В ДД.ММ.ГГГГ всем членам ЖСК были выданы приходно-кассовые ордера с изъятием расписок.

Общее собрание ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение: «поручить главному бухгалтеру ЖСК «ответчик» восстановить бухгалтерский учет по имеющимся первичным документам с начала работы инициативной группы и до настоящего времени. По возможности восстановить оригиналы первичных документов…». По результатам восстановления бухгалтерского учета Суховой Г.А. ПКО за ДД.ММ.ГГГГ были оформлены в соответствии с требованиями п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Суховой Г.А. и ЖСК «ответчик» была произведена сверка взаиморасчетов, в соответствии с которым пай за двухкомнатную квартиру № выплачен в сумме 21649 у.е., доплата по акту составляет 731 у.е. В 2007 г. Суховой Г.А. внесен последний платеж.

ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия ЖСК «ответчик» произвела проверку работы финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «ответчик» и указала в акте ревизии размер внесенных денежных средств Суховой Г.А. в сумме 16367 у.е., что составляет оплату паевыми взносами по цене 154,85 у.е. за 1 кв.м. 105,69 кв.м. площади квартир в жилом доме по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ЖСК «ответчик» членами ЖСК было принято решение: «предъявленные документы (ПКО) в правление ЖСК от Суховой Г.А. к рассмотрению приниматься не будут из-за отсутствия их подтверждения бухгалтерскими документами, а также вызывающие сомнение в их подлинности. Суховой Г.А. рекомендовано обращаться к тому, кому она оплачивала денежные средства». Решение общего собрания Сухова Г.А считает недействительным по причинам: противоречия решению общего собрания ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ, принятым без учета и анализа проделанной работы главным бухгалтером ФИО3 по восстановлению бухгалтерской отчетности за период с начала образования инициативной группы по созданию ЖСК и до ДД.ММ.ГГГГ включительно; отсутствия специализированных познаний в оценке финансовых документов и их подлинности; отсутствия объективного заключения, в чем конкретно заключается вина граждан, в том числе и Суховой Г.А. по ненадлежащему ведению бухгалтерской отчетности или иным финансовым нарушениям в ЖСК «ответчик»; отсутствие ссылки на нормы права, в соответствии с которыми гражданин должен нести ответственность при приеме принадлежащих ему денежных средств в кассу организации за правильность оформления должностным лицом организации приходно-кассовых документов; сомнений в правомочности общего собрания по кворуму и составу голосов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ..... и ЖСК «ответчик» заключен инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по АДРЕС. На общем собрании членов ЖСК «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения, что дом принят в эксплуатацию.

Истец Сухова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена.

Представитель истца – Реудина Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также уточненных исковых требованиях, приобщенных к материалам дела, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ЖСК «ответчик» - Иванова Н.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т.1, л.д. 154-158) и дополнениях к возражениям, приобщенным к материалам дела, в удовлетворении требований истцу просила отказать, обеспечительные меры (арест на квартиру) отменить.

В подтверждение своей позиции сообщила, что утверждение истца о том, что он принят в члены ЖСК «ответчик» решением общего собрания кооператива ДД.ММ.ГГГГ не соответствует документам кооператива.

ЖСК «ответчик» учрежден ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. Устава ЖСК «ответчик» списки кандидатов в члены кооператива должны быть утверждены Администрацией ...... Первый список граждан, зарегистрированных по их заявлениям для вступления в члены ЖСК «ответчик», утвержден Главой администрации ..... ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что членство Суховой Г.А. в ЖСК «ответчик» могло возникнуть не ранее утверждения списка кандидатов администрацией города ..... ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не подтвердил оплату вступительного взноса в ЖСК «ответчик» как того требует действующее и действовавшее на тот период времени законодательство, а также Устав ЖСК «ответчик». Квитанция к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вступительного взноса в размере 13 290 000 рублей не свидетельствует о внесении денежных средств в кооператив, так как датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кооператив – как юридическое лицо был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, также квитанция подписана неуполномоченным лицом.

Представленные истцом в качестве подтверждения якобы производимой оплаты в ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходно-кассовым ордерам (далее - ПКО) не могли быть изготовлены в ДД.ММ.ГГГГ, так как выполнены по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и не соответствуют форме квитанции к ПКО, утвержденной Постановлением Госкомстата СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на тот момент времени.

В отсутствие конкретного проекта жилого дома и проектной документации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда истец якобы вносил паевые взносы за конкретную двухкомнатную квартиру №, не представлялось возможным определить сметную стоимость жилого дома, и, соответственно, размер паевых взносов для каждого члена. Квитанции к ПКО подписаны ФИО1 и ФИО2, которые в ДД.ММ.ГГГГ не являлись ни кассиром, ни бухгалтером, ни председателем Правления ЖСК «ответчик». ФИО1 и ФИО2 действовали не от имени кооператива, а от себя лично. Квитанции к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ и подписаны не уполномоченным на то лицом, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством оплаты паевых взносов.

Истцом в обоснование исковых требований предъявлен второй комплект квитанций к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, за теми же номерами и на те же суммы, что и первый комплект квитанций к ПКО.

Оба комплекта квитанций к ПКО недействительны в связи с тем, что подписаны неуполномоченным лицом, составлены не в момент приема денежных средств и являются недостоверными доказательствами в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств.

В Договоре об участии в строительстве 9-ти этажного, 63-х квартирного жилого дома по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует график внесения паев, есть ссылка на Управление по Архитектуре и градостроительству ....., которое еще не было зарегистрировано в качестве юридического лица. Договор является недействительным и подлежит исключению из числа доказательств.

Акт сверки расчетов между ЖСК «ответчик» и пайщиком Суховой Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписан только главным бухгалтером. В силу закона главный бухгалтер не может представлять юридическое лицо без доверенности. Подписав акт сверки расчетов, главный бухгалтер ФИО4 превысила свои полномочия, следовательно, данный акт сверки является недостоверным доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

Акт ревизионной комиссии кооператива от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем ревизионной комиссии ФИО5 После подписания вышеуказанного акта председатель ревизионной комиссии отозвал свою подпись, о чем неоднократно сообщал на общих собраниях членов кооператива, также ФИО5 письменно дал объяснения об обстоятельствах, вынудивших его подписать акт. Данный акт является недостоверным доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ о реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего окончательное распределение квартир по завершении строительства жилого дома, который был одобрен решением общего собрания членов ЖСК «ответчик» и подписывался на общем собрании членов кооператива, квартира № по завершении строительства перешла в муниципальную собственность г/о ...... Таким образом, квартира АДРЕС не входит в число квартир, которые по завершении строительства переходят в собственность кооператива, поэтому не может быть распределена Суховой Г.А. ни при каких условиях

Представитель третьего лица - администрации г/о ..... – Полевая С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Позицию ответчика ЖСК «ответчик» полностью поддержала, в удовлетворении требований истцу просила отказать, обеспечительные меры (арест на квартиру) отменить.

В подтверждение своей позиции сообщила, что Сухова Г.А. не состояла в Администрации ..... в ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, не могла претендовать на членство. В установленном порядке после внесения изменений в Устав кооператива, Сухова Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ вошла в список кандидатов в члены ЖСК, утвержденный Главой администрации ......

Спорная квартира № на которую претендует истец Сухова Г.А., находится в жилом доме, который является объектом инвестиционной деятельности, строительство началось в конце ДД.ММ.ГГГГ.

В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не велось.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г/о ..... и Жилищно-строительным кооперативом «ответчик» был заключен Инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по АДРЕС («ответчик» шифр 3МР). В данном договоре стороны определили свои вклады, в связи, с чем утратили силу ранее имеющиеся выводы "суд" о том, что вклад ЖСК предполагается равным одной трети и что данное предположение теряет силу в случае подписания сторонами нового договора.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом АДРЕС введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ЖСК «ответчик» было достигнуто соглашение о распределении квартир в завершенном строительством жилом доме в зависимости от объемов финансирования, о чем был подписан Акт о реализации Инвестиционного договора, устанавливающий окончательное распределение квартир. В виду того, что в соответствии с гражданским законодательством, законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о чьих-либо правах квартиру АДРЕС либо на объект незавершенного строительства, спорная квартира № в соответствии с нормами действующего законодательства была правомерно включена в долю муниципального образования г/о ..... и по окончанию строительства перешла в муниципальную собственность по акту реализации.

Истец Сухова Г.А. никогда не была участником строительства жилого дома и участником обязательственных правоотношений с муниципальным образованием г/о ..... и, следовательно, обязательств и оснований по передаче Суховой Г.А. каких-либо помещений у Администрации города нет.

В подтверждение полной выплаты денежных сумм, равных паевым взносам, Суховой Г.А. представлены два комплекта квитанций к ПКО (первый комплект за подписью ФИО1 и ФИО2, второй комплект – по результатам восстановления бухгалтерской отчетности в ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3), которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами оплаты Суховой Г.А. паевых взносов по ряду причин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Сухова Г.А. оплачивает основную сумму паевых взносов за жилое помещение, между тем, ЖСК «ответчик» был зарегистрирован в установленном законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ выдана, когда юридическое лицо ЖСК «ответчик» не существовало). При отсутствии проекта на дом в ДД.ММ.ГГГГ ни кооператив, ни истец не могли знать о площади конкретных квартир, сметной стоимости строительства 1 квадратного метра жилой площади, соразмерности сумм взносов количеству комнат и квадратным метрам приобретаемой жилой площади.

Первый комплект квитанций не мог быть выдан истцу Суховой Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что составлен по форме, которая утверждена Постановлением Госкомстата Росси № от ДД.ММ.ГГГГ и начала применяться только с ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан неуполномоченными лицами ФИО1 и ФИО2, которые не являлись ни руководителем, ни главным бухгалтером, ни кассиром ЖСК или лицом, наделенным полномочиями решением общего собрания членов ЖСК «ответчик».

Согласно п.2.2 Устава ЖСК «ответчик» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) кооператив заключает с каждым членом индивидуальный Договор, действующий на все время строительства, в котором оговариваются права и обязанности кооператива и пайщика, условия вступления и выхода из кооператива, особые условия строительства и другие вопросы. Пунктом 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ определена обязанность пайщика своевременно оплачивать квартиру в сроки, установленные графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора. Данный график истцом не представлен. Более того, данный договор является недействительным, так как договор подписан неуполномоченным лицом; дата, указанная в договоре, не соответствует дате реального заключения договора, содержит реквизиты и ссылки на организации, которые появились позднее даты заключения договора. Проект строительства, разработанный в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ также не содержал нумерации квартир. Первичный технический учет был проведен ГУП МО «МОБТИ» в ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего в Администрацию городского округа ..... заявления ФИО6, исполнявшего обязанности Председателя Правления кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он «денег на строительство квартир в жилом доме по АДРЕС ни с кого не получал, квартир не распределял», таким образом становится не ясным кем же на самом деле подписан представленный истцом договор.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В соответствии ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ и ст. 129 ЖК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество по решению общего собрания.

В силу приведенных выше норм, при рассмотрении исковых требований Суховой Г.А. существенными обстоятельствами по делу являются: членство в кооперативе, оплата паевого взноса в полном объеме и решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива о предоставлении жилого помещения в соответствии с размером внесенного паевого взноса в домах жилищно-строительного кооператива.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в АДРЕС в соответствии с распоряжением Главы администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 224) в целях проведения предварительной работы была создана инициативная группа по организации жилищно-строительного кооператива в количестве 5-ти человек (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11).

Жилищно-строительный кооператив «ответчик» в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ, п. 2.4 Устава кооператива был зарегистрирован как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ..... (регистрационный №). Правовое положение потребительского кооператива – ЖСК «ответчик» определено его Уставом (т. 2, л.д. 200-211).

В силу ст. ст. 113, 114 действовавшего на тот период времени Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого общим собранием граждан, вступающих в кооператив, и зарегистрированного в установленном порядке. Согласно п.п. 1.1, 2.1, п. 2.3 Устава кооператива, жилищно-строительный кооператив «ответчик» учреждается при Администрации ..... для удовлетворения жилой площадью жителей ..... (имеющих постоянную прописку), нуждающихся в улучшении жилищных условий, и юридических лиц, участвующих в строительстве жилых домов для удовлетворения жилищно-бытовых потребностей своих работников.

Данное требование соответствует нормам действовавшего на тот период времени Жилищного кодекса РСФСР, где в ст. 113, регулирующей условия приема граждан в члены жилищно-строительного кооператива, устанавливалось, что в члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

В силу данных норм, суд не может признать надлежащим доказательством постановки на учет Суховой Г.А. как нуждающейся в улучшении жилищных условий представленные истцом в материалы дела выписку от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги на квартиру по адресу: АДРЕС, финансовый лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицевого счета № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о расторжении брака между ФИО12 и Суховой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию удостоверения многодетной семьи № 7 (дети: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГр.), выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной отделом учета, распределения, обмена и приватизации жилья администрации городского округа ....., Сухова Г.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации городского округа ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит, и ранее не состояла. В администрацию городского округа ..... по вопросу признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не обращалась.

Как следует из представленного истцом в материалы дела заявления (без отметок и резолюций) в ЖСК «ответчик» (т. 1, л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ Сухова Г.А. обратилась в ЖСК «ответчик» с просьбой принять ее в члены ЖСК «ответчик» для строительства двухкомнатной квартиры. Между тем, в подтверждение своего членства в кооперативе истцом также представлена заверенная копия протокола общего собрания ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены ЖСК «ответчик» 56 человек, в том числе и Суховой Г.А. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - ЖСК «ответчик» пояснил, что оригинала данного протокола в ЖСК «ответчик» нет, в связи с чем, представил на обозрение суда оригиналы протоколов общих собраний с момента регистрации кооператива до ДД.ММ.ГГГГ. Данные протоколы сшиты, заверены подписью и скреплены печатью ЖСК «ответчик». В материалы дела также представлены заверенные копии документов, поданные кооперативом в августе ДД.ММ.ГГГГ при регистрации юридического лица (письмо Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № – т. 2, л.д. 221-226). В силу п. 1.2 Устава кооператива, для организации жилищно-строительного кооператива требовалось объединение граждан в количестве не менее 50 человек. Согласно «Списка членов ЖСК «ответчик», поданного кооперативом в ДД.ММ.ГГГГ для его регистрации, в нем значатся 55 человек. В данном списке под № 2 в числе жителей города, желающих, в соответствии с требованиями действовавшего жилищного законодательства, объединиться для создания кооператива значится и Сухова Г.А. Между тем, несмотря на то, что протокол общего собрания ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены ЖСК «ответчик» и «Список членов ЖСК «ответчик», представленный ДД.ММ.ГГГГ для регистрации кооператива, оформлялись в ДД.ММ.ГГГГ, указанный в них перечни лиц по количеству и фамилиям отличаются друг от друга. При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 67 ГК РФ, довод истца о возникновении членства у Суховой Г.А. на основании протокола общего собрания ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ суд не может считать состоятельным.

В ходе судебного заседания было также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы изменения в Устав кооператива (т.2, л.д. 209-210), согласно которых были внесены изменения в п.1.1, где определялось, что кооператив создавался, в том числе и для жителей, желающих улучшить свои жилищные условия.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР согласно п. 1.3. Устава ЖСК «ответчик», списки кандидатов в члены кооператива утверждаются Администрацией ...... В ходе судебного заседания установлено, что первый список граждан, зарегистрированных по их заявлениям для вступления в члены ЖСК «ответчик», утвержден Главой администрации ..... ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном списке Сухова Г.А. числится под пунктом 10.

В материалах дела имеется протокол правления ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 182-183), согласно которого в решении по п.2 повестки дня Сухова Г.А. была принята в члены ЖСК «ответчик».

Как следует из подпункта «д» пункта 5.2 Устава кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием устанавливался размер вступительного и паевого взноса. В соответствии с п. 4.1. данного Устава жилая площадь в доме кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязанности по внесению установленных вступительных и паевых взносов.

Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру (далее – квитанции к ПКО) № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, Суховой Г.А. оплачен вступительный взнос в ЖСК «ответчик» в размере 13290000 рублей. Данная квитанция содержит оттиск печати ЖСК «ответчик». Однако, ЖСК «ответчик» в качестве юридического лица был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не имел печати. В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно п. 2.4. Устава ЖСК «ответчик» кооператив с момента регистрации Устава в Администрации ..... приобретает право юридического лица и пользуется печатью с обозначением своего наименования».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 67 ГПК РФ, квитанция к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13290000 рублей не может быть признана судом надлежащим доказательством оплаты Суховой Г.А. вступительного взноса и исключается судом из числа доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод, что членство у истца Суховой Г.А. в ЖСК «ответчик» не могло возникнуть ранее ДД.ММ.ГГГГ, до момента утверждения списка Главой администрации.

Как усматривается из п.1.1 Устава ЖСК «ответчик», в ДД.ММ.ГГГГ кооператив был создан в целях удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирных (не менее 50-ти квартир) жилых домов в ..... на собственные средства кооператива (п. 2.1 Устава). После окончания строительства очередного дома каждому члену кооператива предоставляется отдельная квартира в соответствии с размером его пая (п. 4.1 Устава). Уставом названного кооператива также предусмотрено, что средства кооператива состоят из: вступительных взносов членов кооператива; паевых взносов; взносов на содержание и эксплуатацию домов; прочих поступлений.

Анализ положений Устава ЖСК «ответчик» показывает, что создавая в ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ответчик», предполагалось, что кооператив будет строить на территории ..... многоквартирные жилые дома на собственные средства кооператива.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом АДРЕС, в котором расположена спорная квартира №, является объектом инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. В силу положений ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 и ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ, основным правовым документом, регулирующим отношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор между ними, который заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основными участниками инвестиционной деятельности по строительству жилого дома АДРЕС являлись ЖСК «ответчик» и Администрация города по договору о строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 191-194), затем данный договор был прекращен по согласию сторон и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о долевом строительстве 63-х квартирного кирпичного жилого дома по АДРЕС (т.2, л.д. 176-182), участниками которого являлись Администрация ..... в лице Управления по архитектуре и градостроительству, ЖСК «ответчик» и ООО «наименование».

По условиям вышеуказанных договоров (п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры между участниками строительства должны распределяться в зависимости от объемов финансирования в завершенном строительством жилом доме.

Таким образом, Сторонами инвестиционных отношений по строительству жилого дома АДРЕС было достигнуто соглашение о том, что распределение квартир будет ими осуществляться после завершения строительства в зависимости от объема финансирования. Принимая во внимание, что целью совместной деятельности товарищей, в рамках реализации инвестиционных отношений по строительству жилого дома АДРЕС являлось строительство жилого дома в целом, а не отдельных квартир, определение доли жилой площади каждого из товарищей было возможно лишь после сдачи дома в эксплуатацию, на что правомерно указано в апелляционном постановлении "суд" от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 228-231).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительство дома АДРЕС не велось. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен по пункту 1 статьи 1050 Гражданского кодекса РФ, а в ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» было объявлено банкротом и ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо соглашений о распределении квартир в незавершенном строительством жилом доме между участниками строительства дома не было.

В ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ответчик» (согласно представленного в материалы дела протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ) и Администрацией г/о ..... (согласно представленного в материалы дела решения Совета депутатов г/о ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по завершению строительства жилого дома по АДРЕС («ответчик» шифр 3МР)») были согласованы мероприятия по завершению строительства жилого дома АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г/о ..... и Жилищно-строительным кооперативом «ответчик» был заключен Инвестиционный договор (т.2, л.д. 267-272) о завершении строительства жилого дома по АДРЕС («ответчик» шифр 3МР). Как следует из представленного в материалы дела решения общего собрания ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ (по п.3), данный Инвестиционный договор был единогласно одобрен по форме и содержанию и председателю правления кооператива было поручено заключить вышеуказанный договор о завершении строительства жилого дома.

Таким образом, в силу ст.ст. 153, 432 Гражданского кодекса РФ, завершение строительства жилого дома АДРЕС проходило в рамках данного Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, который регулировал правоотношения Администрации г/о ..... от имени муниципального образования и ЖСК «ответчик».

В соответствии с условиями Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является деятельность по завершению строительства жилого дома (далее по тексту - Объект) по АДРЕС («ответчик» шифр 3МР), расположенного на земельном участке площадью 2070 кв.м. Согласно п.1.5 вышеуказанного договора, ориентировочный объем финансирования завершения строительства дома составляет – 75000000 (Семьдесят пять миллионов) рублей.

В соответствии со ст. 1041, ст. 1042 ГК РФ в п. 1.4 вышеуказанного Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны определили свои вклады по строительству жилого дома АДРЕС на момент заключения данного договора: вкладом Администрации городского округа ..... являются, в том числе финансирование выполнения работ первого этапа строительства (нулевой цикл); финансирование и осуществление работ второго этапа строительства (девять надземных этажей) - п.1.4.1 Договора, а вкладом ЖСК «ответчик» является, в том числе осуществление и финансирование работ первого этапа строительства (нулевой цикл); финансирование работ второго этапа строительства (девять надземных этажей) - п.1.4.2 Договора. В силу п. 8.1 Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ утратили силу все ранее имеющиеся договоренности и соглашения сторон с момента подписания данного договора, которым стороны определили по соглашению свои вклады.

Согласно п. 1.3 Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ Администрация обеспечивает выполнение функций Застройщика-Инвестора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передает ЖСК «ответчик» причитающуюся последнему долю помещений в Объекте для оформления в собственность, а ЖСК «ответчик» обеспечивает выполнение функций Инвестора.

Пунктом 3.3 Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и выполнения Сторонами всех обязательств, Стороны производят оформление своих имущественных прав на основании акта о реализации Договора. При этом, согласно п. 5.3. Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если на момент получения Администрацией разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, со стороны ЖСК «ответчик» не будет в полном объеме выполнены обязательства по финансированию завершения строительства Объекта, Администрация вправе уменьшить передаваемую долю помещений пропорционально сумме задолженности, что закрепляется в акте о реализации Договора.

Таким образом, Администрация г/о ..... и ЖСК «ответчик» пришли к соглашению оформить распределение квартир в завершенном строительством жилом доме в зависимости от выполнения обязательств по финансированию завершения строительства Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом АДРЕС введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – т.2, л.д. 232).

В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», заключение договора между субъектами инвестиционной деятельности является обязательным и право на результат капитальных вложений возникает на основании такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г/о ..... и ЖСК «ответчик» было достигнуто соглашение о распределении квартир в завершенном строительством жилом доме в зависимости от объемов финансирования, о чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт о реализации Инвестиционного договора, устанавливающий окончательное распределение квартир (т.2, л.д. 195-199). Согласно пунктов 11, 14 данного Акта, Стороны произвели распределение квартир с учетом всех имеющихся соглашений, претензий к друг другу не имеют и данный Акт с момента его подписания является основанием для прекращения прав и обязанностей Администрации и ЖСК «ответчик» по Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными соглашениями. Как следует из п.5 Акта от ДД.ММ.ГГГГ о реализации Инвестиционного договора, квартира № входит в долю квартир муниципального образования г/о .....

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола общего собрания членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 8,10, Акт от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации Инвестиционного договора был одобрен решением общего собрания членов кооператива (пункт 8 повестки дня общего собрания).

Согласно ст.115, ст.116, ст.117 Жилищного кодекса РФ высшим органом жилищно-строительного кооператива является общее собрание. В силу п. 2 ст.117, п. 3 ст.119 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Таким образом, в Акте реализации от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г/о ..... от имени муниципального образования и ЖСК «ответчик» (высшим органом кооператива – общим собранием) было одобрено распределение квартир в жилом доме, согласно которого квартира № по завершении строительства подлежала передаче в муниципальную собственность г/о ......

Проанализировав обстоятельства дела, судом установлено, что жилой дом АДРЕС не относится к кооперативному жилищному фонду, а является результатом инвестиционной деятельности. Строительство данного жилого дома осуществлялось в рамках инвестиционной деятельности на основании Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и распределение квартир произведено на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации Инвестиционного договора. Указанные соглашения соответствуют требованиям ст.ст. 420, 422, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжаться имуществом принадлежит собственнику или законному владельцу. Таким образом, ЖСК «ответчик», в соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ и Уставом кооператива, вправе решением общего собрания распределять жилые квартиры в зависимости от выплаченных сумм паенакоплений в рамках той доли квартир, которая переходит к ЖСК по результатам завершения строительства.

Принимая во внимание, что квартира АДРЕС не входит в число квартир, которые по завершении строительства перешли в собственность ЖСК «ответчик», суд приходит к выводу, что данная квартира не может быть распределена члену кооператива.

Как следует из пояснений представителя третьего лица Администрации г/о ....., истец Сухова Г.А. никогда не была участником строительства жилого дома и участником обязательственных правоотношений с муниципальным образованием г/о ..... Каких-либо сделок по строительству жилого дома АДРЕС с участием Суховой Г.А. муниципальным образованием г/о ..... не заключалось. При таких обстоятельствах и в силу ст. 307 ГК РФ суд не находит оснований для передачи Суховой Г.А. каких-либо помещений, в том числе и принадлежащей муниципальному образованию городской округ ..... квартиры №

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца Суховой Г.А. о закреплении за ней квартиры № на основании Договора (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ или Договор) об участии в строительстве 9-ти этажного, 63-х квартирного жилого дома по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухкомнатной квартиры № между ней и ЖСК «ответчик» (т.1, л.д. 12-14).

В силу п.1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Согласно п.1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ, гражданину, принятому в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива предоставляется жилое помещение в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Таким образом, отношения между жилищно-строительным кооперативом и его членом возникают на основании членства граждан в этом кооперативе.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативу, приобретает право собственности на указанное имущество. Данная норма носит императивный характер, а поэтому не может быть изменена никаким соглашением.

Из представленного истцом Договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора, на пайщике Суховой Г.А. лежит обязанность своевременно оплачивать квартиру № паями по графику - Приложение № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. В материалы дела данный график истцом не представлен.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Давая оценку Договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о ничтожности данного соглашения по следующим основаниям.

Дата заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате реального заключения договора, так как содержит реквизиты и ссылки (п.3.6 Договора) на организации, которые появились позднее даты заключения договора - Управление по архитектуре и градостроительству Администрации ..... было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В реквизитах ЖСК «ответчик», указанных в Договоре, значится номер расчетного счета, состоящий из 20 чисел, в то время как до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации действовали шестизначные номера банковских счетов (изменения были внесены приказом Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны адрес жилого дома – 9-ти этажный жилой дом в АДРЕС (строительный шифр 3МР-ЖСК «ответчик»), площадь квартиры - 74 кв.м, номер квартиры – 26. Между тем, согласно протокола общего собрания членов ЖСК ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.159-161), по второму вопросу единогласно проголосовали – «при выборе и проектировании проекта жилого дома за основу в планировке квартир принять: площадь кухни не менее 12 кв.м; - площадь большой комнаты не менее 22 кв.м и т.д.». ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Заключение № Государственной вневедомственной экспертизы по проекту на строительство 9-ти этажного 63 квартирного жилого дома ЖСК «ответчик» в АДРЕС (т.1, л.д. 162-167). Согласно представленного в материалы дела письма ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № первичный технический учет был проведен ..... филиалом ГУП МО «МОБТИ» в ДД.ММ.ГГГГ по заданию Администрации ..... и Управления по архитектуре и градостроительству Администрации г. ....., а технический паспорт выдан по акту от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «ответчик» получил технический паспорт с характеристиками и нумерациями квартир в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказом ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ответчик» не мог располагать сведениями об адресе жилого дома, строительном шифре, этажности дома, нумерации и площадях квартир.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО6 в Администрацию г/о ..... (т.1 1, л.д. 171), который исполнял обязанности Председателя Правления кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он на строительство ни с кого денежных средств не получал, квартир не распределял.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о ничтожности Договора об участии в строительстве 9-ти этажного, 63-х квартирного жилого дома по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухкомнатной квартиры № между Суховой Г.А. и ЖСК «ответчик» (т.1, л.д. 12-14) и считает его подлежащими исключению из числа доказательств.

Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение факта оплаты паевого взноса на спорную квартиру АДРЕС.

В подтверждение полной выплаты денежных сумм, равных паевым взносам, Суховой Г.А. представлены два комплекта квитанций к приходным кассовым ордерам (ПКО) № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к ПКО № 47 от ДД.ММ.ГГГГ, № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ЖСК «ответчик» не оспаривает оплату паевых взносов Суховой Г.А. согласно квитанций к ПКО № 47 от ДД.ММ.ГГГГ, № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-21) в сумме 45000 рублей и не признает внесение истцом паевых взносов по квитанциям к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные Суховой Г.А. в качестве доказательства оплаты паевого взноса два комплекта квитанций (выполненные по разным формам и подписанные разными лицами) к приходным кассовым ордерам (ПКО) № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 20-21; т.1, л.д.148-149) не являются первичными платежными документами и надлежащими доказательствами оплаты по следующим основаниям.

Представленная истцом квитанция к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вступительного взноса в размере 13290000 рублей, подписанная ФИО2 (т. 1, л.д. 149), не свидетельствует о внесении денежных средств в ЖСК «ответчик», поскольку это противоречит требованиям ст.ст. 48, 49, 51 ГК РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо ЖСК «ответчик», обладающее правоспособностью, возникло с момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанная квитанция к ПКО датирована ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данная квитанция подписана гражданкой ФИО2, которая не являлась лицом, уполномоченным на ведение финансово-хозяйственной деятельности в ЖСК «ответчик». В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что полномочиями по сбору денежных средств ФИО2 наделила инициативная группа граждан решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108), поскольку это противоречит требованиям ст.ст.48, 49, 51 ГК РФ. Таким образом, данная квитанция к ПКО подписана неуполномоченным на ведение финансово-хозяйственной деятельности в ЖСК «ответчик» лицом в период, когда юридическое лицо ЖСК «ответчик» не существовало.

При таких обстоятельствах, квитанция к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 149) не может быть принята судом как надлежащее письменное доказательство внесения денежных средств в ЖСК «ответчик». Квитанция к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ исключена судом из числа доказательств.

В силу статьи 3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. На основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ГК РФ, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных ГК РФ, другими нормативными правовыми актами.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 действовавшего на тот период Федерального закона от 02.12.1990 № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено право Банка России определять порядок ведения кассовых операций.

В соответствии с законодательством, порядок ведения кассовых операций предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности до ДД.ММ.ГГГГ регулировался «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденным решением Совета Директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный Порядок утвержден в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3537-1 «О денежной системе Российской Федерации», наделявшим Банк России полномочиями устанавливать правила хранения, перевозки и инкассации наличных денег, а также порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (статья 15).

На основании абзацев 2,3 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Из вышеизложенного следует, что обязательства по внесению членом жилищно-строительного кооператива паевых взносов в кассу ЖСК до ДД.ММ.ГГГГ регулировались нормами п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утв. решением совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Усматривается, что представленные истцом квитанции к ПКО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.148-149) изготовлены по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и не соответствуют форме квитанции к приходно-кассовому ордеру, утвержденной Постановлением Госкомстата СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на тот момент времени.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что вышеуказанные квитанции к ПКО не могли быть изготовлены ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могут являться надлежащим доказательством оплаты паевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Согласно п. 7 Положения «О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшего на тот момент, основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. В соответствии с п. 24. «Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, главный бухгалтер (бухгалтер) подписывает совместно с руководителем организации документы, служащие основанием для приемки и выдачи товарно - материальных ценностей и денежных средств, а также расчетных, кредитных и денежных обязательств. Указанные документы без подписи главного бухгалтера (бухгалтера) считаются недействительными и к исполнению не принимаются.

Представленные истцом квитанции к ПКО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.148-149) подписаны гражданкой ФИО1, которая, как установлено в ходе судебного разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ не являлась ни кассиром, ни бухгалтером, ни председателем Правления ЖСК «ответчик». Протоколом № 2 заседания правления ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 168-169) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером в ЖСК «ответчик» была ФИО17, протоколом № 3 заседания правления ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168-169, 170) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером в ЖСК «ответчик» был ФИО18

Статьей 312 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу п. 14 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» денежные и расчетные документы без подписей руководителя и главного бухгалтера к исполнению не принимаются и считаются недействительными. Таким образом, закреплена недействительность квитанций к ПКО, при условии подписания их неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, квитанции к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.148-149), подписанные неуполномоченными на ведение финансово-хозяйственной деятельности в ЖСК «Лидер-С» лицами, являются недействительными и в силу ст.ст. 67,71 ГПК РФ не принимаются судом как надлежащие доказательства оплаты и исключаются из числа доказательств.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя истца о зачете в паевые взносы участия Суховой Г.А. в работе инициативной группы как противоречащий п. 4.2 Устава кооператива и обстоятельствам дела. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что в АДРЕС в соответствии с распоряжением Главы администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 224) в целях проведения предварительной работы была создана инициативная группа по организации жилищно-строительного кооператива в количестве 5-ти человек (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11). Суховой Г.А. в данном писке нет.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122-124) усматривается, что общим собранием ЖСК «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение поручить главному бухгалтеру ЖСК восстановить бухгалтерский учет по имеющимся первичным документам с начала работы инициативной группы и до настоящего времени. В данном протоколе отражено, что Садовая Л.А. проинформировала членов кооператива о состоянии расчетов по вступительным и паевым взносам, из чего судом делается вывод о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «ответчик» имелись сведения о вступительных и паевых взносах от членов кооператива.

Восстановление бухгалтерского учета производилось ФИО3 Восстанавливая в ДД.ММ.ГГГГ за теми же датами и номерами второй комплект квитанций к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 денег от Суховой Г.А. не принимала.

Усматривается, что ФИО3 изготовила второй комплект квитанций к приходным кассовым ордерам на основании квитанций к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как эти квитанции к ПКО не являлись первичными документами и документальным подтверждением произведенной истцом в ДД.ММ.ГГГГ оплаты в кассу кооператива в связи с тем, что не могли быть изготовлены ранее ДД.ММ.ГГГГ и подписаны неуполномоченным лицом, в связи, с чем первый комплект квитанций к ПКО был исключен судом как ненадлежащее доказательство оплаты.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», приходный кассовый ордер является первичным учетным документом. Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ второй комплект квитанций к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 20-21) изготовлен в нарушение действующего порядка, в связи с чем, второй комплект квитанций к ПКО, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не может являться доказательством оплаты паевых взносов Суховой Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ, и исключаются из числа доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные истцом два комплекта квитанций к приходным кассовым ордерам № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ не являются первичными платежными документами и не могут свидетельствовать о внесении денежных средств истцом в кассу кооператива в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что при оплате паевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ членам кооператива выдавались расписки, а оформление квитанций к ПКО происходило в ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом, поскольку данные обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Судом не принимается в качестве подтверждения оплаты паевых взносов представленный истцом Акт сверки расчетов между ЖСК «ответчик» и пайщиком Суховой Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ЖСК «ответчик» главным бухгалтером ФИО4 (т. 1, л.д. 15) и Акт ревизии ЖСК «ответчик» ревизионной комиссией кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 (председателем ревизионной комиссии), ФИО19, ФИО20 (т. 1, л.д. 17-18).

Стороной истца в материалы дела представлены квитанции к ПКО на общую сумму 151897,08 рублей, что эквивалентно 22238,52 у.е. (долларов США) по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, в том числе об оплате вступительного и паевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму, эквивалентную 20619,12 у.е. (долларов США) по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты: квитанции к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13290000 рублей (2933,77 у.е.); № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41816580 рублей (7904,84 у.е.); № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6635500 рублей (498,2 у.е.); № 4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26355000 рублей (4982,04 у.е.); № 7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22800000 рублей (4300,26 у.е.) и об оплате паевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму, эквивалентную 1619,40 у.е. (долларов США) по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты: квитанции к ПКО № № 47 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (509,52 у.е.), № 6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (174,98 у.е.), № 20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (344,85 у.е.), № 7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (590,05 у.е.).

Суд усматривает, что Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Суховой Г.А. денежных средств в сумме 21649 у.е. составлен на основании квитанций к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; № 1 от ДД.ММ.ГГГГ; № 3 от ДД.ММ.ГГГГ; № 4 от ДД.ММ.ГГГГ; № 7 от ДД.ММ.ГГГГ; № 47 от ДД.ММ.ГГГГ; № 6 от ДД.ММ.ГГГГ; № 20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что квитанции к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются первичными платежными документами и недействительны в силу требований законодательства. Иных квитанций к ПКО об оплате паевых взносов в сумме, эквивалентной 21649 у.е. (долларов США) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как указано в Акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ) истцом не представлено.

Из Акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15) усматривается, что данный Акт подписан только главным бухгалтером ЖСК «ответчик», не обладающим правом действовать от имени ЖСК «ответчик» без доверенности.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция).

В соответствии с п. 2 ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Суд усматривает, что Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15) не подписан председателем ЖСК «ответчик», обладающим в силу действующего законодательства правом действовать от имени кооператива.

При таких обстоятельствах, акт сверки расчетов между ЖСК «ответчик» и пайщиком Суховой Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15), не свидетельствует о произведенной истцом оплате, не является надлежащим доказательством оплаты Суховой Г.А. паевых взносов в полном объеме.

Из Акта ревизии ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-18) усматривается, что Суховой Г.А. до подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 16367 у.е. Данная сумма не соответствует сумме оплаты вступительного и паевых взносов согласно квитанций к ПКО за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (эквивалентной 20619,12 у.е.), представленных истцом в обоснование исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает достоверность и допустимость каждого доказательства. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности каких-либо доказательств.

Сведения о размере внесенных истцом паевых взносов в период до ДД.ММ.ГГГГ, указанные в Акте ревизии ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ (16367 у.е.), отличаются от суммы оплаты вступительного и паевых взносов (эквивалентной 20619,12 у.е.) по квитанциям к ПКО за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в обоснование исковых требований.

Иных квитанций к ПКО, об оплате паевых взносов в сумме, эквивалентной 16367 у.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как указано в Акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ), истцом не представлено.

Суд также принимает во внимание заявление ФИО5 в Одинцовский городской суд (т. 1, л.д. 172-173) и свидетельские показания ФИО5 об обстоятельствах, вынудивших его подписать Акт ревизии ЖСК «ответчик» ревизионной комиссией кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-18). В заявлении ФИО5 в Одинцовский городской суд (т. 1, л.д. 172-173) подтверждает, что Акт ревизии ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ был подписан под угрозой уничтожения документации ЖСК «ответчик», позднее ФИО5 отозвал свою подпись под вышеуказанным актом, о чем неоднократно сообщал на общих собраниях кооператива и просил считать свою подпись под вышеуказанным актом недействительной. В материалы дела также приобщены свидетельские показания ФИО5, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях Одинцовского городского суда Московской области по иску ФИО1 к ЖСК «ответчик», из которых следует, что Акт ревизии ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ был подписан под угрозой уничтожения документации ЖСК «ответчик», позднее ФИО5 отозвал свою подпись под вышеуказанным актом, а также, что при подписании данного акта работы по проверке финансовых документов не производилось.

При таких обстоятельствах, Акт ревизии ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-18), не свидетельствует о произведенной истцом оплате, не является допустимым доказательством оплаты Суховой Г.А. паевых взносов в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд исключает из числа доказательств Акт сверки расчетов между ЖСК «ответчик» и пайщиком Суховой Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15) и Акт ревизии ЖСК «ответчик» ревизионной комиссией кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-18).

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18-19), общим собранием ЖСК «ответчик» принято решение: «Предъявленные документы (ПКО) Суховой Г.А. к рассмотрению приниматься не будут из-за отсутствия их подтверждения бухгалтерскими документами, а также вызывающие сомнение в их подлинности». Таким образом, ни общим собранием ЖСК «ответчик», являющимся в силу действующего законодательства высшим органом кооператива, ни Председателем правления ЖСК «ответчик», имеющим право действовать от имени кооператива, внесение Суховой Г.А. паевых и вступительных взносов по квитанциям к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «ответчик» не подтверждено.

Давая оценку протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18-19), решение по которому в части непринятия ПКО Суховой Г.А. истец просит признать недействительным, суд приходит к выводу, что нарушений положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания членов ЖСК «ответчик», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, в связи с чем, не имеется законных оснований для признания недействительным протокола общего собрания членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии ПКО Суховой Г.А.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает неподтвержденным представленными доказательствами факт оплаты Суховой Г.А. паевого взноса за двухкомнатную квартиру № в жилом доме АДРЕС в полном объеме и приходит к выводу, что основания для признания ЖСК «ответчик» денежных средств согласно квитанций к ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Суховой Г.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии ПКО Суховой Г.А. из-за отсутствия их подтверждения бухгалтерскими документами, вызывающие сомнение в их подлинности; обязании ЖСК «ответчик» принять к зачету в сумму паевого взноса Суховой Г.А. ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ как соответствующие по результатам восстановления бухгалтерского учета ПКО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106897 деноминированных рублей, а также ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей; обязании ЖСК «ответчик» принять от Суховой Г.А. паевой взнос в сумме 142 у.е. по курсу рублевого эквивалента на день оплаты в связи с уточнением площади квартиры № по данным технического учета органами БТИ г. .....; обязании ЖСК «ответчик» признать паевой взнос Суховой Г.А. за двухкомнатную квартиру выплаченным полностью; обязании ЖСК «ответчик» предоставить Суховой Г.А. жилое помещение в АДРЕС в соответствии с размером внесенного паевого взноса: двухкомнатную квартиру № общей площадью не менее 74 кв.м.; признании права собственности Суховой Г.А. на двухкомнатную квартиру АДРЕС; обязании ЖСК «ответчик» выдать Суховой Г.А. все необходимые документы для регистрации права собственности на предоставленную квартиру в регистрирующий орган, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Суховой Г.А. к ЖСК «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ; обязании принять к зачету в счет паевого взноса платежи, признании паевого взноса выплаченным в полном объеме; предоставить жилое помещение по адресу: АДРЕС, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья:                            Т.П. Лаврухина