Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2015 ~ М-2269/2015 от 11.08.2015

Дело № 2- 2333/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                                                                      город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой И.Н. к Шибановой К.А., Селиверстову В.А., Шибанову В.А., Шибанову А.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

Земскова И.Н. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Шибановой К.А., Селиверстову В.А., Шибанову В.А. Шибанову А.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что истец в порядке наследования является собственником <данные изъяты> долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: город Ульяновск, улица <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года и решения <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года. За период нахождения Земсковой И.Н. в детском учреждении, Шибановой К.А. произведен захват земельного участка, на котором находилась конюшня, полностью снесла это строение и самовольно возвела гараж. Земскова И.Н. полагает, что Шибанова К.А. лишила её имущества, возвещенного её наследодателями. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, определить порядок пользования землей они не могут. На основании статей 109, 209, 247 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земскова И.Н. просила возложить на Шибанову К.А., Шибанова В.А., Шибанова А.В., Селиверстова В.А. обязанность не чинить ей и членам её семьи препятствия в пользовании жилым домом, земельным участком, надворными постройками, придомовой территорией, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу между Шибановой К.А. и Земсковой И.Н.; возложить обязанность на Шибанову К.А. освободить земельный участок Земсковой И.Н. от гаража.

             В судебном заседании истец Земскова И.Н. и её представитель Сыраева Э.И. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы изложенные в исковом заявлении, дополнили следующее. Земскова И.Н. лишена возможности надлежащим образом пользоваться жилым помещением, надворными постройками, придомовой территорией, земельным участком из-за сложившихся неприязненных отношений с Шибановой К.А., ее братом и племянником, которые проживают в жилом доме ответчицы. Селиверстов В.А. собственник <данные изъяты> доли указанного домовладения.

           Ответчик Шибанова К.А. с исковыми требованиями не соглашалась, указала, что у Земсковой И.Н. изначально право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. Поэтому порядок пользования землей не мог быть определен. Земскова И.Н. самовольно заняла другие земли, которые не входят в земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года Шибанова К.А. купила <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>. В договоре было указано, что вместе с долей дома она покупает пять сараев, беседку, два погреба, уборную, ограждения. Сарай был деревянный, в течение времени он пришел в негодность, ответчик на его месте возвела кирпичный гараж.

           Представитель Шибановой К.А. доводы своего доверителя поддерживал.

           В судебном заседании ответчик Селиверстов В.А. с определением порядка пользования по судебной экспертизе по схеме № 2, был согласен.

В судебном заседании ответчики Шибанов В.А., Шибанов А.В. с исковыми требованиями не соглашались, указали, что препятствий в пользовании домовладением истцу не чинили.

Выслушав пояснения явившихся сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

     По делу установлено, что право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: город <адрес> зарегистрировано:

    на <данные изъяты> доли земельного участка, что составляет <данные изъяты> кв.м, за Селиверстовым В.А. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) бессрочного пользования землей №-№, выданного на основании решения мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №);

    на <данные изъяты> доли земельного участка, что составляет <данные изъяты> кв.м, за Земсковой И.Н. на основании решения <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №);

- на <данные изъяты> доли земельного участка, что составляет <данные изъяты> кв.м за Шибановой К.А. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №). Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для полного и объективного рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной <данные изъяты>, определение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями, возможен.

    У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела. Эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст. 85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающими специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

          Доказательств тому, что экспертиза проведена в нарушение требований ст.85-86 ГПК РФ ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих выводы экспертов.

Экспертом были разработан вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с юридическими долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а также учитывая позицию сторон по вариантам раздела земельного участка, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по адресу: Ульяновская область, город <адрес>, согласно варианту предложенному в заключении эксперта, а именно схеме № 2. Данный вариант отвечает интересам сторон и их долям в праве общей долевой собственности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу изложенных норм стороны общей долевой собственности обязаны нести расходы реконструкции помещения пропорционально долям в праве собственности.

Об этом также свидетельствует содержание п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4, предусматривающий то, что затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Согласно заключение экспертиза № 100, для определения порядка пользования земельным участком требуются перенос ограждений.

Требования истца о сносе гаража (Литер <данные изъяты>), которым пользуется ответчик Шибанова К.А., на том основании, что на месте гаража, ранее находился сарай, принадлежавший ей на праве собственности, то суд по этим основаниям требования полагает оставить без удовлетворения. Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Ж*** продала Шибановой К.А. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., том числе пять сараев, беседку, два погреба, уборную, ограждения. Также, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Аб*** продала Селиверстову В.А. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: пять сараев, беседку, два погреба, уборную, ограждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение принадлежности Земсковой И.Н. спорного строения (Литер <данные изъяты>), не представлено. Помимо указанного, стороны не отрицали факт строения указанного гаража летом ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда как, в кальках схемы земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года имеется подпись Земсковой И.Н. о согласовании совладельцев. Претензий по поводу спорного строения истец не предъявляла.

На основании изложенного, требования о возложении обязанности на Шибанову К.А. снести гараж по основаниям принадлежности сарая, на котором он был построен, подлежат отклонению. Иных оснований стороной истца не заявлялось.

Также суду не представлено доказательств того, что Шибановы К.А., В.А., А.В. чинят препятствия в пользовании истцом домом, полномочий от членов семьи истца представлять их интересы в данном судебном заседании не имеется.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что оплата судебной строительно-технической экспертизы в сумме 36569 рубль не произведена. Таким образом, с собственников Земсковой И.Н., Шибановой К.А., Селиверстова В.А. надлежит взыскать в пользу <данные изъяты> расходы по проведение экспертизы по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Земсковой И.Н. к Шибановой К.А., Селиверстову В.А., Шибанову В.А., Шибанову А.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с идеальными долями Земсковой И.Н. Шибановой К.А., Селиверстова В.А. по схеме №2 судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. следующим образом:

В общем пользовании оставить участок площадью <данные изъяты> кв.м для прохода-проезда сособственников к своим земельным участкам. Земли общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м распределить между сособственниками Земсковой И.Н., Шибановой К.А., Селиверстовым В.А. в равных долях по <данные изъяты> кв.м каждому. Земли общего пользования проходят:

    по фасаду - <данные изъяты>;

    по границе, смежной с д/в № 4 по <адрес> - <данные изъяты>;

                        - по    границе    смежной с     землепользованием     Шибановой К.А. -

<данные изъяты>;

                        - по    границе,     смежной    с     землепользованием     Селиверстова В.А. -

<данные изъяты>;

    по границе, смежной с землепользованием Земсковой И.Н.- <данные изъяты>;

                        по     границе    смежной     с землепользованием     Шибановой К.А. -

<данные изъяты>;

                        по     границе,     смежной     с землепользованием     Селиверстова В.А -

<данные изъяты>;

                        по     границе    смежной    с    землепользованием    Шибановой К.А. -

<данные изъяты>;

             по границе, смежной с землепользованием Земсковой И.Н. - <данные изъяты>;

Определить границы землепользования Земсковой И.Н. площадью <данные изъяты> кв.м, которые состоят из двух контуров, и проходят:

Контур 1

    по фасадной границе (ул. <адрес>) - <данные изъяты>;

    по левой границе, смежной с землями общего пользования - <данные изъяты>;

    по границе смежной с землепользованием Шибановой К.А. - <данные изъяты> м;

    по границе, смежной с землепользованием Селиверстова В.А - <данные изъяты>;

Контур 2

    по границе, смежной с домовладением <адрес> - <данные изъяты>;

    по зафасадной границе - <данные изъяты>;

    по правой меже, смежной с землепользованием Шибановой К.А. - <данные изъяты>;

    по границе, смежной с землями общего пользования -<данные изъяты>;

    по границе, смежной с землепользованием Селиверстова В.А - <данные изъяты>;

    по границе смежной с землепользованием Шибановой К.А. - <данные изъяты> м;

Определить границы землепользования Шибановой К.А. площадью <данные изъяты> кв.м, которые состоят из трех контуров, и проходят:

Контур 1

    по границе, смежной с землями общего пользования - <данные изъяты>;

    по границе, смежной с землепользованием Селиверстова В.А - <данные изъяты>;

    по границе, смежной с землепользованием Земсковой И.Н. - <данные изъяты>.

Контур 2

    по границе, смежной с домовладением <адрес> - <данные изъяты>;

    по границе, смежной с землепользованием Земсковой И.Н. - <данные изъяты>;

    по границе, смежной с землепользованием Селиверстова В.А <данные изъяты>;

                                   - по границе,    смежной с землями    общего    пользования -

<данные изъяты>

Контур 3

                            по    границе,    смежной с    землями    общего    пользования    -

<данные изъяты>;

    по границе, смежной с землепользованием Земсковой И.Н. - <данные изъяты>;

    по за фасадной границе -<данные изъяты>;

                                    по    границе,    смежной    с    домовладением <адрес> <данные изъяты>;

    по границе, смежной с землепользованием Селиверстова В. А - <данные изъяты>.

              Определить границы землепользования Селиверстова В.А. площадью <данные изъяты> кв.м, которые состоя из двух контуров, и проходят по фасадной границе (ул<адрес>) -<данные изъяты>;

        Контур 1

                            по    границе,    смежной с землепользованием     Земсковой      И.Н.- <данные изъяты>;

                            по границе смежной    с землепользованием Шибановой    К.А.    - <данные изъяты>;

    по границе, смежной с землями общего пользования - <данные изъяты>;

    по границе смежной с землепользованием Шибановой К. А. - <данные изъяты>;

    по границе, смежной с домовладением <адрес> - <данные изъяты>.

Контур 2

    по границе, смежной с землями общего пользования - <данные изъяты>;

     - по границе смежной с землепользованием Шибановой К. А. - <данные изъяты>;

                             - по границе,    смежной     с землепользованием    Земсковой    И.Н.    - <данные изъяты>.

В соответствии со схемой № 2 определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта № <данные изъяты> <данные изъяты>, возложить обязанность на Селиверстора В.А. перенести ограждения по границе смежной с землями общего пользования на <данные изъяты> м и по границе смежной с домовладением <адрес> на <данные изъяты> м, а также в сторону участка Земсковой по зафасадной стороне на <данные изъяты> м. Возложить обязанность на Земскову И.Н. и Шибанову К.А. перенести ограждения внутри границы землепользования Земсковой И.Н. на <данные изъяты> м.

В остальной части иска Земсковой И.Н. отказать.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Земсковой И.Н., Шибановой К.А., Селиверстова В.А. расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>