Мотивированное решение от 29.06.2018 по делу № 33-39881/2019 от 27.09.2019

дело №2-11/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 26 июня 2018года                                               г. Москва 

             Коптевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Ю.В. Чугаева, при секретаре судебного заседания Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-11/18 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ООО «СП «Курганская птицефабрика», ООО «Торговая компания СтройИндустрия», ООО «Агромаркет-Инвест», Копытину АА, Шевцову АН, Баязитову АБ о взыскании задолженности по договору № *** об открытии кредитной линии от 03 июня 2013 года, обращения взыскания на заложенное имущество, встречному иску Баязитова АБ к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «СП «Курганская птицефабрика», ООО «Торговая компания СтройИндустрия», ООО «Агромаркет-Инвест», Копытину А.А., Шевцову А.Н., Баязитову А.Б., в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Курганского регионального филиала задолженность по договору № *** об открытии кредитной линии от 03 июня 2013 года по состоянию на 17.01.2018г. в размере 230 064 961 рублей 12 копеек., расходов об оплате госпошлины в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

Иск мотивирован тем, что 03 июня 2013 года АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и ООО «СП «Курганская птицефабрика» (далее - заемщик) заключили договор № *** об открытии кредитной линии (далее – кредитный договор). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 138 902 175 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых (п.1.1., 1.4. кредитного договора). Согласно п. 1.6. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита 15.03.2018 г. Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.4 договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковскими ордерами. В последующем заключенными между сторонами дополнительными соглашениями график погашения кредита изменялся сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и ООО «Торговая компания СтройИндустрия» заключили договор № ***-8/1 поручительства юридического лица от 03 июня 2013 года, в последующем заключенными между сторонами дополнительными соглашениями изменили график гашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кредитор и ООО «Агромаркет-Инвест» заключили договор поручительства юридического лица № ***-8/2 от 03 июня 2013 года., в последующем заключенными между сторонами дополнительными соглашениями изменили график гашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По условиям заключенных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 92-128 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и Шевцов А.Н. заключили договор ***-9/2 поручительства физического лица от 03 июня 2013 года, кредитор и Копытин А.А. заключили договор № ***-9/1 поручительства физического лица от 03 июня 2013 года, кредитор и Баязитов А.Б. заключили договор № ***-9/3 поручительства физического лица от 28 декабря 2015г. По условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1), объем выданного поручительства установлен п.1.2 договора, в последующем стороны дополнительными соглашениями вносили изменения в договор поручительства в части изменения графика погашения основного долга.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 03 июня 2013г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «СП «Курганская птицефабрика» был заключен договор № ***-7.11 об ипотеке (залоге) земельного участка в отношении: земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания Курганской птицефабрики, площадь 140 222 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Россия, ***. Залоговая стоимость 63 099 900,00руб.,

 - здания, кадастровый номер ***, общая площадь 2 934,9 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 11 400 679,00 руб.,

 - здание, кадастровый номер ***, общая площадь 1 797,1 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 6 430 910,27 руб.,

- здание, кадастровый номер ***, общая площадь 1 724,8 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 6 265 872,57 руб.,

- здание, кадастровый номер ***, общая площадь 1 712,7 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 6 174 816,27 руб.,

 - здание, кадастровый номер ***, общая площадь 1 692,7 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 6 897 954,60 руб.,

 - здание, кадастровый номер ***, общая площадь 1 741,5 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 6 284 060,00 руб.,

 - здание, кадастровый номер ***, общая площадь 1 469,2 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 14 647 745,75 руб.,

 - здание, , кадастровый номер ***, общая площадь 234,3 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 2 516 509,45руб.,

- здание, кадастровый номер ***, общая площадь 1 117.8 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 7 106 721,81 руб.,

- здание, кадастровый номер ***, общая площадь 73,1 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 385 219,53 руб.,

 - здание, кадастровый номер ***, общая площадь 845,9 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 5 315 633,44 руб.,

- здание, кадастровый номер ***, общая площадь 364,4 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 2 255 684,26 руб.,

 - здание, кадастровый номер ***, общая площадь 698.3 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 1 030 450,71 руб.,

- здание, кадастровый номер ***, общая площадь 252,7кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 2 795 828,35 руб.,

 - здание, кадастровый номер ***, общая площадь 1 455,0 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 3 371 748,29 руб.,

 - здание, кадастровый номер ***, общая площадь 698.4 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 2 254 578,27 руб.,

 - здание, кадастровый номер ***, общая площадь 673,4 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 1 559 500,17 руб.,

 - здание, кадастровый номер ***, общая площадь 349.3 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 1 710 867,90 руб.,

- здание, кадастровый номер ***, общая площадь 278,6 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 1 784 908,60 руб.,

 - здание, кадастровый номер ***, общая площадь 1 727,8 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 5 610 351,52 руб.,

- здание, кадастровый номер ***, общая площадь 394.4 кв.м., назначение нежилое. Залоговая стоимость 1 532 072,20 руб. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредитной линии. Таким образом, по состоянию на 15 июня 2017г. задолженность по договору № *** об открытии кредитной линии от 03 июня 2013 года по основному долгу составляет 137  577  175 руб.., по процентам за пользование кредитом – 50 505 336 руб. 19 коп.; по комиссии за обслуживание кредита – 1 687 628 руб.02 коп. ; пени за просрочку уплаты кредита (основного долга)- 5 453 156 руб.28 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 5 184 952 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты комиссии - 186 212 руб. 23 коп.

Учитывая, что до настоящего момента кредит не погашен, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. и обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 160 432 013,00 руб.

Представитель ответчика ООО «СП «Курганская птицефабрика» оспаривая размер задолженности по процентам, ходатайствовала о назначении оценочной экспертизы недвижимого имущества, указав при этом, что стоимость имущества после переустройства помещений могла значительно измениться. Кроме того настаивала на снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 1 000 000 руб. ссылаясь на действующие проценты ставки по кредитам по месту нахождения должника.

В последующем истец увеличил заявленные требования и в окончательной редакции просил взыскать с соответчиков задолженность, рассчитанную по состоянию на 17 января 2018г. по договору № *** об открытии кредитной линии от 03 июня 2013 года по основному долгу в сумме 137  577  175 руб.., по процентам за пользование кредитом – 62  317 666 руб. 28 коп.; по комиссии за обслуживание кредита - 2 094 705 руб.69 коп.; пени за просрочку уплаты кредита (основного долга)- 16 988 445 руб.45 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 10 725 530 руб. 72 коп., пени за просрочку уплаты комиссии - 361 437 руб. 98 коп. В связи с введением в отношении заемщика процедуры наблюдения, просил прекратит производство по требованиям в отношении ООО «СП «Курганская птицефабрика» по кредитному договору по взысканию задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Баязитовым А.Н. подан встречный иск к АО «Россельхозбанк» о признании договора № ***-9/3 поручительства физического лица от 28 декабря 2015г. ничтожным /незаключенным по основаниям, предусмотренным ст.168, ст.170, ст.178 ГК РФ. В обоснование встречного иска указал, что при подписании договора поручительства стороны не определили размер и предел ответственности поручительства. Считает, что договор поручительства – мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому ничтожна. При заключении договора поручительства, где он выступает поручителем перед банком, финансовое положение поручителя и возможность исполнения им обязательства по договору поручительства не проверялось. При заключении договора поручительства он не имел ни имущества, ни доходов, которые позволяли ему принять обязательство по погашению кредита. Также считает договор поручительства является недействительной сделкой, так как банк ввел его в заблуждение в виду того, что условием, под которым было предложено подписать договор, служило то обстоятельство, что к Копытину А.А. уволенному директору предъявлять требования банк не будет, поскольку он не связан более с заемщиком трудовыми отношениями. В то же время банк предъявляет требования и к Баязитову А.Б. и к Копытину А.А., следовательно, договор поручительства недействителен в силу ст.178 ГК РФ, как заключенный вследствие введения истца в заблуждение. Также отмечает, что в тексте договора поручительства не установлен срок, на который поручительство выдано, т.е. не указана календарная дата, либо период времени. Исходя из текста договора, в соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ, выданное поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Считает, что выданное ему поручительство прекращено, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, которое не было исполнено заемщиком надлежащим образом 25.12.2015г., банк не предъявил к нему требование, как поручителю.

Ответчик Шевцов А.Н. исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал, в возражениях на исковое заявление указал, что исходя из ч. 1 ст. 361, в договоре поручительства возможно установить различный объем обязательств поручителя и поручиться отвечать за исполнение должником обязательства полностью или в части. В зависимости от этого различают полное и частичное поручительство. Как следует из п. 2 ст. 363 ГК, при умолчании об ином устанавливается полное поручительство. Частичное поручительство может быть установлено по соглашению сторон, что и следует из пунктов 1.2, 2.2 заключенного договора поручительства между истцом и Шевцовым А.Н., считает, что поручительство по заключенному между кредитором и им договору обеспечивает должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного Должнику в соответствии с Договором об открытии кредитной линии. Указывает на то, что если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), то названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой удовлетворение иных требований кредитора к поручителю.

Также ответчик указал, что из условий заключенного между АО «Россельхозбанк» и Шевцовым А.Н. договора поручительства с дополнительными соглашениями (л.д.69 – 81 т.1) у банка отсутствуют основания для требования взыскания задолженности даже по основному долгу с Ответчика, поскольку поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано. Также отмечает, что в тексте договора поручительства не установлен срок, на который поручительство выдано, т.е. не указана календарная дата, либо период времени. Исходя из текста договора, в соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ, выданное поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Считает, что выданное ему поручительство прекращено, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, которое не было исполнено заемщиком надлежащим образом, уплата очередного периодического платежа по основному долгу по графику, дата которого установлена 26.01.2015г., банк не предъявил к нему требование, как поручителю.

Ответчик ООО «ТК СтройИндустрия» исковые требования не признало, в возражениях на исковое заявление указывает, что у истца отсутствуют основания для требования взыскания задолженности, поскольку поручительство прекратилось в связи с увеличением ответственности поручителя без согласия последнего. Ссылаясь на п.1 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства считает, что поручительство прекратилось, та как кредитор и заемщик внесли ряд изменений в условия заключенного между сторонами кредитного договора (обеспеченного обязательства) путем заключения дополнительного соглашения № 7 к кредитному договору, что привело к увеличению ответственности поручителя без его согласия. Кроме того, считает, что производство по делу подлежит приостановлению до завершению дела о банкротстве ООО «СП «Курганская птицефабрика».

Представитель истца - ответчика по встречному иску АО «Россельхозбанк» по доверенности Васильев О.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении своих уточненных исковых требованиях в полном объеме, основываясь на доводах первоначального искового заявления. Встречные исковые требования Баязитова А.Б. не признал. Представил письменные возражения, в которых, опровергая доводы истца по встречному иску, указал на правомерность заявленных требований, так как финансовое положение стороны по договору не может свидетельствовать о мнимости и притворности сделки, указал, что Баязитов А.Б. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что свидетельствует о согласовании условий договора поручительства. Кроме того считает, что поручительство Баязитова А.Б. выдано на полную сумму обязательств по договору, поручительство не прекратилось, так как кредитор обратился с исковым требованием к поручителю в сроки, установленные условием заключенного договора.

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Баязитова А.Б. по доверенности Шевцова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования доверителя поддержала, иск АО «Россельхозбанк» не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований и признании договора ничтожным.

Представитель ответчика ООО «ТК СтройИндустрия» по доверенности Шевцова О.С. исковые требования не признала, представила заявление о снижении пени просила, руководствуясь ст.333 ГК РФ снизить размер пени до 2 807 541 руб.14 коп.

Представитель ответчика Шевцова А.Н. по доверенности Шевцова О.С. в судебное заседание явилась, требования АО «Россельхозбанк» не признавала, ссылаясь на письменные возражения, представленные ранее в материалы дела.

Ответчики Копытин А.А., ООО «Агромаркет-Инвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили сведений о причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Гаффанова ФЗ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении искового заявление в его отсутствие, настаивал на снижении пени.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчиков Копытина А.А., ООО «Агромаркет-Инвест».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 03 июня 2013г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ООО «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» был заключен договор № *** об открытии кредитной линии, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 138 902 175 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых (п.1.1. - 1.3. кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен 15 марта 2018 года (п. 1.5. кредитного договора).

Выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № ***, открытый у кредитора (п. 3.2. кредитного договора). Погашение кредита производится согласно графику, содержащемуся в Приложении к договору (п.1.6) с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 15 апреля 2014 года, порядок начислении и оплаты процентов определен статьей 4 договора. Как следует из п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Дополнительным соглашением № 1 от 02 октября 2013г. кредитором и заемщиком изменен срок предоставления кредита установлен сторонами до 15.11.2013г.

Дополнительным соглашением № 2 от 17 апреля 2014г. кредитором и заемщиком изменен график погашения (возврата) основного долга.

Дополнительным соглашением № 3 к кредитному договору от 05 мая 2014г. кредитором и заемщиком внесены изменения в порядок начисления комиссии за обслуживание кредитной линии (п.1.3.2 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № 4 к кредитному договору от 10 июля 2014г.кредитором и заемщиком внесены изменения в п.6.17.8 кредитного договора.

Дополнительным соглашение № 5 от 25 декабря 2014г. кредитором и заемщиком изменен график погашения (возврата) основного долга.

Дополнительным соглашением № 6 от 28 декабря 2015г. изменен график погашения (возврата) основного долга и срок уплаты процентов за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением № 7 от 30 сентября 2016г. изменен график погашения (возврата) основного долга.

Факт выдачи кредита подтверждается:

 - банковским ордером № 660 от 14.06.2013г. на сумму 43 302 000руб.

 - банковским ордером № 1077 от 18.07.2013г. на сумму 37 624 000руб.

 - банковским ордером № 122 от 03.09.2013г. на сумму 22 151 000 руб.

- банковским ордером № 127 от 02.10.2013г. на сумму 15 996 000 руб.

- банковским ордером № 816 от 14.11.2013г. на сумму 19 829 175 руб.

 Заемщик погасил частично задолженность по основному долгу в сумме 1 325 000 руб., на сегодняшний день задолженность по основному долгу составляет 137 577 175,00 руб.

Заемщик не произвел уплату процентов за период с 01.01.2015г. по настоящее время. Сумма задолженности по процентам составляет 62 317 666,28 руб., начисленных по состоянию на 18 января 2018г. (дату введения в отношении заемщика процедуры наблюдения), просрочка по оплате процентов наступила с 01 октября 2016г.(п.4.2.2 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 28 декабря 2015г. к кредитному договору) Также заемщик имеет задолженность по комиссии за обслуживание кредитной линии в сумме 2 094 705 руб. 69 коп., просрочка по оплате комиссии исчисляется кредитором с 01 октября 2016г. (п.4.3, п.4.4. кредитного договора). Общая сумма задолженности по договору составляет: 201  989  546 (двести один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 97 коп.

Руководствуясь принципом процессуальной целесообразности, суд начинает анализ заявленных требований со встречного иска.

Анализируя доводы Баязитова А.Б.- истца по встречному иску, суд учитывает, что мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. При этом мнимые сделки ничтожны по пороку содержания, лица их совершающие, не желают наступления юридических последствий совершаемых сделок. Вместе с тем, довод истца по встречному иску о том, что банк не проверил платежеспособность его как поручителя основанием для признания договора поручительства ничтожным не является, так как действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, суд установил, что у Баязитова А.Б. имелась возможность перед заключением договора поручительства ознакомиться с условиями кредитного договора, следовательно, оснований для признания договора поручительства недействительным, как сделки, заключенной под влиянием заблуждения по основаниям ст. 178 ГК РФ не имеется. Довод Баязитова А.Б. о прекращении договора поручительства в силу ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как из условий заключенного между кредитором и поручителем договора № ***-9/3 поручительства физического лица от 28 декабря 2015г. следует, что срок возврата кредита (основного долга) осуществляется с 30.09.2016г., кредитор обратился с иском к Баязитову А.Б. 14 июля 2017г., следовательно, годичный срок, установленный ст.367 ГК РФ кредитором не пропущен. Кроме того, кредитором и поручителем было подписано дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2016г., в целях изменения графика возврата основного долга.

Разрешая по существу требования первоначального иска, следует основываться на том, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании ничтожным, недействительным, либо прекращенным договора поручительства, а, следовательно, обязательства, предусмотренные заключенными договорами должны исполняться ответчиком по первоначальному иску в полном объеме, предусмотренным договором поручительства.

Как следует из уведомления-требования № 045-39-16/500 от 09.06.2017 года, оно направлено АО «Россельхозбанк» в адрес ООО «СП «Курганская птицефабрика», в нем указывается, что в связи с невыполнением обязательств по договору № *** об открытии кредитной линии от 03 июня 2013 г., по состоянию на 08.06.2017 года возникла задолженность в размере 189 580 686,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, из них: 137 577 000,00 руб.- основной долг; 49 657 257,72 - проценты за пользование денежными средствами, 1 659 257,72 руб.- комиссии, и предлагается должнику погасить указанную задолженность.

Как следует из расчета задолженности АО «Россельхозбанк» по договору № *** об открытии кредитной линии от 03 июня 2013 года по состоянию на 17 января 2018 года у ООО «СП «Курганская птицефабрика» образовалась задолженность в размере 230 064 961 руб., в том числе,: по основному долгу составляет 137  577  175 руб.., по процентам за пользование кредитом - 62 317 666 руб. 28 коп.; по комиссии за обслуживание кредита - 2 094 705 руб.69 коп. ; пени за просрочку уплаты кредита (основного долга)- 16 988 445 руб.45 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 10 725 530 руб. 72 коп., - 361 437 руб. 98 коп. – пени за просрочку уплаты комиссии.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным.

Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ООО «СП «Курганская птицефабрика» свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, комиссий не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с общества в пользу истца задолженности по кредиту и процентов, комиссии за пользование кредитом в сумме 201 989 546,97 руб.

Требование о взыскании неустойки на просроченные проценты в сумме 10 725 530,72 руб., неустойки (пени) на просроченный основной долг в сумме 16  988 445, 45 руб., пени за просрочку оплаты комиссии в сумме 361 437 руб. 98 коп. подлежит частичному удовлетворению, по ходатайству представителя ответчика подлежит снижению в силу ст.333 ГК РФ до суммы 2 807 451 руб. 14 коп.

Истец просит взыскать всю сумму задолженности по договору № *** об открытии кредитной линии от 03 июня 2013 года солидарно как с поручителей физических лиц: Шевцова А.Н., Баязитова А.Б., Копытина А.А., так и с поручителей юридических лиц ООО «ТК СтройИндустрия», ООО «Агромаркет-Инвест».

03 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Шевцовым А.Н. заключен договор поручительства физического лица № ***-9/2. 17 апреля 2014г. между кредитором и поручителем подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, в соответствии с которым стороны внесли изменения в график погашения кредита (основного долга). 25 декабря 2014г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства № ***-9/2 физического лица от 03 июня 2013г., в соответствии с которым, стороны внесли изменения в график погашения основного долга, установив, что первый платеж по погашению основного долга исчисляется с 24.10.2014г.

Также от 03 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Копытиным А.А. заключен договор поручительства физического лица № ***-9/1. 17 апреля 2014г. между кредитором и поручителем Копытиным А.А. подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства в соответствии с которым стороны внесли изменения в график погашения кредита (основного долга). 25 декабря 2014г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № ***-9/1 поручительства от 03.06.2013г., в соответствии с которым, стороны внесли изменения в график погашения основного долга, установив, что первый платеж по погашению основного долга исчисляется с 24.10.2014г.

Также 28 декабря 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Баязитовым А.Б. заключен договор № ***-9/3 поручительства физического лица, дополнительным соглашением № 1 от 30 сентября 2016г. к договору № *** поручительства физического лица кредитор и поручитель внесли изменения в график погашения кредита (основного долга), установив, что первый платеж по погашению основного долга исчисляется с 24.02.2017г.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 заключенных договоров поручительства физическими лицами следует, что Шевцов А.Н., Копытин А.А. и Баязитов А.Б. обязуется отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «СП «Курганская птицефабрика» своих обязательств по договору № *** об открытии кредитной линии от 03 июня 2013 года. Поручительство обеспечивает исполнение ООО «СП «Курганская птицефабрика» в полном объеме обязательств по возврату Кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители Шевцов А.Н., Копытин А.А. и Баязитов А.Б. отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, указанных в п.1.2 договора.

03 июня между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговая компания СтройИндустрия» заключен договор № ***-8/1 поручительства юридического лица, . 17 апреля 2014г. между кредитором и поручителем ООО «Торговая компания СтройИндустрия» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № ***-8/1 поручительства юридического лица, в соответствии с которым стороны внесли изменения в график погашения кредита (основного долга). 25 декабря 2014г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № ***-8/1 поручительства юридического лица от 03.06.2013г., в соответствии с которым стороны внесли изменения в график погашения основного долга, а также дополнили статью 3 договора поручительства пунктами 3.16, .3.17, 3.18. 3.19. 3.20, 3.21. 28 декабря 2015г. стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к Договору № ***-8/1 поручительства юридического лица от 03.06.2013г. изменили сроки возврата основного долга, установив дату возврата долга 30 сентября 2016г., изменили сроки оплаты процентов за процентные периоды с 01.01.2015г по 30.09.2016г.

03 июня между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агромаркет-Инвест» заключен договор № ***-8/2 поручительства юридического лица. 17 апреля 2014г. между кредитором и поручителем ООО «Агромаркет-Инвест» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № ***-8/2 поручительства юридического лица в соответствии с которым стороны внесли изменения в график погашения кредита (основного долга). 25 декабря 2014г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № ***-8/2 поручительства юридического лица от 03.06.2013г., в соответствии с которым стороны внесли изменения в график погашения основного долга, а также дополнили статью 3 договора поручительства пунктами 3.16, 3.17, 3.18. 3.19. 3.20, 3.21.

28 декабря 2015г. стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к Договору № ***-8/1 поручительства юридического лица от 03.06.2013г. изменили сроки возврата основного долга, установив дату возврата долга 30 сентября 2016г., изменили сроки оплаты процентов за процентные периоды с 01.01.2015г по 30.09.2016г.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 заключенных договоров поручительства с юридическими лицами следует, что ООО «Торговая компания СтройИндустрия», ООО «Агромаркет-Инвест» обязуются отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «СП «Курганская птицефабрика» своих обязательств по договору № *** об открытии кредитной линии от 03 июня 2013 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители ООО «ТК СтройИндустря», ООО «Агромаркет-Инвест» отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

Исходя из ч. 1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре поручительства возможно установить различный объем обязательств поручителя и поручиться отвечать за исполнение должником обязательства полностью или в части. В зависимости от этого различают полное и частичное поручительство.

Как следует из п. 2 ст. 363 ГК, при умолчании об ином устанавливается полное поручительство. Частичное поручительство может быть установлено по соглашению сторон. При обеспечении кредитного обязательства возможно поручиться перед банком отвечать за возврат только основной суммы долга, но не отвечать за уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд проанализировав, заключенные договоры поручительства, заключенные между физическими лицами Шевцовым А.Н., Копытиным А.А., Баязитовым А.Б. и кредитором, пришел к выводу, что по условиям заключенных между сторонами договоров поручительства определено, что поручительство обеспечивает только основной долг по кредиту, довод кредитора об ознакомлении поручителей со всеми условиями кредитного договора (п.1.3) не свидетельствует о том, что поручители обязались отвечать за заемщика в большем размере.

В то же время проанализировав, заключенные договоры поручительства между кредитором и юридическими лицами ООО «Торговая компания СтройИндустрия» и ООО «Агромаркет-Инвест», пришел к выводу о возможности удовлетворений требований кредитора к поручителям юридическим лицам в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и /или штрафов), судебных расходов.

Кроме того, разрешая исковые требования, заявленные к поручителям, суд приходит к выводу о том, что к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей физических лиц, как и с поручителей юридических лиц за годичный период, предшествующий подаче иска АО «Россельхозбанк».

Так, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015года.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных АО «Россельхозбанк» с Шевцовым А.Н.. Копытиным А.А.. Баязитовым А.Б., ООО «Торговая компания СтройИндустрия», ООО «Агромаркет-Инвест» договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

В частности, согласно п. 2.4. указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2. договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2.) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4.), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства, в порядке, предусмотренном статьей  190 ГК РФ, определен не был.

Условиями заключенного договора № *** об открытии кредитной линии от 03 июня 2013г. с последующими заключенными дополнительными соглашениями, предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2016г. № 42-КГ16-1).

Поскольку договоры поручительства, заключенные кредитором не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из доводов ответчика Шевцова А.Н., следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по договору № *** после 26.01.2015 года, задолженность по уплате основного долга возникла по меньшей мере, с 01.02.2015 года, когда заемщиком не был внесён платеж в счет ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном графиками погашения основного долга, и порядком уплаты процентов (Приложение № 1 и п.1.1 к договора).

Поскольку по условиям заключенного договора поручительства Шевцовым А.Н., Копытиным А.А., очередной платеж по основному долгу в сумме 100 000 руб. должен был поступить до 26.01.2015 года включительно, заемщик обязательства по уплате в качестве погашения основного долга соответствующей суммы по графику до этой даты не исполнил, то уже после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь 14 июля 2017 года, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договора поручительства, заключенного между кредитором и Шевцовым А.Н., а также Копытиным А.А. в части возврата денежных средств за период до 14 июля 2016 года прекратилось.

Исходя из графика платежей, прописанного сторонами АО «Россельхозбанк» и Шевцовым А.Н. в дополнительном соглашении № 2 от 25 декабря 2014г. к договору № ***-8/1 поручительства физического лица, дополнительного соглашения № 2 от 25 декабря 2014г. к договору № ***-8/2 поручительства физического лица, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Копытиным А.А,,  сумма задолженности по основному долгу за годичный срок, предшествующий подаче иска, составляет 75 677 175 рублей.

Доказательств того, что поручители дали согласие отвечать перед кредитором на условиях, заключенного между ООО «СП «Курганская птицефабрика» и ООО «Россельхозбанк» дополнительных соглашениях №6 от 28 декабря 2015г., дополнительным соглашением № 7 от 30 сентября 2016г., которыми изменен график погашения (возврата) части основного долга и установлен с 27.02.2017г. материалы дела не содержат.

Действие договора поручительства, заключенного между Баязитовым А.Б. и АО «Россельхозбанк», обеспечивает возвратность кредитору только основного долга и не является прекращенным вопреки доводам Баязитова А.Б., так как сторонами установлен срок возврата основного долга с 30.09.2016г. (п.1.4 договора № ***-9/3 поручительства физического лица.).

В то же время поручители юридические лица ООО «ТК СтройИндустрия», ООО «Агромаркет-Инвест», подписав дополнительные соглашения №3 к договорам поручительства, со сроком оплаты основного долга начиная с 30.09.2017г. и процентов за пользование кредитом с 30.09.2017г., с учетом условий заключенных договоров о том, что срок оплаты комиссии устанавливается аналогично сроку оплаты процентов отвечают солидарно по обязательствам должника в полном объеме, так как срок действия договора поручительства не является прекращенным, поскольку кредитор обратился в пределах годичного срока со дня возникновения просрочки исполнения обязательства основным должником.

Следовательно, задолженность по основному долгу по кредитному договору, образовавшаяся за период до 14 июля 2016 года, в размере рублей 62 125 000 руб. 00 копеек подлежит взысканию солидарно ООО «СП «Курганская птицефабрика» и с поручителей Баязитова А.Б., ООО «ТК СтройИндустрия», ООО «Агромаркет-Инвест», а задолженность, образовавшаяся после этой даты, в размере 75 452 175 рублей 00 копеек подлежит взысканию солидарно со всех соответчиков ООО «СП «Курганская птицефабрика» и поручителей Шевцова А.Н., Копытина А.А.. Баязитова А.Б., ООО «ТК СтройИндустрия», ООО «Агромаркет-Инвест».

Требования кредитора о взыскании солидарно суммы процентов за пользование кредитом в размере 62 317 666,28 руб., задолженности по комиссии за обслуживание кредитной линии в сумме 2 094 705 руб. 69 коп., суммы пени в размере заявленных кредитором и сниженных судом в порядке ст.333 ГК РФ до 2 807 451 руб. 14 коп. подлежат взысканию солидарно с ООО «СП «Курганская птицефабрика» и поручителей юридических лиц: ООО «Торговая компания СтройИндустрия», ООО «Агромаркет –Инвест».

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая по существу требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования АО «Россельхозбанк» также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с п. ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ООО «СП «Курганская птицефабрика» является собственником зданий и земельного участка, ранее поименованных, расположенных по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.Омская, 173.

Надлежащее исполнение ответчиком ООО «СП «Курганская птицефабрика» своих обязательств, возникших из оговора № *** об открытии кредитной линии от 03 июня 2013г. обеспечивалось по договору ***-7.11 об ипотеке (залоге)земельного участка от 03 июня 2013г. в отношении перечисленного выше недвижимого имущества общей залоговой стоимостью 160 432 013 руб.00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «СП «Курганская птицефабрика» не согласившись с залоговой стоимостью имущества, ходатайствовал о проведении оценочной экспертизы недвижимого имущества. Согласно заключению эксперта ИП Константиновой Ольги Николаевны № 02.18 от 12 марта 2018г.общая рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 410 137 700 руб.(л.д.1-208 т.3), из них:

Здание, назначение нежилое, (Лит. А,А1) общей площадью 1469,2 кв.м.	30 900 900
Здание, назначение нежилое, (Лит.И), общей площадью 252,7 кв.м.	5 314 900
Здание, назначение нежилое, (Лит. Ц.Ц1), общей площадью 1797,1 кв. м.	37 671 200
Здание, назначение нежилое, (Лит. Ф), общей площадью 1724,8 кв. м.	36 276 800
Здание, назначение нежилое, (Лит. О), общей площадью 1712,7 кв. м.	36 022 300
Здание, назначение нежилое, (Лит. Л-Л1), общей площадью 1692,7 кв. м.	35 601 600
Здание, назначение нежилое, (Лит. У), общей площадью 1741,5 кв. м.	36 628 000
Здание, назначение нежилое, (Лит. Е), общей площадью 1727,8 кв. м.	36 129 500
Здание, назначение нежилое, (Лит. П), общей площадью 698,4 кв. м.	4 017 600
Здание, назначение нежилое, (Лит. Д,Д1), общей площадью 394,4 кв. м.	2 268 800
Здание, назначение нежилое, (Лит. К), общей площадью 278,6 кв. м.	1 583 400
Здание, назначение нежилое, (Лит. М,М1,М2,М3), общей площадью 1117,8 кв.м.	6 430 100
Здание, назначение нежилое, (Лит.Ж), общей площадью 673,4 кв. м.	3 220 400
Здание, назначение нежилое, (Лит. Ч,Ч1,Ч2), общей площадью 1455,0 кв. м.	8 369 900
Здание, назначение нежилое, (Лит. В), общей площадью 73,1 кв. м.	420 600
Здание, назначение нежилое, (Лит. Н), общей площадью 364,4 кв. м.	2 096 200
Здание, назначение нежилое, (Лит. З,З1), общей площадью 698,3 кв. м.	3 339 400
Здание, назначение нежилое, (Лит. Р,Р1,Р2,Р3,Р4,Р5,Р6,Р7), общей площадью 349,3 кв. м.	2 009 400
Здание, назначение нежилое, (Лит. Х), общей площадью 845,9 кв. м.	4 866 000
Здание, назначение нежилое, (Лит. Б,Б1), общей площадью 234,3 кв. м.	4 927 900
Здание, назначение нежилое, (Лит. Т,Т1), общей площадью 2934,9 кв. м.	61 728 100

Стоимость земельного участка с учетом округления 50 311 700 (пятьдесят миллионов триста одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с должника задолженности, по основаниями ст.348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную стоимость подлежащего реализации имущества, суд, основываясь на положениях п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимает за основу рыночную стоимость, установленную заключением эксперта, достоверность которого истцом не оспаривается, уменьшая ее на 20%, что составит 328 107 760 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применеия законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2013 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2013░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 62 125 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2013░. ░ ░░░░░░░ 75 452 175 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2013░. ░ ░░░░░░░ 67 219 823 ░░░.11 ░░░. ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 317 666,28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 094 705 ░░░. 69 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 807 451 ░░░. 14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ***-7.11 ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ :***:

░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░,░1, ░░░░░░░ 1469,2
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░,░1, ░░░░░░░ 234,3
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 73,1
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░,░, ░░░░░░░ 394,4
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 1727,8 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 673,4 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░,░1, ░░░░░░░ 698,3 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 278,6 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 252,7 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░,░1, ░░░░░░░ 1692,7 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░,░1,░2,░3 ░░░░░░░ 1117,8 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 364,4 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 1712,7 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 698,4 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░,░1,░2,░3,░4,░5,░6,░7 ░░░░░░░ 349,3 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░1 ░░░░░░░ 2934,9 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 1741,5 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 1724,8 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 845,9 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░,░1, ░░░░░░░ 1797,1 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░	***, ░░░░░ ░,░1,░2, ░░░░░░░ 1455,0 ░░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░	***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140 222,00 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328 107 760 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░