Решения по делу № 12-707/2015 от 08.09.2015

Дело № 12-707/2015 УИН <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	16 ноября 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Балакишиева М. Али оглы на постановление старшего инспектора отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Бойко В.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Бойко В.В. <№> от <Дата> Балакишиев М. Али оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Балакишиев М.А. оглы не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление старшего инспектора Бойко В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, по телефону не разговаривал, просто левой рукой подпирал голову и пел песни.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что вменяемое ему событие административного правонарушения имело место в солнечный день, поэтому левую руку держал у головы, закрываясь от солнца.

Кроме того, мобильный телефон крепиться на переднюю панель автомобиля таким образом, что во время движения его использование исключено, поскольку снять его с держателя можно только двумя руками.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Балакишиев М.А., свидетельские показания старшего инспектора отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Бойко В.В., свидетельские показания капитана полиции Фефилова А.С., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены.

Являясь участником дорожного движения, Балакишиев М.А. оглы в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, установлено, что водителю запрещается пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пользование водителем во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Балакишиев М.А. оглы не учитывает следующее.

В судебном заседании Балакишиев М.А. оглы не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 12 часов 10 минут в районе ... в городе Архангельске управлял транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <№>, и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в связи с совершением административного правонарушения.

Не оспаривал и тот факт, что имел при себе телефон, во время движения держал левую руку у головы, гарнитуру сотрудникам дорожно-патрульной службы не показал.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 185 от 02 марта 2009 года утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 года, регистрационный номер 14112 и опубликован для всеобщего обозрения в «Российской газете» № 122 от 07 июля 2009 года.

Настоящий Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств или пешеходов.

    При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, должностным лицом может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47 Административного регламента).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитан полиции Бойко В.В. сообщил, что <Дата> работал по мероприятию «Внимание, дети!», осуществляя контроль за дорожным движением в районе ... в городе Архангельске.

Было установлено, что водитель транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <№>, которым оказался Балакишиев М.А. оглы, во время движения разговаривал по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук, держа телефон в левой руке возле уха.

На доводы Балакишиева М.А. оглы Бойко В.В. пояснил, что, действительно, на передней панели автомобиля был закреплен сенсорный аппарат, однако используется он только в качестве сканера, как рация, и не позволяет вести переговоры.

Дополнительно сообщил, что во время движения транспортного средства водитель разговаривал по «кнопочному» телефону, который убрал в карман.

Обратил внимание суда, что отчетливо видел, как водитель <***>, государственный регистрационный знак <№>, во время движения транспортного средства разговаривал по телефону, держа устройство в левой руке.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля капитан поли Фефилов А.С. также подтвердил, что отчетливо видел, как водитель транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <№>, во время движения разговаривал по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук, держал телефон в левой руке возле уха.

Дополнительно сообщил, что после остановки транспортного средства водитель еще какое-то время продолжал разговаривать по телефону, после чего убрал аппарат в карман.

В судебном заседании Балакишиев М.А. оглы признал, что со старшим инспектором отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитаном полиции Бойко В.В. и капитаном полиции Фефиловым А.С. ранее знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оговаривать его у должностных лиц оснований не имеется.

Поэтому не доверять показаниям должностных лиц у суда оснований не имеется.

Поскольку сотрудники полиции обязаны осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении ими визуального наблюдения было установлено, что Балакишиев М.А. оглы при управлении транспортным средством разговаривал по сотовому телефону без специального устройства, прихожу к выводу о допустимости имеющихся доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении Балакишиева М.А. оглы к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Балакишиева М.А. оглы о солнечной погоде и невозможность использования аппарата, закрепленного на передней панели автомобиля, оцениваю наравне с иными имеющимися по делу доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, и данный факт Балакишиев М.А. оглы в жалобе и в судебном заседании не оспаривал.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Административное наказание назначено Балакишиеву М.А. оглы в пределах безальтернативной санкции статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Бойко В.В. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Балакишиева М. Али оглы - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова