Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2015 ~ М-685/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-881/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                                                          город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Шахрай К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина И.Л., Зарубиной Н.П. к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубин И.Л., Зарубина Н.П. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании неустойки, убытков по переплате по кредиту, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, штрафа. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Строительная корпорация» и Зарубиным И.Л., Зарубиной Н.П., был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно пунктам 2.1, 2.2. указанного договора ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 9-ти этажный жилой дом по <адрес> в Засвияжском районе города Ульяновска и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства» «Участнику». «Объектом» является однокомнатная квартира №, расположенная в подъезде №, на 6 этаже, предварительной проектной общей площадью – <данные изъяты> кв.м. Пунктом 3.1. договора установлена цена договора –1278320 рублей. Оплату указанной суммы участники произвели в полном объеме, часть из которых, в размере 728320 рублей, оплачена кредитными денежными средствами Банк ИТБ (ОАО), часть, в размере 550000 рублей - путем внесения наличных средств в кассу «застройщика», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на указанную сумму, справкой № о ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 1.1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Зарубиными И.Л., Н.П. и Банк ИТБ (ОАО), после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> %. Регистрация ипотеки возможна только после регистрации права собственности на квартиру, таким образом, из-за нарушения ответчиком обязательств Зарубины И.Л. и Н.П. понесли убытки, связанные с переплатой процентов по кредиту. Период переплаты процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ года (следующий месяц после запланированной передачи квартиры) по настоящее время. В соответствии с пунктом 2.6 договора плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 5.1.4. Договора предусмотрена передача «Объекта» в течение 30 (тридцати) дней после получения разрешения на ввод объектов эксплуатацию, при условии полной оплаты его цены. Таким образом, крайний срок передачи «Объекта» «Участнику» (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней) ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пункта 5.1.5 договора в случае, если строительство многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, «Застройщик» не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет «Участнику» соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Никаких извещений об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию в адрес «Участников» не направлялось. Однако ДД.ММ.ГГГГ года, введя в заблуждение, застройщик убедил Зарубина И.Л. и Зарубину Н.П. подписать акт приема-передачи. В соответствии с пунктом 1 указанного акта приема-передачи «Застройщик» передал «Участнику долевого строительства» в многоквартирном 9-ти этажном жилом доме по <адрес> в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области, 2-х комнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный акт является недопустимым и недостоверным доказательством исполнения обязательств застройщика по следующим основаниям. Статья 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .» предписано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, передача объекта до завершения строительства противоречит закону, процедуре установленной законом, и сути отношений между сторонами. Не должен застройщик, не достроив объект, перекладывать на дольщика риск случайной гибели, расходы на содержание объекта и другие свои обязанности. Кроме того по форме акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года не точно и не правильно отражает обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Акт подписан одним дольщиком из двух. В акте не указана площадь передаваемой квартиры, поэтажный план как приложение к акту отсутствует, это обстоятельство, а также смена нумерации квартир приводит к невозможности идентифицировать объект. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, направленную в адрес ответчика, ответа не последовало. Таким образом, период просрочки «Застройщика» перед «Участниками передаче «Объекта» строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, период начисления неустойки составляет 279 дней, и размер неустойки составляет 196158 рублей, по 98079 рублей каждому истцу. Размер ущерба в виде переплаты процентов по кредитному договору составил 17461 рубль 98 копеек. В силу положений статей 14, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного им неправомерными действиями ответчика, а именно морально - нравственные страдания, которые выразились в обмане при заключении договора и введении в заблуждение относительно сроков сдачи объекта (переживания относительно вопроса: будет ли дом вообще сдан в эксплуатацию), относительно оплаченных денежных средств, а в этой связи депрессивное состояние, так как вместо радости переезда в новую квартиру, истцы, с целью защиты своих законных прав и интересов, вынуждены обращаться в суд и нести судебные расходы. Размер компенсации морального вреда оценивается истцами в размере 20000 рублей (по 10000 рублей в пользу каждого истца). В связи с этим Зарубины И.Л., Н.П. просят взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в пользу Зарубина И.Л. неустойку в размере 98079 рублей, штраф в размере в размере 50% от присужденной судом неустойки, убытки по переплате по кредиту в размере 8730 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; в пользу Зарубиной Н.П. неустойку в размере 98079 рублей, штраф в размере в размере 50% от присужденной судом неустойки, убытки по переплате по кредиту в размере 8730 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истцы Зарубин И.Л., Зарубина Н.П. не явились, извещены надлежащим образом. Истец ЗарубинИ.Л. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов Кучембаев А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истцов поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «Строительная корпорация» Ефимов В.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года квартира №, количество комнат 1, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> передана и фактически находилась в полном распоряжении Зарубина И.Л., Зарубиной Н.П. и, соответственно, у них отсутствовали какие-либо препятствия к пользованию квартирой, проведению отделочного ремонта и подготовки своего жилья к заселению и проживанию в нем. Дом был подключен к системам водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации. Обеспечение пуска газа в квартиру истца в обязанности ответчика по договору не входило. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года квартира подлежала сдаче в строительном варианте, то есть в состоянии, не позволяющем сразу заселиться и проживать в ней после сдачи. Следовательно, отсрочка заселения в связи с ремонтом, предполагалась изначально. По инициативе истцов квартира им была передана по акту, что позволяло им пользоваться квартирой по своему усмотрению. Сроки оформления и получения свидетельства о праве собственности, находятся в компетенции истцов, но при этом, в сложившейся ситуации, не ограничивали их возможностей осуществлять отделочный ремонт и готовить свою квартиру к заселению, а также проживать в ней. Требования истцов о компенсации морального вреда представляются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцам квартира была передана фактически, каких-либо претензий к квартире они не предъявляли, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный ими собственноручно. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снижения судом размера неустойки, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Кодекса). При этом заслуживают внимания следующие обстоятельства: факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома. Указанный факт подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям проектной документации, шифр №, разработанной ООО «Ульяновск - Проект»; факт передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства; отсутствие замечаний участника к качеству объекта долевого строительства. Срок окончания строительства по договору долевого участия ДД.ММ.ГГГГ года, при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем, за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Акт приема - передачи квартиры подписан истцами ДД.ММ.ГГГГ года. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также, не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. В настоящее время жилому дому присвоен адрес, из кадастровой палаты получены кадастровые паспорта на все квартиры и дом в целом. Выдача комплекта документов, необходимых для оформления права собственности на квартиры, осуществляется ежедневно в рабочее время. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление этого нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Необходимость в юридических услугах представителя на сумму в 150000 рублей является необоснованной и явно завышенной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между закрытым акционерным обществом «Строительная корпорация», «Застройщиком», с одной стороны, и Зарубиным И.Л., Зарубиной Н.П., «Участниками долевого строительства», с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 9-ти этажного жилого дома по <адрес> в Засвияжском районе города Ульяновска.

Согласно условиям договора участники уплачивают стоимость однокомнатной квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, в размере 1278320 рублей, а застройщик обязуется в течение 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам указанную квартиру (объект долевого строительства).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – <адрес> года.

Пунктом 5.1.4. Договора предусмотрено, что «Застройщик» обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в течение 30 (тридцати) дней после получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию, при условии полной оплаты цены договора.

Судом установлено, что истцы оплатили стоимость квартиры в размере 1278320 рублей, часть из которых, в размере 728320 рублей, оплачена денежными средствами по заключенному Зарубиными с Банком ИТБ (ОАО) кредитному договору от №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Часть оплачена наличными в размере 550000 рублей.

Согласно справке ЗАО «Строительная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ года номер квартиры № изменен на №.

Согласно заключению Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом <адрес>, соответствует требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям проектной документации, шифр №, разработанной ООО «Ульяновск - Проект».

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Закона).

Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ).

Кроме того, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Истцы, заявляя требование о возложении на ЗАО «Строительная корпорация» обязанности по уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указали, что ответчик в нарушение условий договора передал им квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела представлены два акта приема-передачи квартиры №, один из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ и подписан представителем ЗАО «Строительная корпорация», Зарубиным И.Л., другой датирован ДД.ММ.ГГГГ года и подписан сторонами договора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, «Участник долевого строительства» принял «Объект долевого строительства». С момента подписания данного акта обязательства «Застройщика» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года считаются выполненными полностью.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора срок окончания строительства по договору долевого участия – ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, передача квартиры участникам должна состояться в течение последующих 30 дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное условие застройщиком не соблюдено, фактически акт приема-передачи между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма неустойки составит 40778 рублей 41 копейки, исходя из следующего расчета: 1278320*8,25/300*2*56 дней.

Суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 20000 рублей (по 10000 рублей каждому из истцов) исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора, соразмерности, с учетом последствий неисполнения обязательства за столь незначительный период, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства, приведенных доводов в обоснования данного ходатайства.

Требования в части взыскания неустойки по ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат. Само по себе наличие у истцов акта приема-передачи, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, а также отсутствие подписи Зарубиной Н.П. в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, и наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, не может являться безусловным доказательством того, что квартира была передана им с нарушением срока.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Учитывая, что ответчик ЗАО «Строительная корпорация» нарушило срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (акт от ДД.ММ.ГГГГ года), суд возлагает на данного ответчика обязанность по возмещению морального вреда. Заявленный Зарубиными Л.И., Н.П. размер компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей каждому, суд находит завышенным, и с учетом всех обстоятельства данного дела, понесенных истцами нравственных страданий, взыскивает моральный вред в размере по 5000 рублей каждому.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела следует, что истцом письменная претензия направлялась ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ЗАО «Строительная корпорация» требования не выполнила.

В связи с чем, с ЗАО «Строительная корпорация»в пользу Зарубиных Л.И., Н.П. подлежит взысканию штраф в размере по 7500 рублей в пользу каждого (15000/50%), поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Зарубиным Л.И. указано, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением. Суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, с учетом времени затраченного в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, объема правовой помощи оказанной данному истцу.

Доводы стороны истцов о том, что Зарубин И.Л. и Зарубина Н.П. вынужденно подписали акт приема-передачи квартиры от 06 июня 2014 года, как и другие доводы, изложенные представителем истцов, не состоятельны.

Также требования истцов Зарубина И.Л. и Зарубиной Н.П. о взыскании убытков по переплате процентов по кредитному договору в сумме 8730 рублей 99 копеек каждому, являются необоснованными, поскольку обязательство данных истцов перед банком по уплате процентов возникло из кредитного договора, то есть из самостоятельного обязательства, и не может быть поставлено в зависимость от исполнения по договору с ответчиком.

Таким образом, требования истцом Зарубиных И.Л., Н.П. подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Строительная корпорация» в доход местного бюджетанадлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1100 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>