Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4175/2016 от 13.07.2016

Судья – Гавловский В.А. Дело № 22- 4175/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 августа 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

осужденной З.Е.

прокурора Амбарова Д.М

адвоката Квактун Р.Н.

рассмотрела по докладу Голышевой Н.В. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной З.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2016 года, которым:

З.Е., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданки РФ, ранее не судимой,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочено З.Е. отбывание наказания до достижения ребенком осужденной А. четырнадцатилетнего возраста, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда З.Е. признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденная З.Е. просит отменить приговор, оправдать ее, указывает, на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, полагает, что ее вина не доказана достоверными доказательствами, в основу приговора положены недопустимые доказательства, судом не установлено время совершения преступления, обвинительный приговор не содержит конкретного описания каждого действия вмененного осужденной. Обвинительный приговор является копией обвинительного заключения с теми же недостатками и недоработками что и обвинительное заключение. Судом необоснованно положено в основу приговора показания свидетелей Б., В., а так же потерпевшего Г., которые заинтересованы в исходе деле и давали противоречивые показания. Осужденная указывает, что в основу приговора положены письменные доказательства, на исключении которых она и сторона защиты настаивали, поскольку они получены недопустимыми способами, по делу не была проведена аудиторская проверка, не проведены строительно –бухгалтерская экспертиза и товароведческая экспертиза, в инкриминируемом ей преступлении отсутствуют все обязательные признаки хищения, предусмотренные ст.159 УПК РФ, судом не принято во внимание, что объект преступления- квартира находится в собственности третьих лиц.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Нечесова Н.Ф. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат и осужденная просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины З.Е. в совершении инкриминируемого преступления необоснованны.

Вина осужденной подтверждается показаниями потерпевшего Г. свидетелей Д., Ж., З., И., В., К., Л., М., Б.. Н. и других, а также письменными доказательствами, подробно изложенными судом в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб в той части, что судом не добыто достаточных доказательств вины осужденной в совершении преступления, суд считает противоречащими тем доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного следствия и указанны судом в приговоре.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне, объективно в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выдвинутые осужденной доводы об отсутствии ее вины являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными органами предварительного следствия доказательствами, которые тщательно были исследованы судом первой инстанции.

В приговоре дана правильная оценка доводам осужденной о непричастности ее к совершению преступления и приведены убедительные мотивы, по которым доводы о невиновности осуждённой признаны несостоятельными.

Судом рассмотрены все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства осужденной и ее защитника и им дана надлежащая оценка в приговоре суда, с которой согласна и апелляционная инстанция.

Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, существенных нарушений закона, которые могли повлиять на выводы суда, ограничить или стеснить права осужденной, не усматривается.

Квалификация действий З.Е. дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание - наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2016 года в отношении З.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: