Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2013 ~ М-1348/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-1668/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2013 г. судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края О.А. Самусенко

при секретаре     Т.В. Титенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стоценко К.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Кузнецовой О.М. о признании незаконным распоряжения по предоставлению земельного участка, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании незаконным бездействия по организации проведения торгов и возложении обязанности организовать проведение торгов,

УСТАНОВИЛ:

Стоценко К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее-Департамент) и Кузнецовой О.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

При этом указал, что <данные изъяты> обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду для ведения дачного хозяйства земельного участка, расположенного в <данные изъяты> В этот же период на рассмотрении Департамента находилось заявление Кузнецовой О.М. о предоставлении этого же земельного участка, но ориентир участка указан был как расположенного в районе <данные изъяты>. Из схемы земельного участка относительно ориентира расположенного по адресу <данные изъяты> следует, что земельный участок одной границей примыкает к земельному участку <данные изъяты> и ближайший к нему объект недвижимости находится именно по адресу г. Владивосток<данные изъяты> и его местоположение полностью совпадает с земельным участком, по которому была подана заявка Стоценко К.А. В мае 2013 г. истец получил отказ Департамента в предоставлении участка в связи с тем, что он предоставлен Кузнецовой О.О. в соответствии с распоряжением и договором аренды. Считает данный отказ незаконным, а заключенный между Департаментом и Кузнецовой О.О. договор аренды земельного участка недействительным, заключенным в нарушение порядка предоставления земельных участков.

Просит признать недействительным договор № <данные изъяты> аренды земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Кузнецовой О.М. от <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> из аренды, обязав Кузнецову О.М. передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <данные изъяты>

<данные изъяты> протокольным определением увеличены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать незаконным распоряжение Департамента № <данные изъяты> от <данные изъяты> по предоставлению Кузнецовой О.М. для ведения дачного хозяйства земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>

признать недействительным договор № <данные изъяты> аренды земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Кузнецовой О.М. от <данные изъяты>;

применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> из аренды, обязав Кузнецову О.М. передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <данные изъяты>

признать незаконным бездействие Департамента по организации проведения торгов на заключение права аренды земельного участка для ведения дачного хозяйства площадью 1800 кв.м. признать недействительным договор № <данные изъяты> аренды земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в г.Владивостоке в <данные изъяты>. на северо-восток от <данные изъяты> обязать Департамент земельных и имущественных отношений в Приморском крае организовать проведение торгов (аукциона) на заключение права аренды или по продаже земельного участка для ведения дачного хозяйства (л.д.л.д.65,66).

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Стоценко С.А. настаивала в полном объеме на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 116-121). Считает доводы ответчика о том, что участок, испрашиваемый Стоценко К.А., не имеет отношения к участку, испрашиваемому Кузнецовой О.М., не обоснованными и не соответствующими ст. 34 ЗК РФ и представленным в материалах дела документам. Факт осуществления землеустроительных работ и постановки земельного участка на кадастровый учет за счет средств Кузнецовой О.М. не порождает преимущественного права лица на заключение договора аренды земельного участка. Проведение Кузнецовой О.М. оплаты за кадастровый учет не приводит к возникновению преимуществ при предоставлении земельного участка.

Право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения дачного хозяйства для инвалида связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, такое право подлежит реализации по месту жительства инвалида. Таким образом, для возникновения права инвалида на получение земли связано не только с наличием факта инвалидности, но и с обстоятельствами нуждаемости.

Допущенное при издании распоряжения нарушение закона в части порядка, предусмотренного ст. 34 Земельного кодекса РФ, о заблаговременном публиковании в средствах массовой информации, является основанием для отмены обжалуемого распоряжения и признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании ответчик Кузнецова О.М. возражала в полном объеме по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецовой О.М. по доверенности – Кучма О.В. возражал в полном объеме по заявленным исковым требованиям, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 67-70). Указал, что единственным лицом, которое могло обратиться за предоставлением спорного земельного участка в аренду является лицо, сформировавшее его. Предоставление земельных участков в аренду «через торги» противоречит действующему законодательству. Исковые требования о признании ничтожным договора аренды 05-Ч-165145 от <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в силу того, что истец не имеет материальной заинтересованности в признании договора аренды ничтожным, что является обязательным условием оспаривания договора, согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ. У истца отсутствуют имущественные права в отношении спорного участка, отсутствуют объекты недвижимости на спорном участке. Заключенным договором истцу не был причинен имущественный ущерб.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края– Крахмалова Е.С. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что права Стоценко К.А. ничем не нарушены, так как у него нет права на данный спорный земельный участок. Порядок проведения процедуры по предоставлению земельного участка Департаментом соблюден.

Истец, третье лицо – представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ПК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

<данные изъяты> Стоценко К.А. обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома (с правом регистрации проживания в нем) и хозяйственных строений и сооружений земельного участка, ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Клевера,<данные изъяты> (л.д.11).

Ранее, <данные изъяты> в Департамент было подано заявление Кузнецовой О.М. о предоставлении этого же земельного участка в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства, но ориентир участка указан как расположенный в районе <данные изъяты>.(л.д.76).

Судом установлено, что письмом администрации г.Владивостока от <данные изъяты> в утверждении схемы земельного участка Стоценко К.А. отказано.

Решением Ленинского районного суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Стоценко К.А. об обжаловании отказа в утверждении схемы отказано.

Поскольку заявителю было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, то дальнейшие действия по кадастровому оформлению данного земельного участка были невозможны. Отсутствие кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок указывает на отсутствие объекта недвижимого имущества и является основанием для отказа в предоставлении его в аренду.

Письмом Департамента от <данные изъяты> <данные изъяты> Стоценко К.А. отказано в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия кадастрового паспорта земельного участка(л.д.30).

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункту 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от <данные изъяты> <данные изъяты>-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края обладают органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.

Департамент, согласно Положению о нем, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от <данные изъяты> N 374-па, наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края.

Следовательно, обязанность по предоставлению таких земельных участков на территории <данные изъяты> лежит на Департаменте.

Распоряжением Департамента <данные изъяты>-рз от <данные изъяты> Кузнецовой О.М. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от <данные изъяты> для ведения дачного хозяйства(л.д.33).

По отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим    и    дачным    товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам применяется Закон №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно статье 1 Закона №66-ФЗ под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

По правилам пункта    2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В свою очередь орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке,    установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п.4 статьи 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного
самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в
двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта
испрашиваемого    земельного    участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 статьи 34 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, Кузнецовой О.М. соблюдена процедура, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса
РФ.    

Изготовление проекта границ спорного земельного участка, проведение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет произведены в соответствии со ст.34 ЗК РФ.

Поскольку Кузнецова О.М. обратилась в Департамент раньше и истребованный ею земельный участок был сформирован на момент разрешения заявления Стоценко К.А., то оснований к отказу в предоставлении земельного участка Кузнецовой О.М. не имелось.

Ни в одном из поданных заявлений не было указано, что имеется второй претендент на спорный участок, заявления содержат разный размер испрашиваемых участков и адрес ориентира, к заявлению Стоценко К.А. документов, позволяющих определить объект недвижимого имущества истребованного Стоценко К.А. не приложено.

Таким образом, суд считает, что Распоряжение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка от <данные изъяты>, изданное в отношении Кузнецовой О.М., положений закона не нарушает.

В силу статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их    садоводческим,    огородническим    и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно.

Статья 34 Земельного кодекса РФ также прямо не предусматривает проведение торгов на право получения земельных участков под садоводство.

Таким образом, ссылка представителя истца о необходимости проведения торгов не только не соответствует нормам земельного законодательства, но и противоречит статье 28 Федерального закона № 66-ФЗ.

При оценке доводов представителя истца о том, что опубликование объявления в газете о предполагаемой сдаче в аренду спорного земельного участка было произведено в день издания оспариваемого распоряжения от <данные изъяты> и нарушило права Стоценко К.А. на получение сведений, предусмотренных п.1 ст. 34 ЗК, суд исходит из того, что из адресованного в Департамент заявления Стоценко К.А. от <данные изъяты>(л.д.37) усматривается, что он знал о наличии других претендентов на спорный земельный участок и иных подлежащих опубликованию обстоятельствах. В связи с этим не доказано фактическое нарушение прав истца на получение сведений о предоставлении спорного участка.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов предоставлено заинтересованному лицу. В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

В силу ч.2 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку истец стороной по Договору аренды земельного участка № 05-Ч-16514 не является, не имеет имущественных прав в отношении спорного земельного участка, его оформлением не занимался, недвижимого имущества на спорном земельном участке не имеет, суд не усматривает охраняемой законом материально-правовой заинтересованности истца, дающей основание для обращения за судебной защитой.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемый договор аренды от <данные изъяты> в настоящее время не является действующим, так как отсутствует его государственная регистрация, и не может в силу этого нарушать права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования нельзя признать обоснованными.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стоценко К.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Кузнецовой О.М. о признании незаконным распоряжения по предоставлению земельного участка, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании незаконным бездействия по организации проведения торгов и возложении обязанности организовать проведение торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е с <данные изъяты>.

Судья                 О.А. Самусенко