Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5458/2017 ~ М-2430/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-5458/2017 (15)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Максимовой (ранее - Щербаковой) Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

<//> ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк, Кредитор) и Максимова (ранее - Щербакова) Е.Ю. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. сроком до <//> с начислением 28 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика Максимовой Е.Ю. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <//> в размере 197849,97 руб., в том числе:

149771,72 руб. – основной долг,

31420,53 руб. – проценты за пользование кредитом,

16657,72 руб. – пени по просроченному основному долгу,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 157 руб.

Представитель истца извещен о времени, дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максимова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

При таких обстоятельствах, неявка Максимовой Е.Ю. в настоящее судебное заседание не является причиной для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №, заключенным <//> между истцом и Максимовой (ранее - Щербаковой) Е.Ю., согласившейся с его условиями, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитную линию с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. сроком до <//> с начислением 28 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика от <//>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту истцом.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В материалах дела истцом представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в размере 347769,48 руб., в том числе:

149771,72 руб. – основной долг,

31420,53 руб. – проценты за пользование кредитом,

166577,23 руб. – пени по просроченному основному долгу.

При этом Банк просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке в меньшем размере – в сумме 16657,72 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, исходя из имеющихся материалов дела, периода просрочки ответчика по погашению задолженности по кредитным договорам, а также размере основного долга ответчика перед истцом, оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Максимовой Е.Ю. подлежит сумма задолженности в размере 197849,97 руб. (149771,72 руб. + 31420,53 руб. + 16657,72 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 157 руб. Иск Банка удовлетворен полностью.

Таким образом, с ответчика Максимовой Е.Ю. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 5 157 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к Максимовой (ранее - Щербаковой) Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Максимовой (ранее - Щербаковой) Екатерины Юрьевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в размере 197849 (сто девяносто семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 97 копеек, из них: 149771 (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 72 копейки – основной долг, 31420 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать) рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 16657 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 72 копейки – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Максимовой (ранее - Щербаковой) Екатерины Юрьевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) возврат госпошлины в сумме 5157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья