Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1763/2011 ~ М-1615/2011 от 13.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 года                                   п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У., рассмотрев гражданское дело по иску Лигачевой Е.А. к Емельяновскому отделению № 6190 Сберегательного банка Российской Федерации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лигачева Е.А. обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,50% годовых для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 статьи 3 кредитного договора ответчик (кредитор) открывает истцу (заемщику) ссудный счет, за обслуживание которого Лигачева Е.А. выплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 45 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 указанного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, в том числе после уплаты заемщиком тарифа. Указанный платеж за открытие ссудного счета истицей был уплачен 29.10.2008 года.

Поскольку условие кредитного договора по открытию и обслуживанию ссудного счета является навязанной услугой, противоречит действующему законодательству и нарушает права истицы как потребителя, ее претензия о добровольном устранении нарушения прав была оставлена без удовлетворения, Лигачева Е.А. просит признать недействительным п. 3.1 указанного кредитного договора, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею в виде тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 45 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 129 рублей 87 копеек, а всего - 58 129 рублей 87 копеек.

В ходе досудебной подготовки дела стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого составлен в письменном виде и предоставлен суду в виде отдельного документа. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лигачевой Е.А., с одной стороны, и Емельяновским отделением № 6190 Сберегательного банка Российской Федерации, с другой, по условиям которого:

- Емельяновское отделение № 6190 Сберегательного банка РФ уплачивает истице сумму ущерба в виде уплаченного ею при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 230 (одиннадцати тысяч двухсот тридцати) рублей. Всего ответчик уплачивает истице денежную сумму в размере 56 230 (пятидесяти шести тысяч двухсот тридцати) рублей путем перечисления указанной суммы на счет №, открытый в Емельяновском отделении № 6190 ОАО «Сбербанк России», в течение 10 дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

- Лигачева Е.А. после исполнения ответчиком указанных условий иных претензий и требований к ответчику, предъявленных и возможных к предъявлению в связи с возвратом тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании процентов, неустоек, компенсации морального вреда и других) иметь не будет.

Гражданское дело по иску Лигачевой Е.А. к Емельяновскому отделению № 6190 Сберегательного банка Российской Федерации о защите прав потребителя производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                 Ю.У. Цупель